Rescissione del giudicato: termine perentorio di 30 giorni

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro la tardività di un’istanza di rescissione del giudicato. Il termine di 30 giorni dalla conoscenza del procedimento, stabilito dall’art. 629-bis c.p.p., è perentorio e non superabile senza una rigorosa prova di caso fortuito o forza maggiore da parte del richiedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: la Perentorietà del Termine di 30 Giorni

Nel diritto processuale penale, il rispetto dei termini è un principio cardine che garantisce certezza e stabilità ai rapporti giuridici. La sentenza n. 13963/2024 della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio in relazione alla rescissione del giudicato, un istituto che permette di rimettere in discussione una sentenza definitiva. La pronuncia chiarisce che il termine di trenta giorni per presentare l’istanza è tassativo e il suo mancato rispetto conduce inesorabilmente all’inammissibilità.

I Fatti del Caso: Un’Istanza Presentata Fuori Termine

Il caso analizzato dalla Suprema Corte riguarda un cittadino straniero condannato con una sentenza del Tribunale di Trieste, divenuta irrevocabile nel marzo 2021. Successivamente, a seguito di una procedura di mandato d’arresto europeo, l’uomo veniva consegnato alle autorità italiane nel gennaio 2022. A questo punto, avendo avuto conoscenza del procedimento a suo carico, decideva di avvalersi dello strumento della rescissione del giudicato.

Nonostante avesse conferito nomina e procura speciale al suo difensore nel maggio 2022, l’istanza di rescissione veniva depositata solo alla fine di giugno 2022, ovvero diversi mesi dopo la sua consegna all’Italia e ben oltre il termine di trenta giorni previsto dalla legge. La Corte d’Appello di Trieste, investita della questione, dichiarava l’istanza inammissibile per tardività. Contro questa decisione, l’interessato proponeva ricorso per Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla rescissione del giudicato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La sentenza si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 629-bis del codice di procedura penale, che disciplina la rescissione del giudicato.

Il Termine Tassativo per la Richiesta

Il fulcro della questione risiede nel comma 2 dell’art. 629-bis c.p.p., il quale stabilisce che la richiesta di rescissione deve essere presentata, a pena di inammissibilità, entro trenta giorni dal momento dell’avvenuta conoscenza del procedimento. La Corte ha sottolineato come questo termine sia perentorio e non ammetta deroghe, se non in casi eccezionali.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte sono chiare e lineari. La rescissione del giudicato è un mezzo di impugnazione straordinario, concepito per sanare situazioni eccezionali in cui un imputato è stato condannato senza aver mai avuto reale conoscenza del processo a suo carico. Proprio per la sua natura eccezionale, l’accesso a tale strumento è subordinato a condizioni procedurali molto stringenti.

La Cassazione ha evidenziato che il ricorrente aveva avuto conoscenza del procedimento al più tardi al momento della sua consegna alle autorità italiane. Da quel momento, o al più tardi dal momento del conferimento della procura al difensore, decorreva il termine di 30 giorni. Il deposito dell’istanza, avvenuto quasi 50 giorni dopo il conferimento della procura, era palesemente tardivo.

Inoltre, la Corte ha specificato che l’onere di dimostrare l’esistenza di un caso fortuito o di una forza maggiore che abbia impedito il rispetto del termine grava interamente sul richiedente. Nel caso di specie, il ricorrente non ha fornito alcuna prova concreta di tali circostanze, limitandosi a generiche affermazioni che non possono giustificare il ritardo. Pertanto, la domanda è stata correttamente ritenuta non tempestiva e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante monito sulla diligenza richiesta nell’esercizio dei diritti processuali. La rescissione del giudicato è uno strumento di garanzia fondamentale, ma il suo utilizzo è strettamente vincolato al rispetto di termini perentori. La decisione della Cassazione conferma che la certezza del diritto e la stabilità delle decisioni giudiziarie definitive possono essere messe in discussione solo nel rigoroso rispetto delle condizioni previste dalla legge. Per i professionisti del diritto e per i loro assistiti, questa pronuncia sottolinea l’importanza cruciale di agire con la massima tempestività una volta avuta conoscenza di un procedimento conclusosi in assenza.

Qual è il termine per presentare l’istanza di rescissione del giudicato?
L’istanza deve essere presentata, a pena di inammissibilità, entro il termine di trenta giorni.

Da quale momento inizia a decorrere il termine per la rescissione del giudicato?
Il termine di trenta giorni inizia a decorrere dal momento in cui l’interessato ha avuto effettiva conoscenza del procedimento penale a suo carico.

È possibile superare il termine di trenta giorni se la richiesta viene presentata in ritardo?
No, il termine è perentorio. L’unico modo per giustificare un ritardo è dimostrare rigorosamente che esso sia stato causato da un caso fortuito o da forza maggiore, ovvero da eventi imprevedibili e inevitabili che hanno reso impossibile il deposito tempestivo dell’istanza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13963 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13963 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a AKHMETA( GEORGIA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/09/2022 della CORTE APPELLO di TRIESTE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso

Motivi della decisione

Ricorre per Cassazione NOME Emzar avverso il provvedimento della Corte di Appello di Trieste che, in data 15 settembre 2023, ha dichiarato inammissibile per tardività l’istanza di rescissione del giudicato avanzata relativamente alla sentenza del Tribunale di Trieste del 15 dicembre 2020, divenuta irrevocabile 1’11 marzo 2021, per violazione degli artt. 110 e 648 cp.

Deduce il ricorrente:

erronea applicazione dell’art. 629 bis cpp in relazione agli artt. 24, 111 Cost e 6 Cedu;

erronea applicazione della legge penale con riferimento all’art. 629 bis, comma 2, c.p.

Deve preliminarmente darsi atto che al presente procedimento è stato riunito il proc. N. 34399/2023 che consiste in una mera duplicazione.

Il ricorso è inammissibile.

Com’è noto, la rescissione del giudicato di cui all’art. 629-bis c.p.p. costituisc un mezzo straordinario di impugnazione che mira a travolgere il giudicato e l’instaurazione ab initio del processo. Perciò, la valida proposizione della relativa istanza soggiace a stringenti condizioni, il cui rispetto è imposto a pena di inammissibilità.

Per quel che più rileva nel caso in esame, a mente dell’art. 629-bis, comma 2, c.p.p. «la richiesta è presentata alla Corte di appello nel cui distretto ha sede giudice che ha emesso il provvedimento, a pena di inammissibilità, entro trenta giorni dal momento dell’avvenuta conoscenza del procedimento».

Nel caso di specie, risulta dagli atti che il ricorrente NOME ha proposto l domanda di rescissione del giudicato in data 29 giugno 2022, cioè diversi mesi dopo l’avvio della procedura MAE – nell’ambito della quale gli atti presupposti ed il titolo esecutivo sono stati resi noti e tradotti al ricorrente – e la consegna NOME in Italia, è avvenuta il 19.01.2022. A ciò si aggiunge che, come pure evidenziato nel provvedimento impugnato, risulta documentalmente che in data 13.05.2022 il ricorrente ha rilasciato al difensore nomina e procura speciale al fine di proporre l’istanza di rescissione che, però, è stata depositata solo in data 29 giugno 2022.
La Corte d’appello ha correttamente ritenuto la domanda non tempestiva e, per l’effetto, inammissibile.

Come ha argomentato la Corte di appello l’istanza di rescissione è stata depositata il 29 giugno 2022, ed anche a voler ritenere (ciò che è già assai difficile sostenere) che il tempo decorrente dalla procedura Mae non sia computabile, non vi è chi non veda come, comunque, siano decorsi in ogni caso ben 17 giorni oltre i 30 previsti per legge. D’altro canto, non ha in alcun modo dimostrato il ricorrente, in relazione a quest’ultimo ritardo, quali ragioni abbiano impedito – a mo’ di caso fortuito o forza maggiore – un tempestivo deposito dell’istanza, ciò da cui discende l’assoluta irriconducibilità ad una ipotetica violazione dell’art. 6 Cedu.
Infatti se è vero che può ammettersi la restituzione nel termine per proporre l’impugnazione straordinaria in argomento quando si versi in ipotesi di “particolare complessità della vicenda processuale”, è altrettanto vero che le deduzioni a sostegno di tale richiesta non possono consistere in generiche affermazioni, gravando in capo all’interessato un rigoroso onere di allegazione e dimostrazione delle circostanze di caso fortuito o di forza maggiore che hanno, in concreto, reso insufficiente il termine previsto ex lege per la proposizione dell’istanza, secondo la disciplina posta dall’art. 175, comma 1, c.p.p. (cfr. Sez. 4 n. 36560 del 22/09/2021, Rv. 281925); onere che nel caso di specie non è stato concretamente e specificamente assolto.
Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile.

Il vaglio negativo sulle condizioni di ammissibilità della domanda preclude la valutazione nel merito dell’istanza proposta.

Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dato atto che al presente procedimento è stato riunito il proc. N. 34399/2023 dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende.

Roma 5/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.