Rescissione del giudicato: quando scatta il termine?

Un condannato per rapina e lesioni, straniero e non parlante italiano, ha richiesto la rescissione del giudicato oltre il termine di 30 giorni. Sosteneva che il termine dovesse decorrere dalla traduzione della sentenza. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per la rescissione del giudicato il termine decorre dalla consegna all’autorità italiana, momento in cui si presume la conoscenza degli estremi essenziali del provvedimento (autorità emittente, condanna inflitta), essendo irrilevante la conoscenza dell’intero apparato motivazionale e la traduzione degli atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del giudicato: il termine decorre dalla conoscenza effettiva o dalla consegna?

La rescissione del giudicato rappresenta un istituto fondamentale a tutela del diritto di difesa, ma la sua applicazione solleva spesso questioni complesse, specialmente in contesti internazionali. Con la sentenza n. 25362/2025, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire un punto cruciale: da quale momento esatto inizia a decorrere il termine di 30 giorni per presentare la richiesta? La questione è sorta nel caso di un cittadino straniero, non parlante italiano, che riteneva il termine dovesse scattare solo dopo la traduzione della sentenza di condanna.

Il Caso: Richiesta di Rescissione Tardiva

Un cittadino straniero veniva condannato in via definitiva dalla Corte d’appello di Catania per rapina aggravata e lesioni personali. Successivamente, veniva arrestato all’estero e consegnato alle autorità italiane in esecuzione di un mandato di arresto europeo. Trascorsi più di trenta giorni dalla sua consegna, l’uomo presentava personalmente istanza di rescissione del giudicato. La Corte d’appello dichiarava la richiesta inammissibile per tardività, individuando il dies a quo (giorno di inizio del termine) nel momento della consegna dell’uomo alle autorità italiane.

I Motivi del Ricorso: Mancata Traduzione e Conoscenza Effettiva

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il termine per l’impugnazione non potesse decorrere dalla semplice consegna fisica, ma solo dal momento in cui avesse avuto effettiva conoscenza della sentenza tramite la sua traduzione in una lingua a lui comprensibile. Secondo la difesa, il ricorrente, essendo un soggetto ‘alloglotto’ (che non parla la lingua locale), non poteva comprendere il contenuto della condanna senza un’adeguata traduzione, violando così il suo diritto di difesa sancito anche dall’art. 143 del codice di procedura penale.

Rescissione del giudicato e la decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’appello e fornendo importanti chiarimenti sull’interpretazione dell’art. 629-bis cod. proc. pen.

Il “Dies a Quo” e la Conoscenza della Sentenza

Il punto centrale della decisione riguarda l’individuazione del momento in cui il condannato acquisisce una conoscenza sufficiente per far scattare il termine per la rescissione del giudicato. La Corte ha stabilito che non è necessaria la conoscenza dell’intero apparato motivazionale della sentenza o di tutti gli atti processuali.
Ciò che rileva è la “precisa ed effettiva cognizione, da parte dell’interessato, degli estremi del provvedimento che ha definito il giudizio, dell’autorità giudiziaria che lo ha emesso e della condanna inflitta”.
Queste informazioni, secondo i giudici, sono sufficienti per comprendere l’esistenza di un processo definitivo a proprio carico e per individuare l’autorità a cui rivolgersi per attivare il rimedio straordinario.

L’Irrilevanza della Traduzione Completa degli Atti

Di conseguenza, la Cassazione ha ritenuto irrilevante, ai fini del decorso del termine, la traduzione della sentenza e degli atti processuali. Il momento della consegna del condannato alle autorità italiane, specialmente in esecuzione di un mandato di arresto europeo (che contiene già le informazioni essenziali sulla condanna), è stato identificato come il momento in cui si presume che l’interessato abbia la “materiale possibilità di avere conoscenza della sentenza”.
La Corte ha richiamato il principio già affermato dalle Sezioni Unite nella nota sentenza ‘Lacatus’, secondo cui, per la persona detenuta, il termine per la rescissione decorre proprio dal momento della consegna.

le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’istituto della rescissione del giudicato non è finalizzato a riesaminare il merito della condanna, ma a sanare un vizio procedurale legato alla mancata conoscenza del processo. Pertanto, la conoscenza richiesta per attivare questo rimedio è quella relativa all’esistenza del procedimento e della sua conclusione con una condanna. Gli elementi contenuti nel mandato di arresto europeo sono considerati idonei a fornire questa conoscenza essenziale. La sostituzione normativa della parola ‘procedimento’ con ‘sentenza’ nell’art. 629-bis, secondo la Corte, ha lo scopo di individuare con certezza il provvedimento definitivo, ma non di richiedere la conoscenza del suo intero contenuto valutativo.

le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce un principio di certezza del diritto: il termine di trenta giorni per chiedere la rescissione del giudicato decorre dal momento in cui il condannato, consegnato alle autorità italiane, ha la concreta possibilità di conoscere gli elementi essenziali della condanna. La mancata traduzione integrale della sentenza in una lingua comprensibile all’imputato non sposta in avanti tale termine. Questa interpretazione bilancia la garanzia del diritto di difesa con l’esigenza di stabilità delle decisioni giudiziarie definitive.

Quando inizia a decorrere il termine di 30 giorni per la rescissione del giudicato per un condannato consegnato tramite Mandato di Arresto Europeo?
Il termine decorre dal momento della consegna del condannato alle autorità italiane, poiché in quella fase si presume che acquisisca la conoscenza degli elementi essenziali della condanna (autorità emittente, pena inflitta).

La mancata traduzione della sentenza per un imputato che non parla italiano impedisce il decorso del termine per la rescissione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, ai fini della decorrenza del termine per la rescissione del giudicato, è irrilevante la traduzione dell’intero apparato motivazionale della sentenza e degli atti processuali.

Quale livello di conoscenza è sufficiente per far partire il termine per la richiesta di rescissione?
È sufficiente la conoscenza degli estremi del provvedimento (chi lo ha emesso e quale condanna ha inflitto), informazioni considerate necessarie e sufficienti per comprendere l’esistenza di un processo definitivo a proprio carico e attivare il rimedio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25362 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25362 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Somalia il 01/01/1990

avverso l’ordinanza del 22/01/2025 della Corte d’appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME il quale ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 22/01/2025, la Corte d’appello di Catania dichiarava inammissibile la richiesta, che era stata personalmente presentata da NOME COGNOME diretta a ottenere di rescissione del giudicato di cui alla sentenza del 22/11/2022 della Corte d’appello di Catania, divenuta irrevocabile il 08/12/2022, con la quale era stata confermata la condanna dell’COGNOME per i reati di rapina aggravata in concorso e lesioni personali aggravate in concorso, con rideterminazione della relativa pena in quattro anni e sette mesi di reclusione ed € 1.300,00 di multa.
La Corte d’appello di Catania dichiarava l’inammissibilità della suddetta richiesta di rescissione del giudicato per essere stata la stessa presentata oltre il termine di trenta giorni dall’avvenuta conoscenza della sentenza che è previsto

dall’art. 629-bis, comma 2, cod. proc. pen., avendo individuato il dies a quo della decorrenza del suddetto termine nel momento della consegna dell’COGNOME in attuazione del mandato di arresto europeo esecutivo che era stato emesso nei suoi confronti.

2. Avverso la menzionata ordinanza del 22/01/2025 della Corte d’appello di Catania, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME NOME COGNOME affidato a un unico motivo, con il quale deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. c) ed e), cod. proc. pen.: a) l’inosservanza e l’erronea applicazione dell’art. 629-bis cod. proc. pen. in combinato disposto con l’art. 143 dello stesso codice, «poiché erroneamente valutato il decorso del termine per l’impugnazione a partire dal giorno della consegna del condannato all’autorità giudiziaria italiana (poiché evento dal quale si ritiene verificata l’avvenuta conoscenza della sentenza ad opera del condannato) e non dalla traduzione della sentenza in lingua inglese nonostante il riconosciuto status di soggetto alloglotto in capo al ricorrente»; b) l’apparenza e la contraddittorietà della motivazione, «poiché, nonostante il riconoscimento nell’ordinanza impugnata dello status di soggetto alloglotto in capo all’istante, non è stata in alcun modo presa valutata la mancata traduzione della sentenza in lingua inglese (allegata in seno all’istanza di rescissione)».
Quanto alle lamentate inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 629-bis cod. proc. pen. in combinato disposto con l’art. 143 dello stesso codice, il ricorrente rappresenta che la Corte d’appello di Catania ha riconosciuto che egli è un soggetto alloglotto, non comprendendo la lingua italiana e, ciò nonostante, «non ha tenuto in alcuna considerazione che il condannato non abbia avuto effettiva conoscenza della sentenza poiché mai tradotta in lingua inglese, così come mai tradotti gli atti introduttivi al giudizio di secondo grado». L’COGNOME rappresenta in proposito che l’art. 629-bis cod. proc. pen. «fa decorrere il termine dei 30 giorni (così come interpretato dalle Sezioni unite dalla consegna del condannato alle autorità italiane poiché in tale fase lo stesso si presume abbia la materiale possibilità di avere conoscenza della sentenza e, così, di accedere agli atti del processo al fine di far valere le proprie doglianze». Nel caso di specie, invece, egli «non ha avuto alcuna conoscenza degli atti processuali poiché mai tradotti nonostante le prescrizioni qui all’art. 143 c.p.p.».
Quanto alle lamentate apparenza e contraddittorietà della motivazione, il ricorrente denuncia che «i giudici, da un canto, pur riconoscendo che “l’istante è soggetto alloglotta che non comprende la lingua italiana”, con motivazione meramente apodittica hanno ritenuto comprensibile per l’imputato una sentenza di condanna mai tradotta».

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’unico motivo non è fondato.

È pacifico e non contestato che la richiesta di rescissione del giudicato è stata presentata dall’COGNOME il 18/11/2024 e, pertanto, oltre trenta giorni dalla consegna dello stesso COGNOME alle autorità italiane, la quale è avvenuta il 03/10/2024.

Sotto il profilo intertemporale, si deve precisare che, ai sensi della norma transitoria di cui all’art. 89 del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, la disciplina del rescissione del giudicato applicabile al caso di specie è quella dell’art. 629-bis cod. proc. pen. nel testo anteriore alla sostituzione di tale articolo a opera dell’art. 37 comma 1, del suddetto decreto legislativo.

Ciò posto, peraltro, ai fini di quanto qui specificamente interessa, si deve osservare che la Corte di cassazione ha recentemente chiarito che anche la sostituzione, nel comma 2 dell’art. 629-bis cod. proc. pen., della locuzione «procedimento» con la locuzione «sentenza» (a seguito della menzionata sostituzione dell’art. 629-bis a opera dell’art. 37, comma 1, del d.lgs. n. 150 del 2022) non comporta che il termine decadenziale di trenta giorni per la proposizione della richiesta di rescissione del giudicato debba decorrere dal momento in cui il condannato ha avuto contezza del contenuto della pronuncia che intenderebbe rescindere, giacché, ai fini della procedura di rescissione, è irrilevante la cognizione dell’intero apparato motivazionale della sentenza irrevocabile, oltre che degli atti processuali su cui esso si fonda (Sez. 2, n. 14510 del 08/01/2025, COGNOME Rv. in corso di attribuzione).
La Corte di cassazione ha fondato tale principio sulle argomentazioni – che sono condivise dal Collegio – che ciò che rileva ai fini dell’individuazione del dies a quo per la presentazione della richiesta di rescissione è «la precisa ed effettiva cognizione, da parte dell’interessato, degli estremi del provvedimento che ha definito il giudizio, dell’autorità giudiziaria che lo ha emesso e della condanna inflitta», in quanto «uniche informazioni necessarie non solo per comprendere la circostanza relativa all’avvenuta celebrazione di un definitivo processo a suo carico ma anche per potere utilmente individuare la corte territoriale alla quale rivolgersi per attivare il rimedio dell’impugnazione straordinaria e indicarne il preciso oggetto».
Da ciò discende che, ai fini dell’individuazione del medesimo dies a quo, è «ininfluente , invece, la cognizione sia dell’intero apparato motivazionale della sentenza irrevocabile concernente l’affermazione del giudizio di responsabilità e degli atti processuali su cui esso si fonda». E ciò per l’evidente ragione «che i presupposti dell’istituto della rescissione del giudicato non attengono al merito del giudizio ma sono ancorati al solo profilo della mancata conoscenza della

pendenza del processo prima della sentenza di condanna e, dunque, al di là degli specifici accertamenti in esso compiuti, della sua effettiva celebrazione e conseguente defìnitività».

La menzionata modifica normativa con la quale la locuzione «procedimento» è stata sostituita con la locuzione «sentenza» si deve ritenere trovare la propria ragion dell’essere nell’intento del legislatore di individuare, in favor rei e con maggiore necessaria certezza, il dies a quo del termine decadenziale di trenta giorni indicandolo nel momento in cui il condannato ha avuto contezza non già di un qualche atto tale da porlo in qualche modo a conoscenza della vicenda penale a suo carico, «bensì della effettiva esistenza (al di là del suo contenuto valutativo) del provvedimento che ha definitivamente concluso il giudizio» (a ciò si può aggiungere quanto affermato dalla menzionata sentenza Lacatus delle Sezioni unite, le quali hanno evidenziato come il riferimento alla «sentenza» risulti «coerente anche con la fisionomia assunta, in base alla riforma, dall’istituto della rescissione, che è compatibile con un effetto ripristinatorio parziale, con regressione alla fase o al grado»).
Tornando al caso di specie, si deve osservare che gli estremi del provvedimento che ha definito il giudizio, dell’autorità giudiziaria che lo ha emesso e della condanna inflitta costituiscono informazioni che sono contenute nel mandato di arresto europeo nella procedura attiva di consegna (art. 30, comma 1, della legge 22 aprile 2005, n. 69, che rinvia alle informazioni che sono richieste nel modello di cui all’allegato alla decisione quadro 13 giugno 2002, n. 2002/584/GAI, come modificato dall’art. 2, par. 3, della decisione quadro 26 febbraio 2009, n. 2009/299/GAI), il che non è stato contestato dal ricorrente.
Ciò posto, poiché, in base ai principi che si sono sopra esposti, ai fini dell’individuazione del dies a quo per la presentazione della richiesta di rescissione del giudicato, si deve ritenere irrilevante la cognizione dell’intero apparato motivazionale della sentenza irrevocabile, oltre che degli atti processuali su cui esso si fonda, ne discende l’irrilevanza agli stessi fini – diversamente da quanto è ritenuto dal ricorrente – della traduzione del suddetto apparato e dei suddetti atti, con la conseguenza che, come ha correttamente ritenuto la Corte d’appello di Catania, non sussistevano ragioni per discostarsi dal principio, che è stato affermato dalla Sezioni unite della Corte di cassazione con la più volte citata sentenza Lacatus, secondo cui, nel caso di persona richiesta in consegna in attuazione di un mandato di arresto europeo esecutivo detenuta in carcere, il termine per proporre la rescissione del giudicato decorre dal momento della consegna del condannato.
Né risulta che l’NOME abbia presentato richiesta di restituzione nel termine per esercitare pienamente il diritto all’impugnazione straordinaria, per essersi

rivelato quello previsto in concreto insufficiente a causa della complessità della vicenda processuale, come pure era sua facoltà fare (Sez. 4, n. 36560 del

22/09/2021, COGNOME Rv. 281925-01; Sez. 1, n. 32267 del 30/10/2020, COGNOME

Rv. 279994-01).

2. Pertanto, il ricorso deve essere rigettato, con la conseguente condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle

spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 27/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.