Rescissione del giudicato: quando scade il termine?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero per la rescissione del giudicato. La richiesta è stata presentata oltre il termine di 30 giorni, che secondo la Corte decorre dal momento in cui l’interessato ha avuto conoscenza del procedimento tramite la notifica di un ordine di esecuzione, e non da quando ha ottenuto copia della sentenza. L’ignoranza della lingua non è stata ritenuta una giustificazione sufficiente per il ritardo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del giudicato: il termine decorre dalla conoscenza del procedimento

La rescissione del giudicato rappresenta uno strumento cruciale di garanzia per l’imputato che sia stato condannato in sua assenza, senza aver mai avuto effettiva conoscenza del processo. Tuttavia, l’accesso a questo rimedio è subordinato a rigidi termini di decadenza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il termine di trenta giorni per presentare l’istanza decorre dal momento in cui si ha conoscenza del procedimento, non necessariamente dalla piena comprensione del contenuto della sentenza.

I Fatti del Caso

Un cittadino di nazionalità rumena veniva condannato con una sentenza del Tribunale di Velletri del 14 gennaio 2019, divenuta irrevocabile il 4 giugno 2019. Anni dopo, in data 10 febbraio 2024, riceveva a mani proprie la notifica di un provvedimento di “revoca del decreto di sospensione dell’ordine di esecuzione”, un atto che faceva esplicito riferimento alla suddetta sentenza di condanna.

Nonostante ciò, l’istanza di rescissione del giudicato veniva depositata solo il 5 luglio 2024, ben oltre il termine di trenta giorni previsto dalla legge. La difesa sosteneva che il ritardo fosse giustificato: l’interessato, non padroneggiando la lingua e le complessità giuridiche italiane, avrebbe compreso la sua situazione solo dopo aver nominato un avvocato di fiducia, il quale aveva ottenuto copia della sentenza il 6 giugno 2024. Secondo questa tesi, il termine sarebbe dovuto decorrere da quest’ultima data.

La Decisione della Corte di Cassazione e la tempestività nella rescissione del giudicato

La Corte d’appello di Roma aveva già dichiarato inammissibile l’istanza per tardività. La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sul ricorso, ha confermato questa decisione, ritenendolo manifestamente infondato.

I giudici di legittimità hanno chiarito che la questione centrale non era la mancata conoscenza del processo durante il suo svolgimento, ma la mancata tempestività nella presentazione della richiesta di rescissione una volta acquisita la conoscenza del procedimento.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su principi giurisprudenziali consolidati. Il termine di trenta giorni per la presentazione della richiesta di rescissione del giudicato non decorre dal momento in cui il condannato ha una “compiuta conoscenza” di tutti gli atti e della sentenza, ma da quello in cui ha avuto conoscenza del procedimento nel suo complesso. La notifica di un ordine di esecuzione, che fa diretto riferimento alla sentenza di condanna, è considerata un atto idoneo a portare il procedimento a conoscenza dell’interessato, facendo così scattare il termine perentorio.

Il lungo lasso di tempo intercorso tra la notifica (10 febbraio 2024) e l’iniziativa della difesa (6 giugno 2024) è stato interpretato non come una difficoltà oggettiva, ma come un “disinteresse manifestato dall’imputato”.

Inoltre, l’asserita ignoranza della lingua italiana non è stata ritenuta una scusante valida, in quanto non è stata comprovata in alcun modo. La giurisprudenza citata dalla Corte stabilisce che spetta a chi formula la richiesta l’onere di “indicare e specificare i diversi elementi dimostrativi idonei a comprovare la tempestività della domanda”. Sul condannato grava, se non un vero e proprio onere probatorio, quantomeno un rigoroso onere di specifica allegazione. Lasciare all’assoluta discrezionalità del condannato la scelta del momento in cui agire significherebbe aggirare la disciplina sui termini perentori stabiliti dalla legge.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma la rigidità dei termini processuali in materia di impugnazioni straordinarie. La conoscenza del procedimento, anche se acquisita tramite un atto esecutivo, è sufficiente a far decorrere il termine per la rescissione del giudicato. Chi intende avvalersi di questo strumento deve agire con la massima tempestività. Eventuali difficoltà linguistiche o di comprensione giuridica non possono giustificare di per sé il ritardo, a meno che non siano rigorosamente provate e allegate nell’istanza, dimostrando un impedimento oggettivo e non una semplice negligenza o disinteresse.

Da quando decorre il termine di 30 giorni per chiedere la rescissione del giudicato?
Il termine decorre dal momento in cui il condannato ha avuto conoscenza del procedimento, non necessariamente da quando ha ottenuto copia e piena comprensione della sentenza conclusiva.

La notifica di un ordine di esecuzione è sufficiente a far decorrere il termine?
Sì, la Corte ha stabilito che la notifica di un provvedimento di esecuzione che contiene un riferimento diretto alla sentenza di condanna è un atto idoneo a portare il procedimento a conoscenza dell’interessato e, di conseguenza, a far scattare il termine di 30 giorni.

L’ignoranza della lingua italiana può giustificare un ritardo nella richiesta di rescissione?
Non automaticamente. Secondo la sentenza, l’ignoranza della lingua non è stata ritenuta una giustificazione valida in quanto non comprovata. Il ritardo è stato interpretato come un disinteresse. Spetta al ricorrente l’onere di allegare e dimostrare specificamente come tale circostanza abbia costituito un impedimento oggettivo all’esercizio del proprio diritto nei termini di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10372 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10372 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME CONSTANTIN (CUI CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, la quale ha chiesto pronunciarsi l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 26 settembre 2024, la Corte d’appello di Roma ha dichiarato inammissibile l’istanza di rescissione del giudicato, depositata il 5 luglio 2024 nell’interes Constantin COGNOME, con riferimento alla sentenza resa dal Tribunale di Velletri il 14 gennaio 2019 divenuta irrevocabile il 4 giugno 2019. La Corte d’appello ha ritenuto non tempestiva l’istanz depositata oltre il trentesimo giorno dalla notifica – ricevuta a mani proprie dal COGNOME in dat febbraio 2024 – del provvedimento di “revoca del decreto di sospensione dell’ordine di esecuzione e di ripristino dell’ordine medesimo del 25.02.2020”, contenente diretto riferiment alla sentenza di condanna per la quale è stata proposta domanda di rescissione.
Avverso la sentenza, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, AVV_NOTAIO, affidando le proprie censure ad un unico motivo, di seguito enunciato nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con cui si violazione di legge, in relazione all’art. 666, comma 6, del codice di rito, per non avere la C distrettuale considerato la mancata conoscenza, da parte dell’imputato, del procedimento a suo carico, durante il quale egli era rimasto assente e difeso da un legale d’ufficio nominato ex art. 97, comma 4, cod. proc. pen. Nell’istanza rigettata dai giudici d’appello, era stato analiticamen giustificato il motivo del ritardo nell’impugnazione; in particolare, si era evidenziato che il cittadino rumeno, non era in possesso delle competenze linguistiche e giuridiche per comprendere le implicazioni dell’ordine di esecuzione e, dunque, del motivo che lo conduceva in carcere. Deduce il ricorrente che soltanto in seguito alla nomina di un difensore di fiducia quale ha chiesto e ottenuto, in data 6 giugno 2024, copia della sentenza – egli ha potut conoscere contenuto ed effetti della sentenza.
Sono state trasmesse le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, il quale ha chiesto pronunciarsi l’inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

Il motivo di ricorso è manifestamente infondato, per le ragioni di seguito illustrate.

Preliminarmente, occorre evidenziare che la Corte di appello ha ben tematizzato la questione sottoposta al suo scrutinio, individuando nella mancata tempestività della richiesta di rescissio il nudeo problematico della questione. A tal proposito, deve ricordarsi che «in tema di rescission del giudicato, il termine di trenta giorni per la presentazione della relativa richiesta decorre già dal momento in cui il condannato ha avuto compiuta conoscenza degli atti del processo e della sentenza conclusiva, bensì da quello in cui lo stesso ha avuto conoscenza del procedimento, ferma restando, in caso di particolare complessità della vicenda processuale, la possibilità per stesso di chiedere la restituzione nel termine per esercitare pienamente il diritto all’impugnazio straordinaria» (Sez. 4, n. 36560 del 22/09/2021, Vezuli, Rv. 281925 – 01).
c”

Tale principio è stato correttamente applicato al caso di specie: la Corte territorial chiarito, infatti, come il ricorrente avesse ricevuto, già il 10 febbraio 2024, notifica a mani p del provvedimento di “revoca del decreto di sospensione dell’ordine di esecuzione e di ripristin dell’ordine medesimo del 25.02.2020”, contenente diretto riferimento alla sentenza di condanna, resa dal Tribunale di Velletri il 14 gennaio 2019, divenuta irrevocabile il 4 giugno 2019, pe quale è stata proposta domanda di rescissione. Benché – come ritenuto dalla giurisprudenza della Cassazione – la negligenza informativa dell’imputato non costituisca di per sé prova del volontaria sottrazione alla conoscenza della pendenza del processo (Sez. 6, n. 24729 del 07/03/2024, Fal, Rv. 286712 – 01), è pur vero che, nel caso di specie, il lungo lasso di temp tra la data dell’avvenuta notifica dell’atto (10 febbraio 2024) e il momento (6 giugno 2024) cui la difesa del COGNOME ha chiesto, e ottenuto, copia della sentenza di condanna non può che imputarsi, come ragionevolmente inteso dalla Corte d’appello, al disinteresse manifestato dall’imputato successivamente alla notifica dell’atto (Sez. 4, n. 13236 del 23/03/2022, Piunt Rv. 283019 – 01).
Quanto alla pretesa inidoneità dell’ordine di esecuzione a rendere il ricorrente edotto d contenuti della sentenza passata in giudicato, la censura va senz’altro disattesa, in quan manifestamente contraria agli indirizzi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità (in tal s v., ad es. Sez. 3, n. 7630 del 04/11/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284200 – 01: «è legittim la traduzione anche solo orale dell’ordine di esecuzione, effettuata a mezzo dell’interprete, favore di persona alloglotta ove tale ordine venga in rilievo, non in quanto tale, ma co strumento di conoscenza della sentenza passata in giudicato»: fattispecie di istanza d rescissione ritenuta tardiva in quanto preceduta da ordine di esecuzione notificato al ricorren con contestuale traduzione orale). Peraltro, l’asserita ignoranza della lingua italiana da parte ricorrente non risulta comprovata in alcun modo dalla difesa, né tale circostanza è stata dedott con l’istanza di incidente d’esecuzione; non possono, pertanto, applicarsi al caso in scrutin principi giurisprudenziali (v., ad es., Sez. 1, n. 40733 del 10/01/2018, COGNOME, Rv. 27453 01, «l’ordine di esecuzione emesso nei confronti di straniero irreperibile alloglotta, l ignoranza della lingua italiana risulti comprovata, va tradotto, a pena di nullità, in idiom noto») invocati dal ricorrente, in quanto inconferenti.
In definitiva, il motivo di ricorso prescinde, in ogni sua declinazione, dai principi ela dalla giurisprudenza di legittimità in tema di rescissione del giudicato e degli specifici oner incombono sul ricorrente al fine di comprovare la tempestività della domanda rispetto a momento dell’effettiva conoscenza del procedimento (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 7485 del 18/01/2018, Tacuri, Rv. 272468). Come di recente osservato da questa Corte (Sez. 5, n. 17171 del 23/01/2024, Raileanu, Rv. 286252 – 01, in motivazione), «è onere di chi formuli la richies (che ha natura di impugnazione straordinaria) indicare e specificare i diversi elemen dimostrativi idonei a comprovare la tempestività della domanda rispetto al momento di effettiva conoscenza dell’atto […] Sul condannato grava, se non un vero e proprio onere probatorio, quantomeno, un rigoroso onere di specifica allegazione, a fronte del quale, poi, spetta al giudi
•

il potere di accertamento, nel caso sussistano incertezze e dubbi al riguardo. Escludendo in capo all’istante un simile dovere di allegazione, infatti, si finirebbe per lasciare all’as discrezionalità del condannato la scelta del momento in cui prendere cognizione del provvedimento impugnato, sulla base della propria personale utilità, aggirando in tal modo la disciplina posta dall’art. 629 bis cod. proc. pen., che prevede, a pena di inammissibilità, tempi brevi per l’impugnazione di un provvedimento già divenuto irrevocabile e, quindi, per travolgere il giudicato».
Nel caso in esame, l’istante non ha allegato alcun elemento idoneo a giustificare i motivi del ritardo dell’istanza di rescissione, se non il generico (nel senso di non comprovato, come già ricordato) riferimento all’impossibilità di comprendere il significato del ripristino dell’ord esecuzione.

Ne deriva l’inammissibilità del ricorso, cui consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 18 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

dente

Così deciso in Roma, il 14/02/2025

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.