Rescissione del giudicato: quando non è ammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che aveva richiesto la rescissione del giudicato per mancata notifica dell’avviso di udienza. La Corte chiarisce che la rescissione del giudicato non si applica ai giudizi di cassazione e che, nel caso specifico, essendo stata utilizzata una procedura “de plano” senza udienza, non era dovuta alcuna notifica, rendendo infondato anche un eventuale ricorso straordinario per errore di fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: I Chiarimenti della Cassazione

L’istituto della rescissione del giudicato rappresenta un’ancora di salvezza per chi è stato condannato senza aver avuto la possibilità di difendersi. Tuttavia, il suo ambito di applicazione è rigorosamente definito dalla legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla corretta individuazione dei rimedi processuali, distinguendo nettamente la rescissione dal ricorso straordinario per errore di fatto e chiarendo quando una procedura semplificata esclude il diritto alla notifica.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello a seguito di un “concordato” tra le parti. L’imputato, non soddisfatto, ha proposto ricorso per cassazione. La Suprema Corte, però, ha dichiarato il ricorso inammissibile con una procedura de plano, ovvero senza fissare un’udienza di discussione.

Successivamente, l’imputato ha presentato un’istanza alla Corte di Appello chiedendo la rescissione del giudicato. La sua tesi era semplice: non aveva mai ricevuto la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza in Cassazione, venendo così privato del suo diritto di difesa. La Corte di Appello ha rigettato l’istanza, sostenendo che lo strumento corretto non fosse la rescissione, bensì il ricorso straordinario per errore di fatto. Contro questa decisione, l’imputato ha nuovamente adito la Corte di Cassazione.

La Decisione sulla rescissione del giudicato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il nuovo ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, confermando la decisione della Corte territoriale e aggiungendo ulteriori e decisive argomentazioni. I giudici hanno spiegato perché la strada della rescissione del giudicato era, in questo contesto, del tutto impraticabile.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha sviluppato il suo ragionamento su due binari paralleli, dimostrando l’infondatezza della richiesta dell’imputato sotto ogni profilo.

1. Errore nella Scelta del Rimedio Processuale: In primo luogo, i giudici hanno ribadito che la rescissione del giudicato, prevista dall’art. 629-bis c.p.p., è un istituto pensato esclusivamente per il soggetto giudicato in assenza nei gradi di merito, quando non ricorrevano i presupposti di legge. Non si applica, quindi, al giudizio di cassazione, che ha natura e finalità diverse. La Corte d’Appello aveva correttamente indicato che l’eventuale omessa notifica dell’avviso di udienza in Cassazione configura un errore di fatto, da far valere con il ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p.

2. Insussistenza dell’Errore di Fatto: La Corte non si è fermata qui. Ha proseguito analizzando il caso come se fosse stato correttamente proposto un ricorso straordinario, giungendo alla medesima conclusione di inammissibilità. Il punto cruciale risiede nella natura della decisione originaria della Cassazione. Il primo ricorso era stato dichiarato inammissibile con la procedura semplificata (de plano) prevista dall’art. 610, comma 5-bis, c.p.p. Questa procedura si applica, tra gli altri, proprio ai ricorsi contro le sentenze di concordato in appello. In questi casi, la legge non prevede la fissazione di un’udienza. Di conseguenza, se non c’è udienza, non c’è alcun obbligo di notificare un avviso al difensore. L’assunto dell’imputato (la mancata notifica) era quindi errato in radice: non vi è stata alcuna omissione, perché nessuna notifica era dovuta. Mancando l’errore di fatto, anche il ricorso straordinario sarebbe stato manifestamente infondato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sull’importanza di utilizzare gli strumenti processuali corretti. La scelta di un rimedio errato, come la rescissione del giudicato in un contesto di legittimità, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Inoltre, la pronuncia sottolinea come le procedure semplificate, come quella de plano, siano pienamente legittime e, proprio per la loro natura, escludano adempimenti, come la notifica dell’avviso di udienza, che sono invece essenziali nelle procedure ordinarie. La decisione finale ha quindi non solo rigettato le pretese del ricorrente, ma lo ha anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a causa della manifesta infondatezza delle sue doglianze.

Quando è possibile chiedere la rescissione del giudicato?
La rescissione del giudicato, secondo l’art. 629-bis del codice di procedura penale, può essere richiesta unicamente dal soggetto che sia stato giudicato in assenza in un giudizio di merito (primo grado o appello), qualora mancassero i presupposti di legge per procedere in sua assenza. Non è un rimedio applicabile al giudizio di cassazione.

Qual è il rimedio corretto per un’omessa notifica dell’avviso di udienza in Cassazione?
L’omesso rilievo che l’avviso per l’udienza davanti alla Corte di Cassazione non sia stato notificato all’unico difensore dell’imputato integra un errore di fatto. Pertanto, il rimedio corretto per farlo valere è il ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall’art. 625-bis del codice di procedura penale.

Perché nel caso specifico non era dovuta alcuna notifica al difensore?
Nel caso analizzato, il ricorso originario dell’imputato avverso la sentenza di appello era stato trattato con la procedura semplificata “de plano” ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, c.p.p. Questa procedura, applicabile anche ai ricorsi contro sentenze di “concordato in appello”, non prevede la fissazione di un’udienza. Di conseguenza, non essendoci un’udienza, non sorgeva alcun obbligo di notificare un avviso al difensore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40434 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 40434 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME NOME COGNOME, nato a Gela il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza della Corte di appello di Caltanissetta del 09/10/2025 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 25/11/2024, emessa ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., la Corte di appello di Caltanissetta, accogliendo il concordato proposto dalle parti, ha condannato NOME COGNOME alla pena concordata per il reato a lui ascritto.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, tramite il suo difensore.

Con ordinanza del 16/07/2025 la Corte di cassazione, sesta sezione penale, con procedura de plano , ha dichiarato inammissibile il ricorso.

Il 03/10/2025 il NOME, a mezzo il suo difensore munito di procura speciale, ha avanzato alla Corte di appello Caltanissetta istanza rescissione giudicato ex art. 629bis cod. proc. pen., deducendo che non aveva mai ricevuto la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza per la trattazione del ricorso per cassazione di cui si Ł detto.

Con ordinanza del 09/10/2025 la Corte di appello ha rigettato l’istanza, rilevando che non si trattava di una delle ipotesi in cui si poteva procedere alla rescissione del giudicato e che l’omessa notifica poteva semmai essere fatta valere con ricorso straordinario per errore di fatto ex art. 625bis cod. proc. pen. avverso la sentenza della Corte di cassazione del 16/07/2025.

Avverso quest’ultima ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, tramite il suo difensore, deducendo violazione di legge processuale, in quanto la Corte di appello aveva errato nel ritenere insussistenti i presupposti per la rescissione del giudicato posto che la difesa non aveva mai ricevuto la notifica dell’avviso di cui all’art. 610 cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de plano , in quanto manifestamente infondato facendo applicazione del principio secondo cui in tema di rescissione del giudicato, Ł legittima la dichiarazione di inammissibilità per manifesta infondatezza pronunciata “de plano”, in quanto l’art. 629bis cod. proc. pen. rinvia all’art. 127 cod. proc. pen., il cui comma 9 consente di provvedere “senza formalità di procedura” alla dichiarazione di ogni causa di inammissibilità dell’atto introduttivo, sicchŁ l’instaurazione del contraddittorio camerale Ł necessaria solo nel caso in cui occorra procedere a valutazioni di
Ord. n. sez. 2152/2025

CC – 28/11/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

merito sulla richiesta di rescissione (Sez. 6, n. 15276 del 18/03/2025, COGNOME, Rv. 287968 01).

5.1. La rescissione del giudicato prevista dall’art. 629bis cod. proc. pen. può essere richiesta unicamente dal soggetto che sia stato giudicato in assenza in mancanza dei presupposti di legge e tale status non si rinviene nel giudizio di cassazione. In maniera corretta, la Corte di appello ha evidenziato che l’omessa notificazione dell’avviso dell’udienza per la trattazione del ricorso per cassazione poteva semmai integrare un errore di fatto che poteva essere fatto valere col diverso rimedio del ricorso straordinario di cui all’art. 625bis cod. proc. pen. Ed invero, come piø volte ribadito da questa Suprema Corte Ł deducibile col ricorso straordinario, quale errore di fatto, l’omesso rilievo che l’avviso per l’udienza davanti alla Corte di cassazione non sia stato notificato all’unico difensore dell’imputato (Sez. 2, n. 24809 del 24/07/2020, De Martino, Rv. 279493 – 01).
5.2 Tuttavia il ricorso Ł, manifestamente infondato anche se considerato come ricorso straordinario ex art. 625bis cod. proc. pen. in quanto la dedotta violazione di legge Ł palesemente inesistente.

Come detto, infatti, la Corte di cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di appello ‘senza formalità di procedura’ ai sensi e per gli effetti dell’art. 610 c. 5bis cod. proc. pen. Tale disposizione, come Ł noto, prevede che la procedura ‘senza formalità’ (cioŁ de plano) può essere adottata, tra l’altro, contro la sentenza pronunciata a norma dell’art. 599bis cod. proc, pen. (cd concordato in appello), come era pacificamente la sentenza emessa nei confronti del NOME. E’ quindi evidente che, essendo stato (correttamente) il ricorso trattato con procedura de plano , non vi era necessità di fissare alcuna udienza e il difensore non aveva diritto ad alcun avviso – neppure quello di cui all’art. 610 comma 1 cod. proc. pen. che riguarda i soli ricorsi inammissibili, ma diversi da quelli elencati al comma 5bis -. Conseguentemente non vi Ł stata alcuna omessa notificazione e alcun errore di fatto. Anche il ricorso straordinario Ł dunque inammissibile in quanto manifestamente infondato.
5.3 Tale inammissibilità va dichiarata de plano – (cfr Sez. 5, Ordinanza n. 14380 del 01/02/2024, Rv. 286368 – 01, la quale ha affermato che in tema di impugnazioni, l’inammissibilità del ricorso straordinario va dichiarata con procedura “de plano” in motivazione la Corte ha affermato che l’espressione “anche di ufficio”, contenuta nell’art. 625-bis, comma 4, cod. proc. pen., sta ad indicare che, in caso di ricorso proposto al di fuori dei casi previsti dall’art. 625-bis cod. proc. pen., non Ł necessario fissare l’udienza in camera di consiglio) -.
Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonchØ, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si stima equo quantificare in € 3.000,00.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 28/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.