Rescissione del giudicato: quando la pena è esecutiva?

La Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza penale resta definitiva ed esecutiva anche in pendenza di una richiesta di rescissione del giudicato. Di conseguenza, è stato respinto il ricorso di un condannato che chiedeva l’accesso a misure alternative alla detenzione, sostenendo che la sua pena residua fosse inferiore al limite di legge. La Corte ha chiarito che, fino all’effettivo accoglimento dell’istanza di rescissione, la condanna concorre al calcolo della pena totale da scontare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del giudicato: la sentenza resta esecutiva?

La presentazione di un’istanza di rescissione del giudicato sospende l’efficacia di una condanna definitiva? A questa domanda cruciale ha risposto la Corte di Cassazione con la sentenza n. 11564 del 2024, chiarendo un punto fondamentale in materia di esecuzione della pena. La Corte ha stabilito che una sentenza rimane irrevocabile e pienamente esecutiva fino a quando l’istanza di rescissione non sia stata effettivamente accolta, con importanti conseguenze per l’accesso alle misure alternative alla detenzione.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un uomo condannato con due diverse sentenze. La pena complessiva da espiare ammontava a quattro anni, sei mesi e diciassette giorni di reclusione. A causa del superamento del limite di quattro anni, il Presidente del Tribunale di Sorveglianza aveva dichiarato inammissibili le sue richieste di affidamento in prova e detenzione domiciliare.
L’interessato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che una delle due sentenze, emessa dalla Corte di Appello, non potesse considerarsi definitiva. Il motivo? Aveva presentato un’istanza di rescissione del giudicato ai sensi dell’art. 629-bis del codice di procedura penale. Sebbene questa istanza fosse stata inizialmente respinta, la Cassazione aveva annullato tale rigetto, disponendo un nuovo esame. Secondo il ricorrente, questa pendenza rendeva la condanna non esecutiva, abbassando la pena totale al di sotto della soglia dei quattro anni e rendendo così ammissibili le misure alternative richieste.

La Questione Giuridica: L’impatto della rescissione del giudicato

Il cuore della questione legale era determinare se la mera pendenza di un procedimento per rescissione del giudicato, specialmente dopo un annullamento con rinvio da parte della Cassazione, fosse sufficiente a ‘congelare’ l’esecutività di una sentenza. In altre parole, la sentenza doveva essere considerata ‘sub iudice’ e quindi non computabile ai fini del cumulo pena per le misure alternative?
Il ricorrente basava la sua intera difesa su questa interpretazione, ritenendo che l’irrevocabilità della condanna fosse venuta meno nel momento in cui la Cassazione aveva ordinato un nuovo esame della sua istanza di rescissione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, giudicandolo infondato. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: l’annullamento con rinvio di un provvedimento di rigetto non equivale all’accoglimento dell’istanza originaria. La Cassazione, nel precedente giudizio, si era limitata a riscontrare un vizio procedurale o di motivazione, ordinando al giudice del rinvio di riesaminare la richiesta di rescissione. Tuttavia, fino a quando il giudice del rinvio non si pronuncia e accoglie effettivamente l’istanza, la sentenza di condanna originaria conserva la sua natura irrevocabile e, di conseguenza, la sua piena esecutività.
La Corte ha specificato che la sentenza della Corte di Appello deve essere considerata irrevocabile ‘allo stato’, ovvero nella situazione attuale. Solo un provvedimento esplicito che accoglie la richiesta di rescissione può rimuovere gli effetti del giudicato. Fino a quel momento, la pena inflitta con quella sentenza deve essere regolarmente computata nel calcolo della pena complessiva da scontare.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di certezza del diritto: una condanna passata in giudicato è esecutiva e produce tutti i suoi effetti fino a prova contraria. La presentazione di un’istanza di impugnazione straordinaria come la rescissione del giudicato non ha un effetto sospensivo automatico. Per i condannati, ciò significa che non è possibile fare affidamento sulla pendenza di tali ricorsi per ottenere l’accesso a benefici o misure alternative se la pena, comprensiva della condanna ‘sub iudice’, supera i limiti di legge. La definitività di una sentenza cede solo di fronte a un provvedimento giurisdizionale che ne dichiari espressamente la caducazione.

Una richiesta di rescissione del giudicato rende una sentenza non definitiva?
No, la sentenza rimane irrevocabile ed esecutiva fino a quando la richiesta di rescissione non viene esplicitamente accolta dal giudice competente a seguito del nuovo esame.

Perché le istanze di affidamento in prova e detenzione domiciliare sono state dichiarate inammissibili?
Perché la pena totale da scontare, calcolata sommando tutte le condanne definitive (inclusa quella oggetto della richiesta di rescissione), superava il limite di quattro anni previsto dalla legge per l’accesso a tali misure alternative.

Cosa significa quando la Cassazione annulla un’ordinanza con rinvio?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la decisione precedente, ma non ha deciso la questione nel merito. Il caso viene rinviato a un altro giudice affinché riesamini la vicenda, ma l’esito di questo nuovo esame non è predeterminato e può essere sia di accoglimento che di rigetto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11564 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11564 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA;

avverso il decreto del Presidente Tribunale di sorveglianza di Firenze dl 21/08/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del GLYPH Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con il decreto in epigrafe il Presidente del Tribunale di sorveglianza di Firenze ha dichiarato inammissibili, ai sensi dell’art.666, comma 2, cod. proc. pen., le istanze di affidamento in prova e di detenzione domiciliare avanzate da NOME COGNOME con riferimento alle condanne inflittegli dal Tribunale di Firenze con sentenza del 13 novembre 2020 e dalla Corte di appello di Firenze con sentenza pronunciata il giorno 8 febbraio 2022, considerato che la pena complessiva da espiare superava il limite di anni quattro di reclusione essendo pari ad anni quattro, mesi sei e giorni diciassette.
Avverso il sopra indicato decreto AVV_NOTAIO, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico ed articolato motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. cod. proc. pen., insiste per l’annullamento del provvedimento impugnato.

In particolare il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 656, comma 5, e 666, comma 5, del codice di rito ed osserva che, in realtà, la sentenza della Corte di appello di Firenze dell’8 febbraio 2022 (che lo aveva condannato alla pena di mesi otto di reclusione) non sarebbe irrevocabile in quanto essa era stata oggetto di istanza ex art.629-bis cod. proc. pen. inizialmente respinta dalla medesima Corte territoriale, in funzione di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 16 giugno 2022 che però è stata oggetto di annullamento, con rinvio per nuovo esame, disposto dalla Corte di cassazione con sentenza del 29 marzo 2023.
Pertanto, secondo NOME COGNOME, non essendo ancora divenuta irrevocabile la sentenza sopra indicata, la pena residua da espiare è inferiore ad anni quattro di reclusione con la conseguente ammissibilità delle domande di misure alternative alla detenzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato e, pertanto, deve essere respinto.

Invero, al contrario di quanto sostenuto dal ricorrente, la sentenza della Corte di appello di Firenze pronunciata 1’8 febbraio 2022 deve essere considerata, allo stato, ancora irrevocabile atteso che l’istanza di rescissione del giudicato ex art.629-bis cod. pen. non può essere ritenuta accolta a seguito dell’annullamento disposto da questa Corte che ha unicamente disposto un nuovo esame di detta

istanza e non risulta (non avendo il ricorrente dedotto nulla al riguardo) c citata istanza sia stata accolta in sede di rinvio.

Al riguardo deve, quindi, ritenersi che sino a quando non sarà accolta richiesta ex art.629-bis cod. proc. pen., la sentenza della Corte di appello Firenze pronunciata 1’8 febbraio 2022 deve essere considerata irrevocabile.

Per tale ragione, quindi, la pena residua da espiare allo stato è superior anni quattro con la conseguente inammissibilità delle richieste di affidamento prova e di detenzione domiciliare.

Il ricorso, pertanto, deve essere respinto con la condanna del ricorrent pagamento delle spese processuali a norma dell’art.616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali Così deciso 1’8 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.