Rescissione del giudicato: quando inizia il termine?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41794/2025, ha stabilito che il termine per richiedere la rescissione del giudicato decorre dalla notifica dell’ordine di esecuzione della pena. Questo atto fornisce al condannato una conoscenza precisa e completa della sentenza emessa in sua assenza, rendendo tardiva ogni istanza presentata oltre i 30 giorni. L’errore del condannato nell’identificare la sentenza oggetto di esecuzione è stato ritenuto irrilevante ai fini della decorrenza del termine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: la Notifica dell’Ordine di Esecuzione Segna l’Inizio del Termine

La Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: la rescissione del giudicato. Con la sentenza in esame, i giudici di legittimità hanno fissato un punto fermo sul momento esatto da cui far decorrere il termine per presentare questa impugnazione straordinaria. La decisione sottolinea come la piena conoscenza della sentenza definitiva, acquisita tramite la notifica dell’ordine di esecuzione, sia il ‘dies a quo’ invalicabile, anche in caso di errore da parte del condannato.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di una persona condannata con una sentenza divenuta irrevocabile, emessa in un procedimento al quale non aveva partecipato. Successivamente, alla ricorrente veniva notificato un ordine di esecuzione relativo a tale condanna. La difesa sosteneva di aver confuso tale provvedimento, credendo erroneamente che si riferisse a un’altra sentenza, relativa a un diverso procedimento in cui, invece, aveva preso parte attivamente. Sulla base di questa presunta incomprensione, presentava istanza di rescissione del giudicato, ma la Corte d’Appello la dichiarava tardiva, in quanto proposta oltre il termine di 30 giorni dalla notifica dell’ordine di esecuzione.

La Questione Giuridica sulla Rescissione del Giudicato

Il fulcro della questione giuridica risiede nell’individuazione del momento preciso in cui il condannato in ‘assenza’ acquisisce una conoscenza effettiva e sufficiente della sentenza per poter esercitare il suo diritto a un nuovo processo. La rescissione del giudicato è un rimedio eccezionale pensato proprio per tutelare chi non ha potuto difendersi. È quindi fondamentale stabilire quale atto processuale fornisca le informazioni necessarie per attivare tale rimedio e, di conseguenza, da quando inizi a decorrere il termine perentorio di 30 giorni previsto dalla legge.

Il Principio del ‘Tempus Regit Actum’

La Corte affronta anche il tema della successione delle leggi processuali nel tempo. In assenza di norme transitorie specifiche, si applica il principio ‘tempus regit actum’, secondo cui l’atto processuale è disciplinato dalla legge in vigore nel momento in cui viene compiuto. Per la richiesta di rescissione, il momento rilevante non è quello della pronuncia della sentenza, ma quello in cui sorge il diritto a proporre l’impugnazione straordinaria, ovvero quando il condannato viene a conoscenza del provvedimento definitivo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno chiarito che l’ordine di esecuzione emesso ai sensi dell’art. 656 c.p.p. costituisce l’atto che garantisce la ‘precisa ed effettiva cognizione’ della condanna. Tale provvedimento contiene tutti gli elementi essenziali:

* Gli estremi della sentenza definitiva.
* L’autorità giudiziaria che l’ha emessa.
* L’entità della pena inflitta.

Queste informazioni sono considerate sufficienti non solo per comprendere la propria situazione processuale, ma anche per individuare l’autorità competente a cui rivolgersi per l’impugnazione straordinaria e per specificarne l’oggetto.

La Cassazione ha ritenuto irrilevante l’errore soggettivo della ricorrente. La conoscenza acquisita tramite l’ordine di esecuzione è oggettiva e completa. Non si tratta di una conoscenza parziale o avvenuta in una fase ‘sub iudice’, ma della presa d’atto di una sentenza definitiva e delle sue conseguenze. Pertanto, da quel momento scatta il termine perentorio di 30 giorni. La Corte d’Appello ha quindi correttamente dichiarato l’istanza tardiva, avendo fatto decorrere il termine dalla notifica dell’ordine di esecuzione.

Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale volto a bilanciare il diritto di difesa del condannato in assenza con le esigenze di certezza e stabilità del giudicato. Viene stabilito con chiarezza che la notifica dell’ordine di esecuzione della pena è il momento che segna l’avvio del ‘countdown’ per la richiesta di rescissione del giudicato. Per i condannati e i loro difensori, ciò significa che non vi è spazio per ritardi o incomprensioni: ricevuta la notifica, è necessario agire tempestivamente entro 30 giorni per non perdere la possibilità di ottenere un nuovo processo.

Da quale momento inizia a decorrere il termine di 30 giorni per chiedere la rescissione del giudicato?
Il termine di 30 giorni decorre dalla notifica dell’ordine di esecuzione della pena, poiché questo atto fornisce al condannato una conoscenza precisa ed effettiva degli estremi della sentenza, dell’autorità che l’ha emessa e della condanna inflitta.

L’errore del condannato nel confondere la sentenza oggetto dell’ordine di esecuzione con un’altra può giustificare un ritardo nella presentazione dell’istanza?
No. Secondo la Corte, l’errore soggettivo del condannato è irrilevante. L’ordine di esecuzione contiene tutte le informazioni necessarie per comprendere la situazione e agire, rendendo la conoscenza oggettivamente sufficiente per l’esercizio del diritto di impugnazione.

Quale norma si applica alla richiesta di rescissione se la legge processuale cambia nel tempo?
Si applica il principio ‘tempus regit actum’. La disciplina applicabile è quella in vigore non al momento della sentenza, ma nel momento in cui sorge il diritto del condannato a proporre l’impugnazione straordinaria, ovvero quando ne viene a conoscenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 41794 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA

Penale Sent. Sez. 5 Num. 41794 Anno 2025

Presidente: COGNOME Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a (REP. CECA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 10/06/2024 della Corte d’appello di Milano Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

2.1. Osserva la ricorrente che non aveva capito che l’ordine di esecuzione del 18 settembre 2018 riguardasse una sentenza diversa da quella che lei supponeva: aveva riportato due condanne, ma nell’ordine di esecuzione era stata indicata solo quella pronunciata in sua contumacia, mentre per errore incolpevole pensava che si riferisse alla sentenza pronunciata nel procedimento penale a cui aveva partecipato.

In tema di rescissione del giudicato, ai fini dell’individuazione della norma applicabile, in assenza di disposizioni transitorie che regolino espressamente il passaggio tra le diverse discipline succedutesi nel tempo, si deve fare riferimento non al momento della pronuncia della sentenza passata in giudicato bensì a quello nel quale il condannato in “assenza” Ł venuto a conoscenza del provvedimento e può esercitare il diritto di impugnazione straordinaria.

2.2. Ricostruito l’istituto in esame, in termini di mezzo di impugnazione straordinario in quanto “rimedio restitutorio finale”, si chiarisce che la disciplina regolatrice del fenomeno successorio di istituti processuali non può che ricondursi al principio di cui all’art. 11 delle disposizioni preliminari al cod. civ., che – in mancanza di specifica disposizione transitoria che statuisca in senso contrario – impone di fare riferimento alla normativa vigente nel momento in cui deve essere svolta l’attività processuale oggetto di modifica.
2.3. L’orientamento in considerazione individua il momento in cui sorge il diritto del condannato in “assenza” a proporre la richiesta di rescissione.

¨, dunque, quello l’unico riferimento temporale che si può valorizzare per individuare

In effetti, proprio la natura dell’istituto della rescissione Ł apparsa dirimente nella soluzione delle questioni poste dalla successione delle norme processuali in esame.

¨, allora, evidente, sempre per l’orientamento che si condivide, che non si può far riferimento temporale alla disciplina vigente al momento della pronuncia della sentenza (poi passata in giudicato), giacchØ il procedimento di rescissione non Ł in rapporto solo con quest’ultimo actus e con il tempus del suo perfezionamento, dovendo essere invece valutati in maniera piø ampia la facoltà di impugnazione straordinaria, la sua estensione, modi e i termini per esercitarla. ¨ altresì ritenuto pacifico che la riforma attuata con I. n. 103 del 2017 non abbia inciso (come nel caso deciso da Sez. U, n. 27614 del 29/03/2007, Lista, Rv. 236537) sull’ an dell’impugnazione.
¨ dunque apparso evidente, per l’orientamento in esame, che anche le Sezioni Unite “Aiello” abbiano dato espressa rilevanza non solo all’epoca di proposizione del ricorso ma anche alla data di notifica del provvedimento impugnato, ovvero al momento dal quale decorre il termine per l’interessato di proporre l’impugnazione (Sez. 5, n. 380 del 2021, dep.

3.5. Deve infine aggiungersi, in questa sede, che il condiviso percorso argomentativo che muove dalla tutela dell’affidamento, fa altresì da sfondo al recente intervento nomofilattico di Sez. U, n. 38481 del 25/05/2023, D., Rv. 285036, in merito a fattispecie differente dalla presente, in particolare al disposto di cui all’art. 573, comma 1 bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33 d.lgs. n. 150 del 2022.

¨ stato in particolare ricordato che possibili limiti o mitigazioni rispetto a un’assolutizzazione delle regole meramente desumibili dal brocardo tempus regit actum sono stati ricavati dalla Corte costituzionale non solo dal principio di “ragionevolezza” (Corte cost., n. 560 del 2000), ma anche dall’esigenza di tutela dell'”affidamento” che il singolo dovrebbe poter nutrire nella stabilità di un determinato quadro normativo. Affidamento che, almeno quando si trovi, a sua volta, “qualificato dal suo intimo legame con l’effettività del diritto di difesa”, riceve anch’esso il riconoscimento di principio “ragionevolezza” (Corte cost., n. 560 del 2000), ma anche dall’esigenza di tutela dell'”affidamento” che il singolo dovrebbe poter nutrire nella stabilità di un determinato quadro normativo. Affidamento che, almeno quando si trovi, a sua volta, “qualificato dal suo intimo legame con l’effettività del diritto di difesa”, riceve anch’esso il riconoscimento di principio “costituzionalmente protetto” (Corte cost., n. 394 del 2002). “NØ, piø in generale”, proseguono sul punto le Sezioni Unite n. 38481 del 2023, “possono trascurarsi i riferimenti, talora evidenziati dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, all'”accessibilità” e alla “prevedibilità” come connotati essenziali del diritto penale, in una prospettiva che guarda non soltanto allo ius scriptum ma al “diritto vivente” espresso dalla giurisprudenza (il riferimento esplicito Ł fatto dalle citate Sezioni Unite a Corte EDU, 14 aprile 2015, Contrada c. Italia).
Ciò che rileva, ai fini della individuazione del dies a quo per la proposizione dell’istanza di rescissione, Ł infatti la precisa ed effettiva cognizione, da parte dell’interessato, degli estremi del provvedimento che ha definito il giudizio, dell’autorità giudiziaria che lo ha emesso e della condanna inflitta (come specificamente riportati nell’ordine di esecuzione di pene detentive emesso ai sensi dell’art. 656 cod. proc. pen. nei confronti dell’odierna ricorrente), uniche informazioni necessarie non solo per comprendere la circostanza relativa alla avvenuta celebrazione di un definitivo processo a suo carico ma anche per potere utilmente individuare la Corte territoriale alla quale rivolgersi per attivare il rimedio dell’impugnazione straordinaria e indicarne il preciso oggetto.
Nella odierna vicenda la ricorrente ha avuto conoscenza non già di qualche atto tale da porla in qualche modo posto a conoscenza della vicenda penale a suo carico in fase sub iudice , circostanza che sarebbe stata comunque sufficiente ratione temporis , ma proprio della sentenza di cui oggi si duole.

In conclusione, correttamente, dunque, la Corte di appello, nel caso di specie, ha fatto decorrere il termine di 30 giorni dalla notifica dell’ordine di esecuzione del provvedimento di esecuzione della pena relativa alla sentenza oggetto dell’istanza di rescissione, ritenuta pertanto tardiva.

P.Q.M.

Così deciso in Roma il 05/11/2025

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.