Rescissione del giudicato: quando inizia il termine?

Un condannato in assenza otteneva dalla Corte d’Appello la rescissione del giudicato, sostenendo di aver conosciuto la sentenza tardivamente. La Cassazione ha annullato tale decisione, su ricorso del Procuratore Generale, stabilendo che il termine di 30 giorni per la rescissione del giudicato decorre dalla conoscenza dell’esistenza della sentenza (es. tramite notifica dell’ordine di esecuzione), non dalla lettura del suo contenuto, ritenendo la richiesta originaria intempestiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del giudicato: La conoscenza dei dati della sentenza fa scattare il termine

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39996 del 2024, torna a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: la rescissione del giudicato. Questo istituto rappresenta un’ancora di salvezza per chi sia stato condannato senza aver avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico. La pronuncia chiarisce un aspetto fondamentale: da quale preciso momento decorre il termine di 30 giorni per presentare l’istanza? La risposta della Suprema Corte è netta e pone l’accento sul dovere di diligenza del condannato.

Il caso: una richiesta di rescissione tardiva?

La vicenda trae origine dalla richiesta di un uomo, condannato con sentenza divenuta irrevocabile nel 2018, di ottenere la rescissione del giudicato. L’interessato sosteneva di essere venuto a conoscenza dell’esistenza della condanna solo a dicembre 2022, tramite la notifica di un provvedimento di cumulo, e di aver potuto visionare il testo integrale della sentenza solo il 20 gennaio 2023. Basandosi su quest’ultima data, presentava istanza di rescissione il 24 gennaio 2023, ritenendola tempestiva.

La Corte d’Appello di Brescia accoglieva la sua tesi, considerando la richiesta presentata entro il termine di 30 giorni dalla “conoscenza del provvedimento”. Tuttavia, il Procuratore Generale presso la stessa Corte non condivideva questa interpretazione e proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che la conoscenza della sentenza fosse avvenuta ben prima.

Il ricorso del Procuratore e il termine per la rescissione del giudicato

Il Procuratore Generale ha fondato il proprio ricorso sulla violazione dell’art. 629 bis, comma 2, del codice di procedura penale. Secondo il ricorrente, il termine perentorio di trenta giorni per chiedere la rescissione non decorre dalla conoscenza del contenuto motivazionale della sentenza, ma dalla semplice cognizione della sua esistenza, identificata attraverso i suoi dati essenziali (autorità giudiziaria, numero e data).

Nel caso specifico, era stato dimostrato che il condannato aveva ricevuto notifiche relative a un ordine di esecuzione già nell’aprile 2022 e, nuovamente, il 16 dicembre 2022. Tali momenti, secondo il Procuratore, erano più che sufficienti a integrare la “conoscenza della sentenza” richiesta dalla norma, rendendo l’istanza presentata a fine gennaio 2023 irrimediabilmente tardiva.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni del Procuratore Generale, annullando senza rinvio l’ordinanza della Corte d’Appello e ripristinando così il giudicato. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato nella loro giurisprudenza: il concetto di “conoscenza della sentenza”, ai fini della rescissione del giudicato, non va confuso con la disponibilità materiale del documento o la lettura delle sue motivazioni.

Il rimedio straordinario della rescissione è volto a tutelare chi ha ignorato incolpevolmente lo svolgimento del processo, non a consentire una tardiva impugnazione nel merito. Di conseguenza, il dies a quo, ovvero il giorno da cui inizia a decorrere il termine, va individuato nel momento in cui il condannato acquisisce la certezza dell’esistenza di una condanna definitiva a suo carico. La notifica di un ordine di esecuzione è un atto che, inequivocabilmente, porta a tale conoscenza.

La Corte ha inoltre sottolineato che sul condannato grava un onere di diligenza: una volta appresa l’esistenza della sentenza, deve attivarsi tempestivamente per esercitare i propri diritti, senza poter attendere di ricevere materialmente il documento per far partire il conteggio dei giorni.

Conclusioni: cosa significa ‘conoscenza della sentenza’

La sentenza in esame rafforza un’interpretazione rigorosa dei presupposti per la rescissione del giudicato. Il messaggio è chiaro: la “conoscenza” che fa scattare l’orologio dei 30 giorni è quella relativa ai dati identificativi del provvedimento, sufficienti a rendere edotto l’interessato della sua posizione processuale. Attendere di avere in mano la copia integrale della sentenza prima di agire è un rischio che può costare la possibilità di rimettere in discussione una condanna emessa in assenza. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza della tempestività e della diligenza nell’esercitare i rimedi previsti dalla legge, anche quelli di natura straordinaria.

Da quale momento decorrono i 30 giorni per chiedere la rescissione del giudicato?
Secondo la sentenza, il termine di 30 giorni decorre dal momento in cui si ha “effettiva conoscenza della sentenza”, intesa come conoscenza dei suoi dati identificativi (autorità, numero, data), e non dalla conoscenza del suo intero contenuto o delle sue motivazioni.

La notifica di un ordine di esecuzione è sufficiente per far partire il termine per la rescissione del giudicato?
Sì, la Corte ha stabilito che la notifica di un ordine di esecuzione è un momento idoneo a far acquisire la conoscenza certa dell’esistenza della sentenza e, di conseguenza, a far decorrere il termine perentorio di trenta giorni per presentare la richiesta di rescissione.

Per chiedere la rescissione del giudicato è necessario dimostrare di non conoscere il contenuto della sentenza?
No, il rimedio della rescissione non riguarda il contenuto della sentenza, ma l’ignoranza incolpevole del processo che ha portato alla sua emissione. Pertanto, ciò che rileva ai fini della decorrenza del termine è la conoscenza dell’esistenza della sentenza, non del suo testo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39996 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39996 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Brescia avverso l’ordinanza in data 29/11/2023 della Corte di appello di Brescia, emessa in accoglimento dell’istanza proposta da RAGIONE_SOCIALE NOME, nato a Calcinate il DATA_NASCITA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona della sosti AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata.

Ricorso trattato ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO .

1. La Corte d’appello di Brescia, con l’ordinanza impugnata in questa sede, ha accolto la richiest di rescissione del giudicato formulata in data 24 gennaio 2023 dal condannato NOME COGNOME, che aveva dedotto, oltre alla incolpevole mancata conoscenza del processo celebrato in sua assenza, la conoscenza effettiva della sentenza n. 3566/2018 -emessa in data 24 settembre 2018 dal Tribunale di Brescia, irrevocabile I’ll dicembre 2018- solo in data 20 gennaio 202 allorquando aveva preso visione della sentenza documento, mentre il 16 dicembre precedente (notifica provvedimento di cumulo) aveva solo ricevuto notizia della emissione di quell sentenza, senza conoscerne il contenuto. La Corte di merito riteneva, pertanto, tempestiva e fondata l’istanza di rescissione del giudicato intervenuta entro il termine perentorio di 30 gi dalla conoscenza del provvedimento.
2. Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore AVV_NOTAIO presso la Corte d’appello di Brescia, deducendo, con unico articolato motivo, la violazione della norm processuale (art. 629 bis comma 2, cod. proc. pen.) ed il vizio di motivazione -per mer apparenza- in riferimento alla individuazione della data di conoscenza effettiva della sentenz divenuta irrevocabile per effetto della mancata impugnazione. Osserva il ricorrente che per conoscenza della sentenza non può che intendersi la cognizione della esistenza del provvedimento (identificato per autorità giudiziaria, numero e data), senza che si renda affat necessaria la disponibilità della sentenza-documento. Tale conoscenza era stata raggiunta (come dimostrato dagli atti diligentemente allegati al ricorso) dal condannato già il 28 aprile 2022 il 16 dicembre 2022; tal ché l’istanza di rescissione del 24 gennaio 2023 doveva certamente ritenersi intempestiva, come peraltro richiesto dal Pubblico ministero di appello, con conclusioni in allora rassegnate.
3. In data 1° luglio 2024, il Procuratore AVV_NOTAIO presso questa Corte concludeva per l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso del Pubblico ministero presso la Corte di appello di Brescia, che lamenta violazi della legge penale e mera apparenza della motivazione, che ha stimato tempestiva l’impugnazione straordinaria, è ammissibile e fondato, come da conformi conclusioni scritte del Pubblico ministero, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

1.1. Come più volte affermato da questa Corte (solo tra le più recenti Sez. 5, n. 17171 de 23/01/2024, Rv. 286252; Sez. 4, n. 2589 del 19/10/2023, dep. 2024, Rv. 285701; Sez. 1. n. 28624 del 26/03/2024, n.m., ric. COGNOME; Sez. 2, n. 29702 del 16/9/2020, COGNOME, non massimata; Sez. 2, n. 33623 del 10/9/2020, COGNOME, non massimata; Sez. 2 n. 26105 del 16/7/2020, non massimata), sul ricorrente grava un obbligo di diligenza, che si traduce nell’onere di allegare circostanze di fatto dalle quali trarre il convincimento della conoscenza, in una certa data, provvedimento irrevocabile del quale è richiesta la rescissione.
2..11 testo dell’art. 629 bis cod. proc. pen., recentemente novellato sul .punto (conoscenza del sentenza e non più del mero procedimento), per effetto dell’art. 37, comma 1, del D.L.vo 10 ottobre 2022, n. 150, in vigore dal 30 dicembre 2022, così dispone:

“1. Fuori dei casi disciplinati dall’articolo 628 bis, il condannato o la persona sottoposta a mi di sicurezza con sentenza passata in giudicato nei cui confronti si sia proceduto in assenza può ottenere la rescissione del giudicato qualora provi che sia stato dichiarato assente in mancanza dei presupposti previsti dall’articolo 420 bis, e che non abbia potuto proporre impugnazione dell sentenza nei termini senza sua colpa, salvo risulti che abbia avuto effettiva conoscenza dell pendenza del processo prima della pronuncia della sentenza.
La richiesta è presentata alla corte di appello nel cui distretto ha sede il giudice che ha emes il provvedimento, a pena di inammissibilità, personalmente dall’interessato o da un difensor munito di procura speciale entro trenta giorni dal momento dell’avvenuta conoscenza della sentenza.

omissis.

omissis.”.

Orbene, per “conoscenza della sentenza” non può che intendersi conoscenza dei dati identificativi della stessa, non certo conoscenza del contenuto della sentenza documento, giacché la doglianza -da proporre con il rimedio straordinario- non attiene al contenuto motivaziona della stessa, ma alla ignoranza (incolpevole) della emissione di quel titolo, emesso all’esito di processo celebrato erroneamente in assenza dell’imputato. Il dies a quo del termine di trenta giorni previsto a pena di inammissibilità per la presentazione della richiesta, ben può individua come documentalmente dimostrato dal P.g. ricorrente, nella data di notificazione dell’ordine d esecuzione (aprile 2022 e, nuovamente, 16 dicembre 2022), con la conseguenza che la richiesta presentata il 24 gennaio 2023, è da considerarsi certamente intempestiva (Sez. 2, n. 2608 del 14 dicembre 2023, dep. 2024, n.m.; Sez. 1, n. 32267 del 30/10/2020, COGNOME, Rv. 279994; Sez. 3, n. 29592 del 20/05/2021, Rv. 281765).
Il provvedimento impugnato va pertanto annullato senza rinvio, con la conseguente reviviscenza del giudicato, anche agli effetti della esecuzione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.