Rescissione del giudicato: quando inizia il termine?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva la rescissione del giudicato, sostenendo che il termine di 30 giorni per la richiesta decorresse dalla sua consegna alle autorità italiane. La Corte ha stabilito che, ai fini della rescissione del giudicato, il termine decorre dal momento in cui si ha “conoscenza del procedimento” e non necessariamente della sentenza finale. La notifica del mandato di arresto europeo, contenente informazioni sufficienti sul processo e sui diritti di difesa, è stata ritenuta idonea a far scattare tale termine, rendendo tardiva l’istanza successiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: la Notifica del Mandato d’Arresto Europeo fa Scattare i Termini

L’istituto della rescissione del giudicato rappresenta un’importante garanzia per chi viene condannato senza aver avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico. Tuttavia, è fondamentale comprendere da quale momento esatto inizi a decorrere il termine perentorio per presentare l’istanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 2555/2024) fa luce su questo aspetto cruciale, stabilendo che la conoscenza del “procedimento”, e non necessariamente della sentenza, è sufficiente a far partire il conteggio dei giorni.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in appello nel 2019 a una pena di tre anni e un mese di reclusione per vari reati, proponeva ricorso per cassazione avverso l’ordinanza della Corte d’Appello di Torino. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile per tardività la sua istanza di rescissione del giudicato.

Il ricorrente sosteneva che il termine di trenta giorni per presentare l’istanza dovesse decorrere non dalla notifica del mandato di arresto europeo, ma dalla sua effettiva consegna alle autorità italiane, momento in cui gli era stato notificato il provvedimento di cumulo pene. Solo da quella data, a suo dire, avrebbe avuto piena e compiuta conoscenza dei provvedimenti a suo carico e avrebbe potuto esercitare efficacemente il suo diritto di difesa.

La Questione Giuridica sulla Rescissione del Giudicato

Il cuore della questione legale ruotava attorno all’interpretazione dell’art. 629-bis, comma 2, del codice di procedura penale (nella versione applicabile al caso). La norma stabilisce che il termine per la richiesta di rescissione decorre «dal momento dell’avvenuta conoscenza del procedimento».

La difesa del condannato puntava su un’interpretazione estensiva, equiparando la “conoscenza del procedimento” alla piena cognizione della sentenza di condanna e degli atti processuali. La Procura Generale presso la Corte, invece, ne chiedeva il rigetto, ritenendo che il termine fosse già spirato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno chiarito che il dettato normativo, facendo riferimento alla “conoscenza del procedimento” e non della “sentenza”, indica inequivocabilmente che il termine inizia a decorrere anche quando l’interessato non ha una conoscenza completa e dettagliata dell’atto da impugnare. Il presupposto per la rescissione è la mancata incolpevole conoscenza della “celebrazione del processo”, non dei singoli atti.

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la notifica del mandato di arresto europeo fosse un momento determinante. Tale atto, infatti, conteneva una serie di elementi sufficienti a informare l’interessato e a consentirgli di esercitare il proprio diritto di difesa. Nello specifico, il mandato indicava:

* Il provvedimento di esecuzione pene emesso dalla Procura Generale.
* Gli estremi della sentenza esecutiva, idonei a identificare il procedimento.
* Il numero e la descrizione dei reati, con dettagli su data, luogo e grado di partecipazione.

Elemento decisivo, secondo la Corte, è che il provvedimento, tradotto in lingua rumena, informava esplicitamente il ricorrente del suo diritto di chiedere la revoca della sentenza e di ottenere un nuovo processo, indicando anche l’esistenza di un termine per presentare tale richiesta.

Di conseguenza, la notifica del mandato d’arresto europeo ha fornito al condannato una conoscenza del procedimento sufficiente a far decorrere il termine di trenta giorni. L’istanza, presentata mesi dopo, è stata quindi correttamente dichiarata tardiva e inammissibile.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale in materia di impugnazioni straordinarie: la diligenza è un onere anche per l’imputato assente. La notifica di un atto come il mandato di arresto europeo non può essere considerata una mera formalità. Essa costituisce un momento di conoscenza legale del procedimento che fa scattare termini perentori per l’esercizio dei diritti di difesa. Attendere la consegna fisica alle autorità nazionali per attivarsi può comportare la perdita irreversibile della possibilità di rimettere in discussione una condanna definitiva. Gli avvocati difensori devono quindi agire con la massima tempestività non appena il loro assistito riceve notizia, in qualsiasi forma ufficiale, dell’esistenza di un procedimento penale a suo carico.

Da quale momento decorre il termine di 30 giorni per chiedere la rescissione del giudicato?
Secondo la Corte, il termine di trenta giorni decorre dal “momento dell’avvenuta conoscenza del procedimento” e non necessariamente dalla conoscenza completa della sentenza di condanna.

La notifica di un mandato di arresto europeo è sufficiente per far partire il termine per l’impugnazione?
Sì. Se il mandato di arresto europeo contiene elementi idonei a identificare il procedimento, i reati contestati e, soprattutto, informa la persona del suo diritto a un nuovo processo e dell’esistenza di un termine per richiederlo, è considerato un atto sufficiente a determinare la “conoscenza del procedimento” e a far decorrere il termine per l’impugnazione.

Cosa può fare il condannato se ritiene di non aver avuto abbastanza tempo per preparare l’impugnazione dopo aver saputo del processo?
La sentenza menziona che il condannato, qualora ritenga che il termine si sia rivelato insufficiente per la complessità del caso, ha la possibilità di chiedere una restituzione nello stesso termine secondo quanto previsto dall’art. 175 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2555 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2555 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/09/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità dell’istanza;

RITENUTO IN FATTO

La pronuncia indicata in epigrafe dichiarava inammissibile per tardività l’istanza di rescissione del giudicato, trasmessa dal difensore del ricorrente a mezzo posta elettronica certificata in data 6 luglio 2023, relativa alla sentenza emessa in data 4 aprile 2019 dalla Corte d’appello di Torino, che ne aveva affermato la responsabilità penale per i reati di cui agli artt. 624, 625, 61 n. 5 e 367, 61 n. 2, cod. pen., condannandolo alla pena di anni tre e mesi uno di reclusione.

2. Lo NOME ha proposto ricorso per cassazione, con il difensore di fiducia AVV_NOTAIO, denunciando, con un unico motivo, erronea applicazione della legge penale con riferimento all’art. 629-bis, comma 2, cod. proc. pen., in quanto l’ordinanza impugnata aveva ritenuto che il termine di giorni trenta per la proposizione dell’istanza aveva iniziato a decorrere dalla notifica del mandato di arresto europeo, e non già dalla data successiva del 7 giugno 2023, nella quale il predetto era stato consegnato allo Stato italiano e gli era stato notificato il provvedimento di cumulo di pene concorrenti n. SIEP 37/2020 della Corte d’appello di Torino.
Solo a partire da tale momento, infatti, egli avrebbe avuto piena conoscenza dei provvedimenti emanati nei suoi confronti e avrebbe di qui potuto conseguentemente esercitare il diritto di difesa in sede di impugnazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso non è fondato.

Occorre premettere che la Corte territoriale ha dichiarato la tardività dell’istanza presentata dallo RAGIONE_SOCIALE avendo riguardo al termine previsto dall’art. 629-bis, comma 2, cod.proc.pen., che – nel testo vigente ratione tennporis (applicabile, in caso di dichiarazione di assenza pronunciata anteriormente al 10 novembre 2022, data di entrata in vigore della riforma contenuta nel d.lgs. 10/10/2022, n.150, ai sensi della disposizione transitoria contenuta nell’art.89, comma 1) – determinava il termine per la presentazione dell’istanza di rescissione del giudicato in trenta giorni «dal momento dell’avvenuta conoscenza del procedimento».
Orbene, nella vigenza di tale assetto normativo, per effetto del chiaro riferimento al momento dell’avvenuta conoscenza del “procedimento” anziché della sentenza, la disposizione applicabile indicava che il termine iniziava inequivocabilmente a decorrere anche quando l’interessato non aveva avuto una compiuta conoscenza del provvedimento da rescindere, atteso che il presupposto da dimostrare allo scopo di ottenere la rescissione del giudicato si concretizzava

nell’incolpevole mancata conoscenza “della celebrazione del processo”, e dunque nel fatto che un processo, al di là degli specifici accertamenti in esso compiuti, si fosse tenuto. Al contrario, ai fini della decorrenza del termine per la proposizione dell’impugnazione, non occorreva anche che il condannato avesse avuto conoscenza compiuta degli atti del processo e della sentenza conclusiva, perché la legge non lo richiedeva (Sez. 4, n. 31252 del 19/07/2023, COGNOME).

D’ altra parte, alcuna lesione dei diritti di difesa del condannato può essere prospettata a fronte di tale interpretazione della norma, poiché resta ferma la possibilità per il condannato, ove ritenga, per la complessità della vicenda processuale, di non aver potuto esercitare pienamente il diritto all’impugnazione straordinaria in un termine rivelatosi in concreto insufficiente, di chiedere una restituzione nello stesso, secondo quanto disposto dall’art. 175 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 31252 del 19/07/2023, COGNOME NOME; Sez. 1, n. 32267 del 30/10/2020, COGNOME, Rv. 279994 – 01).
Occorre inoltre considerare che, ad ogni modo, nel provvedimento di mandato di arresto europeo notificato allo RAGIONE_SOCIALE erano indicati una serie di elementi volti a consentire al medesimo di effettuare le proprie determinazioni sulla proposizione dell’impugnazione senza alcuna compromissione del diritto di difesa, ossia: il provvedimento di esecuzione pene concorrenti emesso dalla Procura Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Torino in data 31 gennaio 2020; la sentenza esecutiva in esso ricompresa, con tutti gli estremi idonei ad identificare il procedimento; il numero dei reati per il quale era stato emesso il mandato di arresto europeo; la descrizione delle circostanze dei reati, compresi la data, il luogo e il grado di partecipazione della persona ricercata. Rileva, inoltre e soprattutto, che nello stesso provvedimento fosse indicato, con traduzione in lingua rumena, che il ricorrente aveva il diritto di chiedere la revoca della sentenza e ad un nuovo processo, nonché di un termine per la presentazione della relativa richiesta.
2.11 ricorso deve, dunque, essere rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma il 13 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.