Rescissione del giudicato: quando inizia il termine?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la rescissione del giudicato. La sentenza chiarisce un punto cruciale: il termine di 30 giorni per presentare l’istanza decorre dal momento in cui l’imputato ha conoscenza effettiva della condanna, come la notifica dell’ordine di carcerazione, e non dalla data di ricezione della copia della sentenza. La tardività della richiesta ha reso impossibile l’esame degli altri motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: la Notifica dell’Ordine di Carcerazione fa Scattare il Termine

La rescissione del giudicato rappresenta un’ancora di salvezza per chi è stato condannato senza aver avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico. Tuttavia, l’accesso a questo rimedio straordinario è vincolato a rigidi termini procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il termine di trenta giorni per presentare l’istanza decorre dal momento in cui il condannato ha avuto contezza della sentenza, e tale conoscenza può coincidere con la notifica dell’ordine di carcerazione.

I fatti del caso

Un individuo, condannato con sentenza divenuta irrevocabile dal Tribunale di primo grado, presentava alla Corte d’Appello territoriale due istanze: una per la rescissione del giudicato e un’altra per la restituzione nel termine per proporre appello. La difesa sosteneva che l’imputato non avesse mai avuto reale conoscenza del processo e della relativa condanna.

La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava entrambe le istanze inammissibili per tardività. Secondo i giudici, il condannato era venuto a conoscenza della sentenza il 18 settembre 2024, data di notifica dell’ordine di carcerazione. Le istanze, però, erano state depositate solo il 29 dicembre 2024, ben oltre il termine di 30 giorni previsto dalla legge. Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno esaminato i motivi del ricorso, chiarendo i limiti e i presupposti per l’applicazione della rescissione del giudicato.

Il termine per l’istanza di rescissione del giudicato decorre dalla conoscenza effettiva

Il motivo principale del rigetto risiede nella tardività della richiesta. La Corte ha riaffermato che, ai fini della rescissione, il termine di 30 giorni per la presentazione della richiesta inizia a decorrere non dal momento in cui si ottiene una copia della sentenza, ma dal momento in cui il condannato ha avuto effettiva “contezza” del provvedimento. Tale contezza, precisa la Corte, si realizza con la conoscenza degli elementi essenziali: l’autorità giudiziaria che ha emesso la sentenza, gli estremi del provvedimento e la condanna inflitta.

La notifica dell’ordine di esecuzione, che include questi dati, è considerata un momento idoneo a far scattare il termine. Nel caso di specie, essendo avvenuta il 18 settembre, la richiesta presentata a fine dicembre era palesemente tardiva.

I limiti dei motivi proponibili con l’istanza

Il ricorrente aveva sollevato anche questioni di nullità della sentenza, come la presunta firma apposta da un giudice diverso dal Presidente del collegio. La Cassazione ha chiarito che tali vizi non possono essere fatti valere tramite l’istanza di rescissione del giudicato.

Questo strumento è finalizzato esclusivamente a rimediare a una incolpevole mancata conoscenza del processo. Le nullità procedurali, anche se fondate, devono essere fatte valere attraverso i mezzi di impugnazione ordinari (appello e ricorso per cassazione) nei termini di legge. Non è possibile “recuperare” la possibilità di denunciare tali vizi attraverso un rimedio straordinario che ha una finalità diversa e specifica.

Le motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si basano su un’interpretazione rigorosa degli articoli 175 e 629-bis del codice di procedura penale. L’obiettivo di questi istituti è tutelare il diritto di difesa di chi, senza colpa, non ha potuto partecipare al proprio processo. Tuttavia, tale tutela non può trasformarsi in un’occasione per riaprire questioni procedurali che avrebbero dovuto essere sollevate in altre sedi e tempi.

La Corte sottolinea come la recente riforma (d.lgs. n. 150/2022) abbia sostituito la parola “sentenza” con “procedimento” nell’art. 629-bis c.p.p., rafforzando l’idea che la conoscenza richiesta per far decorrere il termine non debba essere quella analitica del contenuto della sentenza, ma quella degli estremi del provvedimento che ha definito il giudizio. La notifica dell’ordine di carcerazione, contenente tali estremi, è quindi sufficiente a integrare il requisito della conoscenza.

Poiché le istanze erano state presentate fuori termine, la Corte ha concluso che la loro tardività ostava all’esame di ogni altra censura, dichiarando il ricorso inammissibile.

Conclusioni e implicazioni pratiche

Questa sentenza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, conferma che la tempestività è un requisito fondamentale per accedere ai rimedi straordinari. Per un condannato che viene a conoscenza di una sentenza irrevocabile, ad esempio tramite un ordine di carcerazione, è cruciale attivarsi immediatamente, poiché il termine di 30 giorni è perentorio. In secondo luogo, ribadisce che la rescissione del giudicato non è un’impugnazione “di riserva” per far valere vizi procedurali non dedotti tempestivamente. Il suo ambito è circoscritto a garantire un nuovo processo a chi è stato giudicato in sua assenza e senza colpa, non a sanare altre irregolarità del giudizio.

Da quale momento decorre il termine di 30 giorni per chiedere la rescissione del giudicato?
Il termine decorre dal momento in cui il condannato ha avuto effettiva conoscenza del provvedimento, intesa come conoscenza degli estremi della sentenza, dell’autorità che l’ha emessa e della condanna. La notifica dell’ordine di carcerazione è considerata un momento idoneo a far decorrere tale termine.

È possibile contestare un vizio di procedura, come la firma errata di un giudice sulla sentenza, attraverso l’istanza di rescissione del giudicato?
No. La rescissione del giudicato serve solo a verificare se il processo si è svolto correttamente in assenza dell’imputato e se questi ne fosse incolpevolmente all’oscuro. Le altre nullità, anche se esistenti, devono essere fatte valere con i mezzi di impugnazione ordinari (appello, ricorso per cassazione) e non possono essere proposte tramite questo rimedio straordinario.

Cosa succede se l’istanza di rescissione viene presentata oltre il termine di 30 giorni?
L’istanza viene dichiarata inammissibile per tardività. Questo impedisce al giudice di esaminare nel merito la richiesta e le motivazioni addotte, compresi eventuali altri vizi del procedimento. La condanna, pertanto, rimane definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31297 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 31297 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a Besana in Brianza 29/04/1971;

avverso l’ordinanza del 10/03/2025 della Corte d’appello di Firenze; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che concludeva per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Firenze dichiarava inammissibile le istanze proposte dalla difesa del NOME COGNOME relative (a) alla rescissione della condanna inflitta dal Tribunale di Lucca con sentenza del 6 febbraio 2024, divenuta irrevocabile (b) alla restituzione nel termine per proporre appello nei confronti della medesima sentenza.

La Corte riteneva che entrambe le istanze fossero ‘ tardive ‘ in quanto il COGNOME aveva avuto conoscenza della condanna il 18 settembre 2024, con la notifica dell’ordine di carcerazione, mentre le istanze venivano proposte solo il 29 dicembre 2024.

2.Contro tale provvedimento ricorreva il difensore di NOME COGNOME che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 546, comma 2, cod. proc. pen.) la sentenza sarebbe stata sottoscritta da un magistrato che non era Presidente del collegio (ovvero dal giudice NOME COGNOME, invece che dal giudice NOME COGNOME);

2.2.violazione di legge (art. 629bis cod. proc. pen.) e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta tardività delle istanze: queste sarebbero state tempestivamente proposte se, come ritenuto dal ricorrente, il termine avesse cominciato a decorrere dalla data di rilascio della copia della sentenza da parte della cancelleria, ovvero dal 29 novembre 2004;

2.3.violazione di legge (art. 420bis cod. proc. pen.) e vizio di motivazione: si deduceva che la notificazione del decreto di citazione a giudizio d’appello non sarebbe mai avvenuta e che, quindi, la dichiarazione di assenza sarebbe illegittima;

2.4. violazione di legge (artt. 175, 629bis cod. proc. pen.) e vizio di motivazione: si deduceva che il condannato non avrebbe ricevuto alcuna notizia da parte del difensore d’ufficio circa l’esito del processo che si era concluso con la condanna della quale si invocava la rescissione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso è inammissibile.

1.1. Il primo motivo di ricorso propone doglianze non consentite nel giudizio aperto in seguito alle istanze previste dagli artt. 175 e 629bis cod. proc. pen.

Il Collegio riafferma, in via preliminare, che la mancata sottoscrizione della sentenza d’appello da parte del Presidente del collegio non giustificata espressamente da un suo impedimento legittimo e sottoscritta dal solo estensore configura una nullità ‘ relativa ‘ che non incide né sul giudizio né sulla decisione consacrata nel dispositivo, e che, ove dedotta dalla parte nel ricorso per cassazione, comporta l’annullamento della sentenza-documento e la restituzione degli atti al giudice di appello, nella fase successiva alla deliberazione, affinché si provveda ad una nuova redazione della ‘ sentenza-documento ‘ che, sottoscritta dal presidente e dall’estensore, deve essere nuovamente depositata, con l’effetto che i termini di impugnazione decorreranno, ai sensi dell’art. 585 cod. proc. pen., dalla notificazione e comunicazione dell’avviso di deposito della stessa sentenza (Sez. U, n. 14978 del 20/12/2012, dep. 2013, R.d., Rv. 254671 – 01).
Tale nullità, tuttavia, non può essere dedotta nel giudizio di rescissione, né in quello aperto in seguito alla richiesta di restituzione del termine per impugnare: i rimedi della rescissione del giudicato e della restituzione nel termine per impugnare non consentono, infatti, di proporre questioni non attinenti alla incolpevole mancata conoscenza del processo, che avrebbero dovuto essere proposte nel corso del giudizio con gli ordinari mezzi di impugnazione.

Si riafferma, cioè, che le nullità che non attengono alla vocatio in iudicium,

ed anche queste qualora le stesse siano state devolute e disattese nel corso del giudizio di merito -, non possono essere proposte con le istanze previste dagli artt. 175 e 629bis cod. proc. pen. che sono rivolte solo a verificare che il procedimento del quale si chiede la riapertura sia stato correttamente celebrato in assenza (Sez. 2, n. 27134 del 18/05/2023, NOME COGNOME, Rv. 284794 – 01).

2.1. Il secondo motivo è manifestamente infondato.

Il Collegio riafferma che in tema di rescissione del giudicato, il termine di trenta giorni per la presentazione della richiesta decorre dal momento in cui il condannato ha avuto contezza, non già del contenuto della sentenza o degli atti processuali su cui essa si fonda, ma degli estremi del provvedimento che ha definito il giudizio, dell’autorità giudiziaria che lo ha emesso e della condanna inflitta, anche a seguito della novellazione dell’art. 629bis cod. proc. pen., mediante la sostituzione della locuzione “sentenza” a quella “procedimento” in precedenza utilizzata, disposta dall’art. 37, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 . E’ pertanto immune da censure la decisione che aveva fatto decorrere il termine per la proposizione della richiesta dalla notifica dell’ordine di esecuzione del provvedimento di unificazione delle pene, comprendente anche la sentenza oggetto dell’istanza di rescissione (Sez. 2, n. 14510 del 08/01/2025, COGNOME, Rv. 287945 – 01).
Deve dunque ritenersi che, nel caso in esame, il termine per la presentazione delle istanze sia cominciato a decorrere dal 18 settembre 2024, data della notifica dell’ordine di carcerazione.

Le istanze sono pertanto tardive.

2.3. La rilevata tardività delle istanze osta alla valutazione del terzo e del quarto motivo.

All’inammissibilità de l ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 10 settembre 2025.

Il Consigliere estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.