Rescissione del giudicato: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per estorsione che chiedeva la rescissione del giudicato. La Corte ha stabilito che tale rimedio è escluso se l’imputato era a conoscenza dell’esistenza del processo, anche se non informato di alcuni rinvii d’udienza. Viene inoltre negata la possibilità di convertire l’istanza di rescissione in una richiesta di restituzione nel termine, data la natura ontologicamente diversa dei due istituti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: Limiti e Differenze con la Restituzione nel Termine

Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale offre importanti chiarimenti sui confini applicativi della rescissione del giudicato, un istituto fondamentale per la tutela del diritto di difesa. Il caso in esame riguarda un condannato che, ritenendo di non aver avuto piena conoscenza dello svolgimento del processo, ha tentato di rimettere in discussione una sentenza definitiva. La decisione della Corte Suprema delinea con precisione quando questo rimedio straordinario non è percorribile e perché non può essere confuso o convertito in un’istanza di restituzione nel termine.

I Fatti di Causa: Il Ricorso contro la Condanna Definitiva

La vicenda trae origine dalla condanna per estorsione aggravata subita da un uomo. Dopo che la sentenza è divenuta definitiva, il suo difensore ha presentato un’istanza alla Corte di Appello per ottenere la rescissione del giudicato. La tesi difensiva sosteneva che l’imputato era stato dichiarato assente in violazione delle norme procedurali, in quanto non avrebbe avuto notizia di due rinvii d’udienza. La Corte di Appello ha dichiarato l’istanza inammissibile, spingendo la difesa a ricorrere per Cassazione, lamentando, tra l’altro, che i giudici di merito avessero erroneamente escluso la possibilità di convertire la richiesta di rescissione in quella, diversa, di restituzione nel termine per impugnare.

La Decisione della Corte: Inammissibilità e la Rescissione del Giudicato

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte territoriale e dichiarandolo manifestamente infondato. La sentenza ribadisce principi consolidati e chiarisce aspetti cruciali della procedura penale relativa ai giudizi in assenza, soprattutto alla luce delle recenti riforme legislative. La Corte ha stabilito che la richiesta di rescissione del giudicato era stata correttamente respinta, poiché l’imputato aveva avuto conoscenza del processo fin dall’inizio, essendo stato regolarmente citato a giudizio. La presunta irregolarità nella notifica dei rinvii non era sufficiente a integrare i presupposti per la rescissione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su tre pilastri argomentativi fondamentali.

La Conoscenza del Processo Esclude la Rescissione

Il punto centrale della motivazione risiede nell’interpretazione dell’articolo 629-bis del codice di procedura penale. Questo istituto è concepito come una norma di chiusura per proteggere chi è stato condannato senza aver mai avuto notizia dell’esistenza di un processo a suo carico. Nel caso di specie, era stato provato che all’imputato era stato notificato il decreto di citazione a giudizio. Questo atto, la cosiddetta vocatio in iudicium, è sufficiente a dimostrare che egli era a conoscenza del procedimento. La Corte ha chiarito che l’eventuale omessa comunicazione dei successivi rinvii d’udienza costituisce una nullità che deve essere eccepita con i mezzi di impugnazione ordinari (come l’appello) e non attraverso il rimedio straordinario della rescissione.

Rescissione del Giudicato e Restituzione nel Termine: Due Rimedi Incompatibili

Un altro motivo di ricorso riguardava la mancata conversione dell’istanza di rescissione in una di restituzione nel termine. La Cassazione ha respinto con fermezza questa tesi, sottolineando la differenza ontologica tra i due istituti. La rescissione è un mezzo di impugnazione straordinario, mentre la restituzione nel termine non rientra in tale categoria. Il principio di conservazione degli atti giuridici (art. 568, comma 5, c.p.p.), che consente al giudice di riqualificare un’impugnazione erroneamente proposta, si applica solo ai rimedi qualificati come tali dal codice. Pertanto, un’istanza di rescissione non può essere trasformata in una di restituzione nel termine.

L’Applicazione della Disciplina Transitoria

Infine, la Corte ha validato l’applicazione della normativa precedente alla riforma del 2022. La disciplina transitoria (art. 89, d.lgs. n. 150/2022) prevede che se l’ordinanza con cui si è proceduto in assenza dell’imputato è stata pronunciata prima dell’entrata in vigore della nuova legge, continuano ad applicarsi le vecchie disposizioni. Poiché nel caso in esame l’ordinanza risaliva al 2021, la Corte di Appello ha correttamente applicato la versione dell’art. 629-bis in vigore all’epoca.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso. L’accesso alla rescissione del giudicato è riservato esclusivamente ai casi di incolpevole e totale ignoranza del processo da parte dell’imputato. La semplice irregolarità nelle comunicazioni successive alla notifica della citazione a giudizio non è sufficiente. Questa pronuncia serve da monito: la scelta del rimedio processuale corretto è cruciale. Confondere istituti con funzioni e presupposti diversi, come la rescissione e la restituzione nel termine, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando si può chiedere la rescissione del giudicato?
La rescissione del giudicato può essere richiesta solo quando l’imputato dimostra di non aver avuto conoscenza dell’intero processo a suo carico per cause a lui non imputabili. Se ha ricevuto la notifica dell’atto introduttivo, come il decreto di citazione a giudizio, questo rimedio è escluso.

È possibile convertire una richiesta di rescissione del giudicato in una di restituzione nel termine?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’istanza di rescissione del giudicato non può essere riqualificata o convertita in un’istanza di restituzione nel termine. Si tratta di due istituti con natura e funzioni diverse, e il principio di conservazione degli atti non si applica in questo caso.

La mancata comunicazione del rinvio di un’udienza giustifica la rescissione del giudicato?
No. Secondo la sentenza, l’omessa comunicazione del rinvio di un’udienza è una nullità che non rientra tra quelle relative alla ‘vocatio in iudicium’ (la chiamata in giudizio). Pertanto, deve essere fatta valere con i mezzi di impugnazione ordinari (es. appello) e non con il rimedio straordinario della rescissione del giudicato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2968 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2968 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/01/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 34979/2024

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CASOLA DI NAPOLI il 26/06/1969 avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Salerno, con ordinanza del 26 settembre 2024, dichiarava inammissibile l’istanza di rescissione del giudicato proposta nell’interesse di NOME COGNOME relativa alla condanna da lui subita con sentenza del Tribunale di Salerno per il reato di estorsione aggravata.

1.1. Avverso l’ordinanza ricorre per Cassazione il difensore di COGNOME premettendo che nell’ordinanza la Corte di appello aveva ritenuto che il rimedio esperibile fosse quello della rimessione in termini, senza considerare che la dichiarazione di assenza di COGNOME all’udienza del 18 ottobre 2021 era stata effettuata in carenza dei requisiti di cui all’art. 420bis cod. proc. pen.

1.2. Il difensore lamenta la violazione dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.: la Corte di appello aveva ritenuto di non poter convertire la richiesta di rescissione del giudicato nel rimedio della restituzione nel termine con motivazione erronea ed illogica.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato.

1.1. L’articolo 629bis (già 625ter ) del codice di procedura penale, noma di chiusura del sistema del giudizio in assenza, ha il significato di escludere l’accesso ad un nuovo giudizio a chi si sia posto volontariamente nelle condizioni di non avere adeguata notizia del processo, ponendo a carico del ricorrente l’onere probatorio di dimostrare la incolpevole ignoranza dell’esistenza di un processo a suo carico.

Come efficacemente argomentato in Sez. 2, n. 15152 del 07/02/2024, Bruno, n.m., in tema di rescissione del giudicato, ai fini dell’individuazione della norma applicabile, in assenza di disposizioni

transitorie che regolino espressamente il passaggio tra le diverse discipline succedutesi nel tempo, si deve fare riferimento non al momento della pronuncia della sentenza passata in giudicato bensì a quello nel quale il condannato in “assenza” Ł venuto a conoscenza del provvedimento e può esercitare il diritto di impugnazione straordinaria (Sez. 5, Ordinanza n. 380 del 15/11/2021, Rv. 282528).

Si deve tuttavia tenere presente la disciplina transitoria in ragione della quale la Corte ha correttamente applicato alla richiesta di rescissione dei giudicato la disciplina precedente alla novella entrata in vigore nel dicembre 2022: il primo comma dell’art. 89 d.lgs. n. 150/2022 testualmente prevede che quando, nei processi pendenti alla data di entrata in vigore del presente decreto, Ł stata già pronunciata, in qualsiasi stato e grado del procedimento, ordinanza con la quale si Ł disposto procedersi in assenza dell’imputato, continuano ad applicarsi le disposizioni del codice di procedura penale e delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale in materia di assenza anteriormente vigenti, comprese quelle relative alle questioni di nullità in appello e alla rescissione del giudicato.
Corretta risulta, quindi, l’applicazione della normativa vigente sino alla data del 29 dicembre 2022 in quanto in base alla disciplina transitoria sopra richiamata assume rilevanza unicamente la data della pronuncia dell’ordinanza con cui si Ł disposto procedersi in assenza.

1.2. Ciò premesso, va osservato che l’istituto della rescissione del giudicato come modulato prima della recente novella del 2022 si applicava solo nell’ipotesi in cui l’imputato non avesse avuto conoscenza dell’intero giudizio; nel caso di specie Ł dimostrato che l’imputato ha avuto conoscenza del giudizio di primo grado, essendogli stato regolarmente notificato il decreto di citazione a giudizio, per cui l’istanza di rescissione del giudicato Ł inammissibile; il ricorrente lamenta infatti che non avrebbe avuto notizia del differimento di due udienze, ma sul punto si deve ribadire che inammissibile la richiesta di rescissione del giudicato ex art. 629bis , cod. proc. pen. nel caso di omessa comunicazione alle parti del provvedimento di differimento di udienza, trattandosi di nullità che, non rientrando tra quelle relative alla ” vocatio in iudicium “, deve essere eccepita nel giudizio di merito con gli ordinari mezzi di impugnazione (Sez. 3, n. 29371 del 05/06/2024, COGNOME, Rv. 286709).
1.3. Fermo quanto precede, deve ritenersi corretta la decisione della Corte territoriale che ha ritenuto di non poter procedere alla conversione della richiesta di rescissione del giudicato in istanza di restituzione nel termine, posto che l’istanza volta ad ottenere la rescissione del giudicato non può essere riqualificata come volta ad ottenere la remissione in termini per impugnare, giacchŁ ontologicamente diverse sono la natura e la funzione dell’istituto della rescissione, quale mezzo straordinario di impugnazione rispetto alla restituzione in termini (in tal senso, Sez. U, n. 36848 del 17/07/2014, COGNOME, sul punto non massimata; vedi anche, per l’ipotesi inversa, Sez. 3, n. 33647 del 08/07/2022, COGNOME, Rv. 283474: ‘l’istanza di restituzione nel termine proposta dall’imputato dichiarato assente ai sensi dell’art. 420bis cod. proc. pen. non può essere riqualificata nella richiesta di rescissione del giudicato ex art. 629bis cod. proc. pen., perchØ il principio di conservazione di cui all’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., Ł applicabile ai soli rimedi qualificati come impugnazioni dal codice di rito, tra i quali non rientra la restituzione nel termine’).
Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonchØ – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e

della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 14/01/2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.