Rescissione del giudicato: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3588/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato. La Corte ha stabilito che la notifica a mani proprie della citazione a giudizio e la provata conoscenza della lingua italiana sono sufficienti a dimostrare la consapevolezza del processo da parte dell’imputato. Inoltre, è stato ribadito il principio secondo cui l’espulsione dal territorio nazionale non costituisce un legittimo impedimento a comparire in udienza, rendendo infondata la richiesta di riapertura del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del giudicato: la conoscenza del processo prevale

L’istituto della rescissione del giudicato rappresenta un’ancora di salvezza per chi sia stato condannato senza aver avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico. Tuttavia, la sua applicazione è soggetta a rigorosi presupposti, come chiarito dalla Corte di Cassazione con la recente ordinanza n. 3588 del 2024. La decisione offre importanti spunti sulla valutazione della conoscenza del procedimento e sulla nozione di legittimo impedimento a comparire.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero, condannato in primo grado dal Tribunale di Pordenone per reati legati alla normativa sull’immigrazione e altri illeciti, presentava istanza di rescissione del giudicato. Sosteneva di non aver avuto conoscenza del processo e di non aver potuto partecipare all’udienza a causa di un legittimo impedimento. La Corte d’Appello di Trieste respingeva l’istanza, ritenendo che diversi atti processuali, come il verbale di identificazione e quello di notifica dell’ordine di carcerazione, dimostrassero una sua adeguata conoscenza della lingua italiana e, di conseguenza, del procedimento. Inoltre, la notifica della citazione a giudizio era avvenuta a mani proprie. Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando l’errata applicazione delle norme procedurali e una motivazione illogica, insistendo sul fatto che la sua espulsione dal territorio nazionale costituisse un legittimo impedimento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. I giudici hanno confermato l’impianto logico-giuridico dell’ordinanza impugnata, ritenendolo corretto e privo di vizi. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali: la prova della conoscenza del processo e l’insussistenza del legittimo impedimento.

La rescissione del giudicato e la conoscenza del processo

La Corte ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse correttamente valorizzato una serie di elementi per affermare la piena consapevolezza del processo da parte del ricorrente. La conoscenza della lingua italiana, desunta da atti ufficiali, e soprattutto la notifica della citazione a giudizio effettuata direttamente nelle sue mani, sono stati considerati elementi “certamente idonei a cristallizzare la piena conoscenza del processo”. Di fronte a prove così concrete, le doglianze della difesa sono state ritenute mere riproposizioni di critiche già adeguatamente esaminate e respinte.

L’Espulsione non Costituisce Legittimo Impedimento

Un punto cruciale della decisione riguarda la qualificazione dell’espulsione dal territorio nazionale. Il ricorrente sosteneva che tale misura gli avesse impedito di partecipare al processo. La Cassazione, richiamando un suo precedente consolidato (Sez. 6, n. 15739/2018), ha ribadito con fermezza che l’avvenuta espulsione del soggetto non costituisce un legittimo impedimento a comparire. Si tratta di un principio fondamentale che impedisce di utilizzare un provvedimento amministrativo, spesso conseguenza di condotte illecite, come scudo per eludere le proprie responsabilità processuali.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su un’interpretazione rigorosa dei presupposti per la rescissione del giudicato. L’istituto non può essere invocato quando vi siano prove inequivocabili che l’imputato era a conoscenza del procedimento a suo carico. La notifica a mani proprie della citazione è considerata la prova regina in tal senso, poiché pone l’interessato nella condizione di conoscere l’esistenza del processo e di poter approntare le proprie difese. La valutazione del giudice di merito sulla sufficienza di tali prove è stata ritenuta logica e ben argomentata, precludendo un riesame in sede di legittimità. Allo stesso modo, la Corte ha escluso che l’espulsione possa rientrare nella categoria del legittimo impedimento, poiché non si tratta di un evento imprevedibile o insormontabile che preclude in assoluto la partecipazione, ma di una conseguenza giuridica di una situazione preesistente.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: la richiesta di rescissione del giudicato non può avere successo se l’imputato ha ricevuto personalmente la notifica della citazione a giudizio e vi sono elementi che attestano la sua comprensione della lingua. La decisione ribadisce inoltre che l’espulsione dal territorio nazionale non è un legittimo impedimento che giustifichi l’assenza al processo. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a conferma della manifesta infondatezza del suo ricorso.

Quando può essere richiesta la rescissione del giudicato?
Può essere richiesta quando un imputato, condannato in assenza, fornisce la prova di non aver avuto effettiva conoscenza del procedimento a suo carico e di non aver potuto proporre impugnazione nei termini per causa di forza maggiore, caso fortuito o altro legittimo impedimento.

L’espulsione dal territorio nazionale è considerata un legittimo impedimento a comparire in udienza?
No, secondo l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione, richiamato in questa ordinanza, l’avvenuta espulsione del soggetto dal territorio nazionale non costituisce un legittimo impedimento a comparire in giudizio.

Quali elementi possono dimostrare la piena conoscenza del processo da parte dell’imputato?
Elementi idonei a dimostrare la piena conoscenza del processo sono la notifica della citazione a giudizio effettuata personalmente all’imputato e altri atti processuali, come i verbali di identificazione, dai quali si evinca la sua capacità di comprendere la lingua italiana.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3588 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3588 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME ZAZA CUI CODICE_FISCALE nato il DATA_NASCITA

( avverso l’ordinanza del 20/07/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE j An ,,,,,,,// ), ‘il( e k udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Trieste ha rigettato l’istanza di rescissione del giudicato ex art. 629-bis, comma 3, cod. proc. pen., presentata da COGNOME in relazione alla sentenza del Tribunale di Pordenone del 24/11/2021, che lo ha condannato alla pena di anni uno di reclusione e mesi sei di arresto, avendolo ritenuto responsabile dei reati di cui agli art. 13, comma 13, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 e 707 cod. pen., commessi in Pordenone il 02/10/2019. Il provvedimento reiettivo si fonda sulla valorizzazione del contenuto di diversi atti processuali (verbale di identificazione, verbale esecuzione della pena, verbale di notifica dell’ordine di carcerazione), che sono stati ritenuti dimostrativi della conoscenza – da parte del ric:orrente – della ling italiana.
2. Ricorre per cassazione il condannato, per il tramite del difensore AVV_NOTAIO, deducendo inosservanza e/o erronea applicazione degli artt. 420-ter, 420-quater e 629-bis cod. proc. pen., in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., nonché violazione ex art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., per motivazione mancante, contraddittoria e/o manifestamente illogica. Non è stata garantita al ricorrente la possibilità di prendere parte all’udienza a s carico e non si è considerata la sussistenza di un legittimo impedimento a comparire; il Giudice, inoltre, ha ignorato l’obbligo di valutare, anche in chiav probabilistica, la eventuale sussistenza di un impedimento alla partecipazione all’udienza. Viene dedotta, infine, inosservanza e/o erronea applicazione degli artt. 169 cod. proc. pen. e 17 d.lgs. n. 286 del 1998, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) e lett. e) cod. proc. pen.
3. Le censure difensive sono manifestamente infondate, oltre che meramente riproduttive di critiche già adeguatamente analizzati e disattesi – secondo un ineccepibile COGNOME argomentare COGNOME giuridico COGNOME – COGNOME nel COGNOME provvedimento COGNOME impugnato. L’impugnazione, in realtà, omette il confronto con il contenuto stesso dell’ordinanza avversata, laddove sono invece affrontati tutti i punti salienti del edotta questione. La Corte di appello di Trieste, infatti, ha ampiamente chiarito le ragioni della ritenuta conoscenza della lingua italiana, da parte del ricorrente enumerando gli atti posti a sostegno di tale convincimento; ha poi dato atto dell’avvenuta notifica a mani proprie della citazione a giudizio, elemento certamente idoneo a cristallizzare la piena conoscenza del processo da parte del ricorrente. La Corte territoriale, inoltre, ha correttamente considerato non costituente legittimo impedimento a comparire, l’avvenuta espulsione del soggetto
dal territorio nazionale (Sez. 6, n. 15739 del 28/02/2018, Daja, Rv. 272774). Correttamente enunciata dalla Corte territoriale, infine, è la non impugnabilità attraverso rimedio rescissorio della notifica dell’ordine di esecuzione.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ipotesi di esonero – al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 07 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.