Rescissione del giudicato: onere di allegazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che dichiarava inammissibile una richiesta di rescissione del giudicato per intempestività. La Corte ha chiarito che, ai fini dell’ammissibilità, è sufficiente un’allegazione rigorosa e specifica dei fatti che dimostrano la conoscenza tardiva della condanna, non essendo necessario un onere probatorio completo sin dal deposito dell’istanza. Spetta poi al giudice verificare i fatti allegati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del giudicato: basta l’allegazione specifica dei fatti

La rescissione del giudicato rappresenta un istituto fondamentale a tutela del diritto di difesa, specialmente per chi viene condannato senza aver avuto effettiva conoscenza del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un’importante precisazione sui requisiti di ammissibilità dell’istanza, chiarendo la differenza tra onere di allegazione e onere della prova. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso

Un uomo veniva condannato in primo grado con sentenza divenuta irrevocabile. Il processo si era svolto in sua assenza, in quanto, dopo un primo tentativo di notifica fallito, la citazione a giudizio era stata notificata al difensore d’ufficio. L’imputato, già detenuto per un’altra causa, veniva a conoscenza della condanna solo al momento della notifica dell’ordine di esecuzione della pena, avvenuta il 16 maggio 2024.

Entro i trenta giorni successivi, l’uomo presentava, tramite il suo legale, un’istanza di rescissione del giudicato, chiedendo la riapertura del processo. La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava l’istanza inammissibile. La motivazione? La mancata prova del momento esatto in cui era avvenuta la conoscenza della condanna, non essendo stato allegato l’ordine di carcerazione notificato.

La rescissione del giudicato e la decisione della Cassazione

Contro questa decisione, la difesa ricorreva in Cassazione, lamentando due violazioni principali:
1. Il provvedimento era stato emesso inaudita altera parte, ovvero senza fissare un’udienza in cui le parti potessero discutere, come previsto dalla legge.
2. L’inammissibilità era stata dichiarata erroneamente, poiché l’istanza conteneva tutti i riferimenti e le date necessarie per dimostrare la sua tempestività, e la mancata allegazione materiale dell’ordine di esecuzione non poteva costituire un motivo di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione della Corte d’Appello.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha ribadito un principio consolidato: chi chiede la rescissione del giudicato ha l’onere di “allegare in modo rigoroso” gli elementi idonei a comprovare la tempestività della domanda. Tuttavia, i giudici hanno precisato che questo si traduce in un “onere di specifica allegazione” e non in un vero e proprio “onere probatorio” in senso stretto, almeno nella fase iniziale.

In altre parole, il ricorrente non deve necessariamente produrre subito tutte le prove documentali, ma deve indicare con precisione tutti i fatti e le date rilevanti. Nel caso di specie, l’istanza specificava:
* La data della sentenza di condanna e quella della sua irrevocabilità.
* Le modalità di notifica della citazione a giudizio.
* La data (16 maggio 2024) in cui era stato notificato l’ordine di esecuzione, momento dal quale era iniziata a decorrere la conoscenza effettiva del processo.

Secondo la Cassazione, queste allegazioni erano sufficientemente dettagliate e rigorose. Una volta che l’istante ha adempiuto a questo onere di allegazione, spetta al giudice il potere-dovere di verificare la veridicità di quanto affermato, anche richiedendo la produzione di documenti o svolgendo accertamenti.

Conclusioni

Questa sentenza rafforza le garanzie difensive dell’imputato assente. Stabilisce che una corte non può respingere un’istanza di rescissione del giudicato per motivi puramente formali, come la mancata allegazione di un documento, quando l’atto stesso contiene tutte le informazioni necessarie per valutare la sua tempestività. La decisione sposta il focus dalla produzione immediata della prova alla completezza e specificità dell’allegazione dei fatti, garantendo che la richiesta venga esaminata nel merito e, se necessario, discussa in un’apposita udienza, come prevede la legge.

Cosa deve fare un condannato per presentare una richiesta di rescissione del giudicato ammissibile?
Secondo la sentenza, il condannato deve presentare un’istanza che contenga un’allegazione rigorosa e specifica di tutti gli elementi idonei a comprovare la tempestività della domanda. Ciò include indicare con precisione le date chiave, come quella della sentenza, della sua irrevocabilità e, soprattutto, del momento in cui ha avuto effettiva conoscenza del processo (ad esempio, la data di notifica dell’ordine di esecuzione).

È obbligatorio allegare subito tutti i documenti, come l’ordine di carcerazione, all’istanza di rescissione?
No, la sentenza chiarisce che non è necessario allegare immediatamente tutta la documentazione probatoria. È sufficiente adempiere all’onere di specifica allegazione, fornendo al giudice tutte le informazioni necessarie per poter verificare i fatti. Il documento potrà essere prodotto in un secondo momento, ad esempio durante l’udienza camerale.

Può un giudice dichiarare inammissibile un’istanza di rescissione senza fissare un’udienza?
No. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha implicitamente confermato che il procedimento per la rescissione del giudicato richiede la fissazione di un’udienza camerale (ex art. 127 c.p.p.), per consentire il contraddittorio tra le parti, e che una decisione presa inaudita altera parte (senza sentire le parti) è illegittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1196 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1196 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 06/07/1978

avverso l’ordinanza del 09/07/2024 della CORTE di APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto emettersi declaratoria di inammissibilità del ricorso, co statuizioni consequenziali;

RITENUTO IN FATI -0

Con ordinanza resa in data 8 giugno 2024 la Corte d’Appello di PlapOill dichiarava inammissibile l’istanza di rescissione del giudicato proposta e:: 629 bis cod. proc. pen. nell’interesse di NOME NOMECOGNOME osservando c -e la stessa non poteva considerarsi tempestiva, non risultando provato il deposit del ricorso entro trenta giorni dalla conoscenza del processo e della sentenza condanna, stante l’assenza del dato relativo alla notifica all’imputato dell’c di carcerazione che lo riguardava.

Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione l’COGNOME per il tramite del suo difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unic motivo di doglianza con il quale deduceva violazione o erronea applica,ione della legge processuale penale in relazione agli artt. 127 e 629 cod. proc. p(!

Rassegnava, in particolare, che il provvedimento impugnato era ;tato emesso inaudita altera parte, senza che venisse fissata l’udienza camera e art. 127 cod. proc. pen., prevista dall’art. 629 bis cod. proc. pen.

Deduceva che l’COGNOME aveva proposto istanza di rescissione del giudicato in relazione alla sentenza emessa dal Tribunale di Noia il 12 dicembre 21:2.3 divenuta irrevocabile in data 11 gennaio 2024, che dopo un tentativo di no:ific presso il domicilio eletto dall’COGNOME il decreto di citazione a giudizio era notificato, ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., al difer dell’imputato che quest’ultimo in data 10 ottobre 2022, era stato dIchiir assente, che in data 21 ottobre 2021 l’COGNOME era stato sottoposto alla rn cautelare della custodia in carcere in seno ad altro procedimento, che scio seguito della notifica dell’ordine di esecuzione relativo alla suddetta sent irrevocabile, avvenuta in data 16 maggio 2024, l’COGNOME era venu:o a conoscenza del processo e della condanna a suo carico.
Assumeva che la notificazione del decreto di citazione a giudizio avvei iuta ex art. 161, comma 4, cod. proc. pen., nelle mani del difensore d’unci ancorché formalmente regolare, non poteva ritenersi idonea far ritenere cert conoscenza del processo da parte dell’imputato.

Deduceva, per altro verso, che la mancata allegazione dell’ordini? d esecuzione n. 248/2024 SIEP, notificato al condannato in data 16 maggio .2324, non poteva determinare l’inammissibilità dell’istanza, la quale contenev puntualmente i riferimenti e le date che richiamava, considerato che la (dife ben avrebbe potuto produrre il detto ordine di esecuzione – del quale, alla d del deposito dell’istanza di rescissione, non aveva ancora la disponibilità per propria colpa – successivamente ed entro i cinque giorni antecedent l’udienza camerale che si sarebbe dovuta fissare ex art. 127 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Secondo la consolidata opinione del Giudice di legittimità, condivisa da questo Collegio, in tema di richiesta di rescissione del giudicato, il ricorren

l’onere di allegare in modo rigoroso gli elementi idonei a comprovare l tempestività della domanda rispetto al momento dell’effettiva conoscenzzi del procedimento (v. in tal senso Sez. 5, Sentenza n. 17171 del 23/01/2024 Cc., Raileanu, Rv. 286252 – 01; v. anche Sez. 2, n. 7485 del 18/01/2018, TE :uri, Rv. 272468).

Con tali pronunce la Corte ha precisato che sul condannato grava, se nen un vero e proprio onere probatorio, quantomeno, un rigoroso onere di spei ifica allegazione, a fronte del quale, poi, spetta al giudice il potere di accertami< nel caso sussistano incertezze e dubbi al riguardo. Escludendo in capo Eint un simile dovere di allegazione, infatti, si finirebbe per lasciare all'ass discrezionalità del condannato la scelta del momento in cui prendere cogni; ione del provvedimento impugnato, sulla base della propria personale utilità.
Applicando il sopra richiamato principio al caso di specie, osserva la Cort che l'esame dell'istanza di rescissione consente di apprezzare che con la si Es sono stati rappresentati tutti gli elementi idonei a comprovare la tempesl iv della domanda rispetto al momento dell'effettiva conoscenza del procedimento, e in particolare le date di emissione e di irrevocabilità della sentenza oge dell'istanza di rescissione, la data in cui era stato notificato, ai sensi d 161, comma 4, cod. proc. pen., all'imputato il decreto di citazione a giudizio, data dell'emissione dell'ordinanza declaratoria dell'assenza del medesir D infine, la data (16 maggio 2024) della notifica all'Esposito – all'epoca ristre carcere – dell'ordine di esecuzione relativo alla suddetta sentenza irrevocé b data in cui l'imputato era venuto a conoscenza del processo e della condar ria suo carico e rispetto alla quale l'istanza di rescissione risulta essere proposta entro trenta giorni, termine indicato dall'art. 629 bis, comma 2, c proc. pen. a pena di inammissibilità.
In ragione del tenore dell'istanza di rescissione ritiene la Corte che l'one -e di allegazione richiesto dalla sopra richiamata giurisprudenza di legittimità a f della valutazione della tempestività della suddetta istanza sia stato, -iena specie, osservato.

Si impone, pertanto, l'annullamento dell'ordinanza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte d'Appello di Napoli per l'ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli att al Corte di Appello di Napoli per l'ulteriore corso.

Così deciso in Roma il 10/12/2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il P esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.