Rescissione del giudicato: no se il domicilio è falso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata che chiedeva la rescissione del giudicato. La richiesta è stata respinta perché le indagini hanno dimostrato che l’indirizzo di domicilio fornito era fittizio. Secondo la Corte, questa condotta dolosa, finalizzata a sottrarsi al processo, legittima le notifiche effettuate al difensore e preclude la possibilità di annullare la sentenza di condanna per mancata conoscenza del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del giudicato: il domicilio falso blocca l’annullamento della condanna

La rescissione del giudicato, introdotta dall’art. 629-bis del codice di procedura penale, rappresenta un’importante tutela per l’imputato assente che non abbia avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico. Tuttavia, questo strumento non può essere invocato da chi, con il proprio comportamento doloso, si è volontariamente sottratto alla giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, dichiarando inammissibile il ricorso di una persona condannata che aveva fornito un indirizzo di domicilio fittizio.

I fatti del caso: la dichiarazione di un domicilio fittizio

Una donna, condannata con sentenza divenuta irrevocabile, presentava istanza di rescissione del giudicato sostenendo di non aver mai avuto conoscenza del procedimento. A suo dire, l’indirizzo di residenza comunicato alle autorità al momento dell’identificazione era corretto, ma si era trasferita prima che le notifiche fossero effettuate. Aggiungeva, inoltre, di avere una scarsa comprensione della lingua italiana.

Tuttavia, la Corte di Appello aveva già respinto la sua richiesta, basandosi su accertamenti oggettivi. Le indagini della Polizia Municipale presso l’indirizzo indicato avevano rivelato che la donna era completamente sconosciuta, il suo nome non compariva né sui campanelli né sulle cassette postali e non risultava iscritta all’anagrafe comunale. Questi elementi portavano a concludere che l’indicazione del domicilio era stata deliberatamente falsa, al fine di rendersi irreperibile.

La decisione della Cassazione sulla rescissione del giudicato

La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo il ricorso manifestamente infondato. Secondo gli Ermellini, la Corte d’Appello ha correttamente e logicamente motivato la sua ordinanza, fondandola su prove concrete e non su mere supposizioni. Le affermazioni della ricorrente circa la sua effettiva permanenza all’indirizzo comunicato sono state considerate semplici asserzioni, prive di qualsiasi supporto probatorio.

Di fronte a un quadro probatorio che dimostrava in modo univoco la volontà dell’imputata di sottrarsi al processo, la Corte ha stabilito che le notifiche degli atti processuali erano state correttamente effettuate presso il difensore d’ufficio. Di conseguenza, non sussistevano le condizioni per accogliere l’istanza di rescissione del giudicato.

Le Motivazioni: perché il ricorso è inammissibile?

La motivazione della sentenza si concentra sul concetto di colpa nella mancata conoscenza del processo. L’istituto della rescissione del giudicato è pensato per proteggere chi è incolpevolmente rimasto all’oscuro del procedimento, non chi ha attivamente agito per impedire allo Stato di notificargli gli atti. Fornire deliberatamente un indirizzo falso è una condotta che integra il ‘dolo’, ovvero l’intenzione di sottrarsi alla giustizia.

La Corte ha sottolineato che gli accertamenti oggettivi svolti (assenza del nome su campanello e cassetta della posta, sconosciutezza nel vicinato, mancata registrazione anagrafica) sono elementi sufficienti per ritenere che l’imputata abbia fornito una ‘falsa indicazione’ del luogo di residenza. Pertanto, la sua successiva irreperibilità è una conseguenza diretta e voluta della sua condotta iniziale. In questi casi, la legge prevede che le notifiche siano validamente eseguite al difensore, escludendo così la possibilità di lamentare una violazione del diritto di difesa.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale del diritto processuale penale: la collaborazione e la buona fede dell’imputato sono essenziali. Chi cerca di eludere la giustizia fornendo informazioni false non può poi beneficiare degli strumenti di tutela previsti per chi agisce correttamente. La sentenza chiarisce che la rescissione del giudicato non è un’ancora di salvezza per i ‘furbetti’, ma un rimedio eccezionale riservato a situazioni di incolpevole ignoranza. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la prova della condotta dolosa dell’imputato nel rendersi irreperibile è un argomento decisivo per contrastare istanze di rescissione infondate. Per i cittadini, il messaggio è chiaro: fornire dati corretti alle autorità è un dovere la cui violazione può avere conseguenze processuali molto gravi, inclusa la validità di una condanna emessa in assenza.

Quando un imputato può chiedere la rescissione del giudicato?
Un imputato può chiedere la rescissione di una sentenza di condanna definitiva quando riesce a provare di non aver avuto effettiva conoscenza del processo, a condizione che tale mancata conoscenza non sia dovuta a una sua colpa o a una sua scelta volontaria di sottrarsi al procedimento.

Cosa succede se un imputato fornisce un indirizzo di domicilio falso?
Se un imputato fornisce deliberatamente un indirizzo falso, si presume che abbia agito con dolo per sottrarsi al processo. Di conseguenza, le notifiche degli atti giudiziari vengono validamente effettuate al difensore e l’imputato non potrà successivamente chiedere la rescissione del giudicato sostenendo di non essere stato a conoscenza del procedimento.

Quali sono le conseguenze se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende, a titolo sanzionatorio per aver presentato un ricorso privo di fondamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27769 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27769 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 22/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nata in Romania il giorno DATA_NASCITA rappresentata ed assistita dall’AVV_NOTAIO – di fiducia avverso l’ordinanza n. 281/2023 in data 16/1/2024 della Corte di Appello di Brescia

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 16 gennaio 2024 la Corte di Appello di Brescia rigettava la richiesta di rescissione del giudicato ai sensi dell’art. 629-bis cod. proc. pen. formulata nell’interesse di NOME COGNOME con riferimento alla sentenza di condanna n. 1068/2023 del 6 aprile 2023 e divenuta irrevocabile il 13 maggio 2023 pronunciata nei confronti della stessa.

2. Ricorre per cassazione avverso la predetta ordinanza il difensore della NOME, deducendo con unico articolato motivo: violazione dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione risultante dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame.

Rileva la difesa della ricorrente che la Corte di appello ha erroneamente ritenuto che la COGNOME ha agito con dolo al fine di sottrarsi al processo a suo carico indicando un falso indirizzo di residenza (INDIRIZZO) ciò in quanto la donna, che asseritamente parla e comprende poco la lingua italiana, ha realmente abitato al predetto indirizzo.

Osserva, ancora, la difesa della ricorrente che tra la data di identificazione e di elezione di domicilio (21 febbraio 2020) e quella di effettuazione RAGIONE_SOCIALE ricerche (12 dicembre 2020) risultano trascorsi oltre nove mesi, il che impedisce di affermare che la donna non abbia realmente abitato in quel luogo da intendersi come “domicilio” atteso che la stessa è formalmente residente all’estero.

Da ciò emergerebbe che l’odierna ricorrente non ha avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico (da intendersi come conoscenza dell’accusa del provvedimento di vocatio in iudicium) e che quindi ricorrono le condizioni per l’accoglimento del ricorso e per l’adozione dei provvedimenti conseguenti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

L’ordinanza della Corte di appello risulta adeguatamente e logicamente motivata, oltre che fondata su elementi legati ad accertamenti oggettivi essendo nella stessa stato evidenziato come, a seguito dell’indicazione da parte della COGNOME, della propria residenza in Bologna all’indirizzo sopra indicato con conseguente dichiarazione di domicilio nel luogo medesimo, le successive ricerche compiute dalla Polizia Municipale hanno portato ad accertare che la stessa era ivi sconosciuta, che il suo nominativo non appariva sui campanelli o nelle caselle della posta e che identica sorte avevano gli accertamenti compiuti presso l’Ufficio Anagrafe del Comune di Bologna.
Detti accertamenti, uniti a quelli eseguiti nei confronti del coimputato NOME, hanno portato la Corte di appello a ragionevolmente ritenere che l’odierna ricorrente ha fornito dolosamente una falsa indicazione del luogo di residenza e comunque di domicilio per le notificazioni, le quali ultime sono state, pertanto, correttamente effettuate al difensore.

Per il resto giova solo rilevare che le affermazioni contenute nel ricorso relative al fatto che la COGNOME al momento dell’identificazione aveva effettivo domicilio nel luogo da lei indicato e dal quale si sarebbe trasferita solo in un momento successivo e prima della notificazione dell’atto di vocatio in iudicium risultano sfornite di qualsiasi supporto probatorio e rimangono a mero livello assertivo in presenza di una imputata che si è comunque resa irreperibile.

Sfornita di qualsivoglia elemento probatorio è, infine, anche la circostanza che l’odierna ricorrente “parla e comprende pochissimo la lingua italiana” in quanto dall’ordinanza impugnata risulta il contrario.

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186) al versamento della somma ritenuta equa di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il 22 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.