Rescissione del giudicato: le modalità di deposito

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 383/2024, ha stabilito che la richiesta di rescissione del giudicato deve essere depositata personalmente in cancelleria, come previsto dall’art. 629-bis c.p.p. La Corte ha ritenuto inammissibile una richiesta inviata tramite posta raccomandata, chiarendo che la norma specifica prevale sulle regole generali in materia di impugnazioni. Il principio del favor impugnationis non può superare questa chiara disposizione di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: Le Modalità di Presentazione Sono Tassative

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 383/2024, ha fornito un chiarimento fondamentale sulle modalità di presentazione della richiesta di rescissione del giudicato. Questo importante istituto, previsto dall’art. 629-bis del codice di procedura penale, rappresenta un mezzo di impugnazione straordinario. La Corte ha stabilito che la disciplina specifica prevista per questo rimedio prevale sulle norme generali, rendendo obbligatorio il deposito personale dell’istanza in cancelleria e inammissibile l’invio tramite posta.

Il Fatto: Una Richiesta Inviata per Posta Raccomandata

Il caso trae origine dal ricorso di un cittadino straniero contro un’ordinanza della Corte d’Appello di Trieste. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile la sua richiesta di rescissione avverso una sentenza di condanna emessa dal Tribunale. Il motivo dell’inammissibilità era puramente procedurale: l’istanza, sebbene sottoscritta personalmente dal ricorrente con firma autenticata da un avvocato estero, era stata trasmessa alla cancelleria del tribunale tramite posta raccomandata, anziché essere depositata personalmente.

La difesa del ricorrente sosteneva che, in assenza di una sanzione esplicita di inammissibilità, dovessero applicarsi le norme generali sulle impugnazioni (art. 583 c.p.p.), che consentono la spedizione dell’atto. Secondo questa tesi, la modalità scelta era legittima.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla rescissione del giudicato

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, ritenendolo manifestamente infondato e confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno chiarito che le modalità di presentazione della richiesta di rescissione del giudicato non sono flessibili, ma seguono una disciplina speciale e derogatoria.

La Specificità dell’Art. 629-bis c.p.p.

Il punto centrale della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 582 c.p.p., la norma generale sulle impugnazioni. Questa norma, pur prevedendo il deposito personale, inizia con la clausola “salvo che la legge disponga altrimenti”. Secondo la Cassazione, l’art. 629-bis, comma 2, c.p.p., rappresenta proprio una di queste eccezioni. La legge, in questo caso, dispone “altrimenti”, prevedendo una chiara ed espressa disciplina derogatoria che impone il deposito personale in cancelleria (direttamente o tramite un incaricato).

La Corte ha richiamato precedenti sentenze delle Sezioni Unite che avevano già stabilito come la natura di mezzo di impugnazione straordinaria della rescissione imponga un rigore formale, tra cui il deposito diretto dell’atto e dei relativi allegati presso la cancelleria del giudice competente.

Il Principio del Favor Impugnationis non è Assoluto

La difesa aveva invocato il principio del favor impugnationis, secondo cui nel dubbio si dovrebbe interpretare la legge a favore dell’ammissibilità dell’impugnazione. La Cassazione ha però ribadito che tale principio non è assoluto e non può operare quando si scontra con limiti rigorosi e tassativi previsti dalla legge, come nel caso della rescissione del giudicato. La natura intrinseca di questo rimedio straordinario giustifica un formalismo più accentuato.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su una logica di specialità normativa. L’art. 629-bis c.p.p. non è una norma generica, ma una disposizione creata specificamente per un rimedio eccezionale, volto a scardinare una sentenza passata in giudicato. Tale eccezionalità giustifica l’imposizione di modalità di presentazione più rigide rispetto alle impugnazioni ordinarie. L’invio a mezzo posta, secondo i giudici, non offre le stesse garanzie di certezza e immediatezza del deposito personale in cancelleria. La norma speciale, essendo chiara ed espressa, prevale su quella generale, senza lasciare spazio a interpretazioni estensive o analogiche. Di conseguenza, la scelta di una modalità di presentazione non conforme a quella prescritta dalla norma speciale comporta inevitabilmente l’inammissibilità della richiesta.

Conclusioni

La sentenza n. 383/2024 della Corte di Cassazione consolida un orientamento di rigore formale per la richiesta di rescissione del giudicato. Chi intende avvalersi di questo strumento deve attenersi scrupolosamente alla procedura indicata dall’art. 629-bis c.p.p., che prevede il deposito personale dell’istanza presso la cancelleria della Corte d’Appello competente. Qualsiasi altra modalità, inclusa la spedizione tramite servizio postale, sarà considerata inammissibile, con la conseguente impossibilità per il giudice di esaminare il merito della richiesta. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza del rispetto delle forme processuali, soprattutto quando si tratta di mezzi di impugnazione straordinari.

Come si presenta la richiesta di rescissione del giudicato?
La richiesta di rescissione del giudicato, ai sensi dell’art. 629-bis, comma 2, del codice di procedura penale, deve essere presentata personalmente, o a mezzo di un incaricato, nella cancelleria della Corte d’Appello nel cui distretto si trova il giudice che ha emesso la sentenza di condanna.

È possibile inviare la richiesta di rescissione del giudicato tramite posta raccomandata?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’invio tramite posta raccomandata non è una modalità valida per la presentazione di tale richiesta. La norma specifica prevede una disciplina derogatoria che impone il deposito personale, rendendo inammissibile qualsiasi altra forma di trasmissione.

Il principio del ‘favor impugnationis’ si applica alla richiesta di rescissione del giudicato?
No, non in questo contesto. La Corte ha chiarito che il principio del favor impugnationis non può superare i limiti rigorosi e tassativi imposti dalla legge per un mezzo di impugnazione straordinario come la rescissione, per il quale è richiesta una stretta osservanza delle forme procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 383 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 383 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in UCRAINA il 17/07/1991

avverso l’ordinanza del 02/03/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso;

dato avviso al difensore;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Trieste ha dichiarato inammissibile la richiesta di rescissione del giudicato ex art. 62 cod. proc. pen., avanzata nell’interesse di COGNOME NOME avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Trieste in data 20 giugno 2021, ravvisando l violazione delle prescritte modalità di presentazione.

La Corte d’appello ha rilevato che la richiesta di rescissione, sottosc personalmente dal ricorrente con sottoscrizione autenticata da un avvocat polacco, è stata trasmessa all’ufficio giudiziario a mezzo raccomandata.

Ricorre COGNOME a mezzo del difensore avv. NOME COGNOME che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato’ denunciando la violazione di legge, in riferimento agli artt. 629-bis, 582 e 583 cod. proc. p il vizio della motivazione perché la modalità di “presentazione in cancelleria” è prevista a pena di inammissibilità, sicché è legittima la proposizione richiesta di rescissione del giudicato mediante spedizione della relativa ist tramite posta raccomandata, come accaduto nel caso di specie, anziché mediante il deposito in cancelleria, dovendosi applicare l’art. 583 cod. proc. richiamato proprio dall’art. 629-bis cod. proc. pen.
2.1. Il difensore ha avanzato istanza di discussione orale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

1.1. Va premesso che, a fronte della richiesta di discussione orale Presidente della Sezione, cui spettano le competenze ex art. 610 cod. proc. pe ha rigettato l’istanza con decreto in data 17 luglio 2023.

La richiesta di discussione orale è, in effetti, inammissibile, trattandosi procedimento per il quale è prevista la trattazione delle forme dell’art. 611 proc. pen.

La norma di carattere generale in materia di modalità di proposizion dell’impugnazione (art. 582 cod. proc. pen.) esordisce con la clausola “salvo la legge disponga altrimenti”, per poi statuire, nella versione tuttora vigent “l’atto di impugnazione è presentato personalmente ovvero a mezzo di incaricato nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato”.

L’art. 629-bis, comma 2, cod. proc. pen. costituisce una delle ipotesi cui si riferisce la clausola di eccettuazione.

2.1. Conforta tale interpretazione quanto affermato dalla sentenza delle Sez. U, n. 32744 del 27/11/2014, COGNOME, Rv.264049, che si è occupata delle modalità di presentazione del ricorso straordinario di cui all’art. 625-bis cod. proc. pen., per le quali manca una disciplina normativa espressa e, in ragione di ciò, si è ritenuta la necessità di ricorrere alle disposizioni generali di cui all’ 582 e 583 cod. proc. pen.

Tale principio, invocato dalla difesa, non può applicarsi alla richiesta di rescissione, giacché, come si è visto, l’art. 629-bis, comma 2, cod. proc. pen. prevede una chiara ed espressa disciplina derogatoria (ex multis, Sez. 5, n. 23075 del 03/03/2021, COGNOME, Rv. 281216).

2.2. Del resto, tale conclusione è pienamente aderente al principio, autorevolmente enunciato con riguardo al previgente art. 625-ter cod. proc. pen.

Si è precisato che «il rimedio della rescissione del giudicato, previsto dall’art. 625-ter cod. proc. pen., ha natura di mezzo di impugnazione straordinaria ed implica che la richiesta, con allegazione dei documenti a sostegno, sia depositata nella cancelleria del giudice di merito la cui sentenza è stata posta in esecuzione» (Sez. U, n. 36848 del 17/07/2014, COGNOME, Rv. 259990), sicché la nuova formulazione, la quale prevede la presentazione presso la Corte d’appello, si poggia sul medesimo presupposto tassativo della presentazione personale (o a mezzo di procuratore speciale).
Il favor impugnationis, invocato dal ricorrente, non può che operare nell’ambito dei rigorosi limiti rappresentati dalla natura intrinseca del mezzo di impugnazione (Sez. U, n. 8825 del 26/10/2016, COGNOME, Rv. 268823 e così in motivazione Sez. U n. 1626 del 24/09/2020, COGNOME, Rv. 280167).

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.