Rescissione del giudicato: la conoscenza del processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato in assenza che chiedeva la rescissione del giudicato. Secondo la Corte, la conoscenza del processo era provata non solo dalla notifica del decreto di giudizio presso il domicilio eletto a un familiare convivente, ma anche dalla partecipazione attiva dell’imputato alle fasi preliminari del procedimento. La Corte ha ritenuto che l’imputato, essendo a conoscenza dell’esistenza di un’accusa a suo carico, avesse l’onere di informarsi sugli sviluppi, definendolo un “finto inconsapevole”.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: Il Caso dell’Imputato ‘Finto Inconsapevole’

La rescissione del giudicato rappresenta un istituto fondamentale a tutela del diritto di difesa, permettendo a chi è stato condannato in assenza di ottenere un nuovo processo se dimostra di non aver avuto conoscenza del procedimento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti su come si valuta la prova di tale conoscenza, introducendo il concetto di “finto inconsapevole”. Analizziamo la decisione per comprenderne la portata pratica.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo condannato in via definitiva per rapina a seguito di un processo svoltosi in sua assenza. La condanna, emessa dal Tribunale, era diventata irrevocabile. Successivamente, l’uomo ha presentato un’istanza alla Corte di Appello per ottenere la rescissione del giudicato, sostenendo di non aver mai avuto conoscenza del processo a suo carico.
La sua tesi si basava principalmente su una presunta irregolarità nella notifica del decreto che disponeva il giudizio. L’atto era stato consegnato presso il suo domicilio eletto a una persona che si era qualificata come suo cognato convivente. Il ricorrente contestava sia l’effettiva convivenza del parente, sia un errore materiale nel nome riportato nella relata di notifica.

La Decisione della Cassazione e la Rescissione del Giudicato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte di Appello che aveva già rigettato la richiesta. Secondo i giudici, il ricorso era basato su motivi manifestamente infondati, in quanto esistevano prove sufficienti a dimostrare che l’imputato fosse pienamente a conoscenza del procedimento.
La Corte ha stabilito che la valutazione sulla conoscenza del processo non può basarsi unicamente sulla regolarità formale di una singola notifica, ma deve tenere conto di un quadro complessivo di indizi e comportamenti tenuti dall’imputato.

Le Motivazioni della Corte

La sentenza si fonda su tre pilastri argomentativi principali che meritano un’analisi approfondita.

Validità della Notifica e Prova della Conoscenza

In primo luogo, la Corte ha ritenuto valida la notifica eseguita presso il domicilio eletto. L’errore sul nome del cognato è stato considerato un mero errore materiale ininfluente, dato che l’esistenza di un parente con quel cognome era stata ammessa dallo stesso ricorrente. Inoltre, la Corte ha ribadito il principio secondo cui, ai fini della notifica, per “familiare convivente” si intende non solo chi risiede stabilmente, ma anche chi si trova temporaneamente nell’abitazione in modo da creare nel pubblico ufficiale un ragionevole affidamento sulla consegna dell’atto.

L’Onere di Informarsi dell’Imputato Consapevole

Il punto cruciale della decisione risiede nel fatto che l’imputato aveva piena consapevolezza delle fasi precedenti del procedimento. Egli aveva partecipato all’udienza preliminare, aveva nominato due difensori di fiducia ed era stato anche sottoposto a misure cautelari.
Secondo la Cassazione, questi elementi dimostrano una conoscenza inequivocabile dell’esistenza di un’accusa penale. Da tale consapevolezza deriva un onere per l’imputato di attivarsi e informarsi sugli sviluppi successivi del processo. Non è possibile, quindi, rimanere inerti e poi invocare la mancata conoscenza per ottenere la rescissione del giudicato.

La Figura del “Finto Inconsapevole”

Richiamando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite, la Corte ha qualificato il ricorrente come un “imputato finto inconsapevole”. Questa espressione descrive colui che, pur disponendo di tutti gli elementi per essere a conoscenza del processo, sceglie deliberatamente di ignorarne gli sviluppi, per poi tentare di sfruttare a proprio vantaggio le tutele previste per chi è genuinamente ignaro. La Corte ha ritenuto che bastasse una semplice richiesta di informazioni ai familiari conviventi per avere contezza della notifica, un adempimento semplice che l’imputato non ha provato di non poter compiere.

Conclusioni

Questa sentenza rafforza un orientamento giurisprudenziale volto a prevenire l’abuso dello strumento della rescissione del giudicato. La conoscenza del processo non è un concetto puramente formale, legato alla perfezione di ogni singola notifica, ma un dato sostanziale che può essere desunto da una serie di elementi fattuali. Un imputato che ha partecipato attivamente alle fasi iniziali di un procedimento non può successivamente trincerarsi dietro un presunto difetto di notifica per annullare una condanna. Su di lui grava un preciso onere di diligenza nell’informarsi sull’evoluzione del processo, la cui violazione impedisce di accedere ai rimedi previsti per chi è stato giudicato a sua insaputa.

Una notifica a un familiare è valida per provare la conoscenza del processo?
Sì, secondo la sentenza, la notifica a un familiare che si dichiara convivente presso il domicilio eletto è considerata valida. La convivenza può essere anche temporanea, purché generi un ragionevole affidamento nel pubblico ufficiale circa la consegna dell’atto all’interessato. Tuttavia, la prova della conoscenza si basa su un quadro complessivo e non solo su questo singolo elemento.

Cosa significa essere un “imputato finto inconsapevole”?
È un’espressione utilizzata dalla giurisprudenza per descrivere l’imputato che, pur avendo piena consapevolezza dell’esistenza di un procedimento penale a suo carico (ad esempio, per aver partecipato alle fasi iniziali), finge di non conoscerne gli sviluppi per ottenere la rescissione di una sentenza di condanna emessa in sua assenza.

La conoscenza delle fasi iniziali di un procedimento penale obbliga l’imputato a informarsi sul suo sviluppo?
Sì. La Corte afferma che un imputato che ha avuto conoscenza delle indagini preliminari e dell’udienza preliminare ha l’onere di attivarsi per avere contezza delle notifiche successive. Non può rimanere inerte e poi addurre la mancata conoscenza, poiché la sua partecipazione iniziale dimostra che era consapevole dell’accusa a suo carico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37233 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37233 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BITONTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/04/2025 della CORTE APPELLO di BARI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, la Corte di appello di Bari ha rigettato la ric rescissione del giudicato relativamente alla sentenza emessa dal Tribunale di Bari i 23 dicembre 2021, irrevocabile il 22 luglio 2022, che lo aveva condannato, in assenza, pena di anni sei, mesi otto di reclusione ed euro 10.000 di multa in relazione al rapina.

La Corte ha ritenuto che il ricorrente fosse a conoscenza del processo a suo ca

E’ stato rilevato, in primo luogo, che il decreto che dispose il giudizio e validamente notificato presso il domicilio eletto dal ricorrente all’atto della sua scarcerazione, con consegna dell’atto a persona che aveva dichiarato all’ufficiale giu

di essere cognato convivente dell’interessato, ancora residente sul luogo (INDIRIZZO) all’atto della richiesta di rescissione.

A prescindere dalla validità della notificazione del decreto dispositivo del giud Corte di appello ha ritenuto che la notifica a mani di familiare convivente, al domicil dal ricorrente che ivi aveva sempre risieduto, valesse a provare la conoscenza del p a suo carico, ove si consideri che il ricorrente aveva avuto piena conoscen procedimento non già soltanto nella fase embrionale ma anche in relazione celebrazione dell’udienza preliminare, avendone ricevuto a mani proprie l’avviso, era suo onere attivarsi per avere contezza di eventuali notifiche, bastando, nel esame, che chiedesse informazioni ai familiari conviventi e non adducendo in nessun mo una qualche circostanza idonea ad impedirgli un siffatto, sem plice, adempimento, id ad attribuirgli la piena conoscenza del processo.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

violazione di legge e nullità dell’ordinanza impugnata anche per abnormità d stessa, per avere la Corte deciso sulla richiesta di rescissione del giudicato se conto di altro precedente provvedimento sulla medesima richiesta, che non le avr consentito di pronunciarsi una seconda volta;

violazione di legge per avere la Corte ritenuto che la notifica al ricorr decreto che aveva disposto il giudizio fosse avvenuta regolarmente, nonostante il fa tale notifica era avvenuta, presso il domicilio eletto, non a mani proprie ma di una che era stata identificata come convivente del ricorrente ma che in realtà non viv lui e non rispondeva neanche alle generalità del cognato come riportato nella re notifica COGNOME (NOME COGNOME COGNOME anziché COGNOME NOME COGNOME COGNOME), COGNOME circostanze COGNOME provate documentalmente.
La Corte avrebbe fondato la decisione solo su presunzioni, senza accertarsi effettiva conoscenza del processo da parte del ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi manifestamente infondati.

Quanto al primo motivo, il ricorrente confonde radicalmente l’istanza con la aveva chiesto la sospensione dell’esecuzione della pena con la parallela rich rescissione del giudicato alla prima collegata.

La Corte di appello le ha rigettate entrambe con i provvedimenti indicati in r che non hanno, pertanto, identico oggetto.

2. Quanto al secondo motivo, la Corte ha ampiamente dimostrato, contrariamente a quanto si sostiene in ricorso, che la notificazione all’imputato del decreto c disposto il giudizio fosse stata validamente effettuata dall’ufficiale giudiziario domicilio che l’imputato aveva dichiarato all’atto della sua scarcerazione.

Tale luogo era anche quello ove il ricorrente ha sempre risieduto, come dallo st documentalmente provato.

La notificazione era avvenuta a mani di persona che aveva dichiarato all’uffic giudiziario di essere il cognato convivente dell’imputato, soggetto che era stato i nella relata con il corretto cognome COGNOME e con un nome assai simile (NOME), a dimostrazione che si fosse trattato, con ogni plausibilità, di un errore ininfluente sulla validità dell’atto, essendo effettivamente esistente un cognato del imputato a nome COGNOME NOME, come ammesso dallo stesso ricorrente.

In proposito, è stato correttamente richiamato dalla Corte territoriale il prin diritto secondo il quale, in materia di notificazione all’imputato non detenuto, ai f applicazione dell’art. 157, cod. proc. pen., per familiari conviventi devono intende soltanto le persone che convivono stabilmente con il destinatario dell’atto anagraficamente facciano parte della sua famiglia, ma anche quelle che si trovi momento della notificazione nella sua casa di abitazione, purché le stesse, per la qu declinata all’ufficiale giudiziario, rappresentino a quest’ultimo una situazione di con sia pure di carattere meramente temporaneo, che legittima nell’agente notificat ragionevole affidamento che l’atto perverrà all’interessato (Sez. 3, n. 5930 del 17/1 dep. 2015, Curro’, Rv. 263177 – 01: nella specie, la S.C. ha ritenuto valida la notif di un decreto penale di condanna effettuata dall’ufficiale giudiziario nelle mani di qualificatasi come “addetta alla casa”; nello stesso senso, Sez. 6, n. 4611 del 15/1 dep. 2011, COGNOME, Rv. 249341 – 01).
Posta la regolarità della notifica, in ordine alla quale si muovono pressoché t censure del ricorrente, la prova della effettiva conoscenza del processo è stata trat Corte non sulla base di mere congetture ma su dati di fatto dalle quali sono cons elementi logici di valutazione del tutto corretti.

In primo luogo, è stata sottolineata la circostanza che il ricorrente aveva piena conoscenza dell’esito delle indagini preliminari e della celebrazione dell’u preliminare, procedimento nel quale egli aveva nominato due difensori di fiducia ed stato sottoposto a restrizione carceraria.

In secondo luogo, la notificazione del decreto che aveva disposto il giudi provvedimento conclusivo dell’udienza preliminare nota al ricorrente – era stata effe in un luogo che rappresentava non solo il domicilio dichiarato ma anche quello di resid del ricorrente sia prima che dopo la notificazione.

In terzo luogo, la prova negativa della temporanea convivenza del cognato pres la sua abitazione, non è stata fornita dall’interessato e si tratta di accertamen rispetto a quello volto a documentare il diverso luogo di residenza – stabile e non tra – dell’affine interessato.

Ragion per cui, doveva ritenersi, sulla base di questi dati di fatto, che il r avesse avuto contezza della notificazione dell’atto introduttivo del processo, bastand fine una mera interlocuzione con un soggetto convivente, specie dopo la celebrazi dell’udienza preliminare e senza la dimostrazione, in negativo, di alcuna circos impeditiva, come pure la Corte ha tenuto a precisare, correttamente concludendo nel se che si trattava di un imputato “finto inconsapevole”, rievocando una espressione corrisponde ad un parametro di accertamento, utilizzata da Sez. U, n. 23948 28/11/2019, NOME, Rv. 279420-01, in motivazione, pag. 28.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Ca delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente ne determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso, il 09/10/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.