Rescissione del giudicato: il termine di 30 giorni

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la rescissione del giudicato presentato oltre il termine di 30 giorni. La Corte ha chiarito che il termine decorre dalla conoscenza effettiva del procedimento, non dalla lettura della sentenza, e che l’onere di provare la tempestività spetta al richiedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: quando decorre il termine di 30 giorni?

Nel diritto processuale penale, i termini sono perentori e il loro mancato rispetto può avere conseguenze irreversibili. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale in materia di rescissione del giudicato, un istituto che consente di rimettere in discussione una condanna definitiva. La decisione chiarisce da quale momento esatto inizia a decorrere il termine di 30 giorni per presentare la richiesta e su chi grava l’onere di dimostrarne la tempestività.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato con una sentenza del Tribunale divenuta irrevocabile nel luglio 2022, riceveva in carcere, nel novembre 2023, la notifica di un provvedimento di esecuzione di pene concorrenti, che includeva anche quella condanna. Solo nel febbraio 2024, quasi tre mesi dopo, presentava tramite il suo difensore una richiesta di rescissione del giudicato, sostenendo di aver appreso dell’esistenza della sentenza solo con la notifica dell’ordine di esecuzione. A sua difesa, adduceva una scarsa scolarizzazione che non gli avrebbe permesso di comprendere la natura degli atti ricevuti.

La Decisione dei Giudici e la rescissione del giudicato

Sia la Corte di Appello che, successivamente, la Corte di Cassazione hanno dichiarato la richiesta inammissibile per tardività. La legge, in particolare l’art. 629-bis del codice di procedura penale, stabilisce un termine perentorio di trenta giorni per chiedere la rescissione, che decorre “dal momento dell’avvenuta conoscenza della sentenza”.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha fornito una motivazione chiara e rigorosa, basata su principi consolidati. Innanzitutto, ha specificato che l’onere di dimostrare la tempestività della richiesta spetta a chi la presenta. Non è sufficiente una mera allegazione, ma occorrono elementi oggettivi e verificabili. Lasciare al condannato la discrezionalità di decidere quando prendere cognizione di un atto significherebbe aggirare la disciplina dei termini perentori.

In secondo luogo, e questo è il punto cruciale, il termine non decorre dal momento in cui si ha piena e dettagliata conoscenza del contenuto della sentenza, ma dal momento in cui si ha “conoscenza del procedimento”. La notifica di un ordine di esecuzione che incide sulla libertà personale è un evento talmente significativo che non può lasciare indifferente il destinatario. Da quel momento, il condannato è messo nelle condizioni di attivarsi, rivolgendosi immediatamente a un difensore per comprendere le implicazioni dell’atto e agire di conseguenza. Le giustificazioni addotte dal ricorrente, come la scarsa scolarizzazione, sono state ritenute irrilevanti. La Corte ha sottolineato che chiunque, a prescindere dal proprio livello di istruzione, di fronte a un atto giudiziario di tale importanza, ha il dovere di attivarsi per tutelare i propri diritti nei termini di legge. L’attesa di 88 giorni tra la notifica e la richiesta è stata giudicata una colpa del condannato stesso.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: la certezza del diritto e la stabilità delle decisioni giudiziarie. La rescissione del giudicato è uno strumento eccezionale, e le condizioni per accedervi devono essere interpretate con rigore. La decisione serve da monito: la conoscenza di un provvedimento che dà esecuzione a una pena è il momento dal quale scatta l’onere di attivarsi. Ignoranza o negligenza non costituiscono valide scusanti per superare i termini perentori stabiliti dalla legge. Per i cittadini, la lezione è chiara: al ricevimento di qualsiasi atto giudiziario, è imperativo consultare senza indugio un legale per non precludersi la possibilità di far valere i propri diritti.

Da quando decorre il termine di 30 giorni per chiedere la rescissione del giudicato?
Il termine decorre dal momento in cui il condannato ha avuto effettiva conoscenza del procedimento, non necessariamente dal momento in cui ha ottenuto una copia completa della sentenza conclusiva. La notifica di un ordine di esecuzione è considerata un momento idoneo a far decorrere tale termine.

Su chi ricade l’onere di provare che la richiesta è stata presentata entro i termini?
L’onere di indicare e specificare gli elementi che comprovano la tempestività della richiesta ricade su chi la formula. Non è sufficiente una semplice dichiarazione non supportata da dati oggettivi.

La scarsa scolarizzazione o la mancata conoscenza delle norme giuridiche possono giustificare un ritardo?
No, la Corte ha stabilito che queste circostanze sono irrilevanti. Anche una persona priva di conoscenze tecnico-giuridiche, una volta ricevuta la notifica di un provvedimento di esecuzione, ha il dovere di rivolgersi immediatamente a un difensore per ricevere assistenza e rispettare i termini di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10986 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10986 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 22/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a Pisa il giorno il giorno 23/4/1969 rappresentato ed assistito dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso l’ordinanza in data 23/9/2024 della Corte di appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che il procedimento viene trattato in forma cartolare; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME COGNOME letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 23 settembre 2024, la Corte di appello di Firenze ha dichiarato inammissibile per tardività la richiesta di rescissione del giudicato ai sensi dell’art. 629-bis cod. proc. pen. (con le correlate richieste di sospensione dell’esecuzione e di remissione nel termine per impugnare) in relazione alla

sentenza emessa in data 29 aprile 2022 dal Tribunale di Pisa nei confronti di NOME COGNOME e divenuta irrevocabile in data 14 luglio 2022.

Ricorre per cassazione avverso la predetta ordinanza il difensore del condannato, deducendo: violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. derivante dall’errata applicazione della norma di cui all’art. 629-bis cod. proc. pen.

Rileva la difesa del ricorrente che la Corte territoriale sarebbe incorsa in errore nel ritenere tardiva la presentazione della richiesta di rescissione ciò in quanto avrebbe omesso di valutare che:

il COGNOME è un soggetto privo di studi e quindi privo di conoscenze tecnico-giuridiche tali da consentirgli di comprendere cosa riguardava la parte dell’ordine di esecuzione relativa alla sentenza de qua;

il condannato ha appreso per la prima volta dell’esistenza della sentenza oggetto della richiesta solo allorquando gli fu notificato dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Pisa il provvedimento di esecuzione di pene concorrenti datato 16 novembre 2023 e notificatogli il giorno successivo;

il condannato ha chiesto tramite il proprio difensore copia della sentenza interessata che ha ricevuto solo in data 24 gennaio 2024, potendo solo da tale data valutare la possibilità di chiedere la rescissione del giudicato;

la Corte di cassazione ha chiarito in tempi recenti che il termine per avanzare la richiesta di cui all’art. 629-bis cod. proc. pen. decorre dall’effettiv conoscenza del procedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato.

E’ necessario, innanzitutto, ricordare che ai sensi secondo comma dell’art. 629-bis cod. proc. pen. «la richiesta è presentata … a pena di inammissibilità … entro trenta giorni dal momento dell’avvenuta conoscenza della sentenza.

Questa Corte di legittimità ha già avtíto modo di chiarire (ex ceteris: Sez. 5, n. 17171 del 23/01/2024, Raileanu, Rv. 286252 – 01) che è onere di chi formuli la richiesta (che ha natura di impugnazione straordinaria) indicare e specificare i diversi elementi dimostrativi idonei a comprovare la tempestività della domanda rispetto al momento di effettiva conoscenza dell’atto, non potendo valere la mera allegazione di una data non verificabile in alcun modo e non suffragata da alcun dato di tipo oggettivo.

Sul condannato grava, se non un vero e proprio onere probatorio, quantomeno, un rigoroso onere di specifica allegazione, a fronte del quale, poi, spetta al giudice il potere di accertamento, nel caso sussistano incertezze e dubbi al riguardo.

Escludendo in capo all’istante un simile dovere di allegazione, infatti, si finirebbe per lasciare all’assoluta discrezionalità del condannato la scelta del momento in cui prendere cognizione del provvedimento impugnato, sulla base della propria personale utilità, aggirando in tal modo la disciplina posta dall’art. 629-bis cod. proc. pen., che prevede, a pena di inammissibilità, tempi brevi per l’impugnazione di un provvedimento già divenuto irrevocabile e, quindi, per travolgere il giudicato.

Ebbene, nel caso in esame, l’istante non ha allegato alcun elemento di carattere oggettivo, sulla base del quale verificare la tempestività dell’istanza, non potendosi di certo ritenere tale un elemento come quello addotto dal difensore circa l’assenza di scolarità (peraltro indimostrata) del COGNOME e la conseguente incapacità di comprendere il contenuto del provvedimento di esecuzione notificatogli in carcere il 17 novembre 2023.

Non bisogna, infatti, dimenticare che il condannato, ancorché eventualmente privo di conoscenze tecnico giuridiche, ben avrebbe potuto, una volta ricevuta la notifica del provvedimento di esecuzione, rivolgersi nell’immediatezza ad un difensore al fine di ottenere consigli ed indicazioni sul facere nei termini di legge.

In ogni caso deve essere ricordato che questa Corte di legittimità ha enunciato il principio, ritenuto condivisibile anche dall’odierno Collegio, secondo il quale «In tema di rescissione del giudicato, il termine di trenta giorni per la presentazione della relativa richiesta decorre, non già dal momento in cui il condannato ha avuto compiuta conoscenza degli atti del processo e della sentenza conclusiva, bensì da quello in cui lo stesso ha avuto conoscenza del procedimento, ferma restando, in caso di particolare complessità della vicenda processuale, la possibilità per lo stesso di chiedere la restituzione nel termine per esercitare pienamente il diritto all’impugnazione straordinaria» (Sez. 4, n. 36560 del 22/09/2021, COGNOME, Rv. 281925 – 01) con la conseguenza che – contrariamente all’assunto difensivo – è del tutto irrilevante il momento in cui il Di COGNOME ha avuto completa conoscenza del contenuto della sentenza conclusiva.
Corretta risulta pertanto la decisione della Corte di appello di Firenze che, sulla base di elementi oggettivi, ha dichiarato inammissibile per tardività la richiesta ex art. 629-bis cod. proc. pen. formulata nell’interesse del Di COGNOME.

Deve solo aggiungersi, per solo dovere di completezza, che la notifica di un provvedimento che incide sulla libertà personale è certamente elemento che non

può lasciare indifferente il destinatario (ancorché già detenuto per altra causa) unita alla circostanza che risultano trascorsi ben 88 giorni tra la notifica de provvedimento di esecuzione di pene concorrenti (17 novembre 2023) ed il momento di presentazione della richiesta di rescissione del giudicato (12 febbraio 2024), quindi un tempo quasi triplo rispetto al termine perentorio indicato dalla legge, evidenzia una colpa dello stesso condannato nel mancato rispetto del termine medesimo.

Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186) al versamento della somma ritenuta equa di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.