Rescissione del giudicato: il termine decorre da qui

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza della Corte d’Appello che aveva accolto un’istanza di rescissione del giudicato, ritenendola tempestiva. La Suprema Corte ha stabilito che il termine di 30 giorni per presentare tale richiesta decorre dalla notifica dell’ordine di esecuzione della sentenza definitiva e non da atti successivi, come l’avviso di fissazione dell’udienza per la revoca della sospensione condizionale. Di conseguenza, l’istanza presentata dall’imputato è stata considerata tardiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: da Quando Scatta il Termine di 30 Giorni?

Nel labirinto della procedura penale, i termini sono bussole indispensabili. Sbagliare un termine può avere conseguenze irreversibili, come la perdita del diritto a far valere le proprie ragioni. Un caso emblematico riguarda l’istituto della rescissione del giudicato, un rimedio straordinario per chi è stato condannato in assenza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale su quale sia il momento esatto da cui inizia a decorrere il termine di trenta giorni per presentare questa istanza, risolvendo un dubbio interpretativo di grande rilevanza pratica.

La Vicenda Processuale

Il caso ha origine da una condanna per truffa emessa dal Tribunale di Milano, divenuta irrevocabile. L’imputato, venuto a conoscenza della condanna, presentava un’istanza di rescissione del giudicato alla Corte di Appello di Milano. La Corte d’Appello accoglieva la richiesta, ritenendola presentata entro i termini di legge. In particolare, i giudici di secondo grado avevano fatto decorrere il termine di trenta giorni dalla data in cui all’imputato era stato notificato un avviso di fissazione di udienza per la revoca della sospensione condizionale della pena. Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte avesse sbagliato a calcolare la decorrenza del termine.

Il Calcolo del Termine per la Rescissione del Giudicato

Il cuore della questione giuridica risiedeva nell’individuare l’atto che segna il momento della ‘conoscenza’ della sentenza da parte dell’imputato, da cui far partire il cronometro per l’impugnazione straordinaria. Secondo il Procuratore ricorrente, la Corte d’Appello aveva erroneamente identificato questo momento in un atto (l’avviso di udienza per la revoca di un beneficio) che è successivo a quello realmente rilevante.

Secondo la difesa dell’imputato, invece, la decisione della Corte territoriale era corretta. Ma la Suprema Corte ha sposato la tesi del Procuratore Generale, ribaltando la decisione impugnata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha affermato un principio di diritto netto e inequivocabile. Il termine di trenta giorni previsto dall’art. 629-bis del codice di procedura penale per chiedere la rescissione del giudicato deve decorrere dal momento in cui l’interessato ha avuto effettiva conoscenza della sentenza di condanna irrevocabile.

I giudici hanno specificato che tale momento di conoscenza certa e legale si concretizza con la notificazione dell’ordine di esecuzione. Questo atto, infatti, è il primo provvedimento con cui l’autorità giudiziaria comunica formalmente al condannato che la sentenza è divenuta definitiva e che la pena deve essere eseguita. È in quel preciso istante che il condannato ha la piena consapevolezza del procedimento conclusosi a suo carico e può, quindi, attivarsi per chiedere la rescissione.

La Corte ha ritenuto che far decorrere il termine da atti successivi e potenzialmente incerti, come la notifica dell’udienza per la revoca di un beneficio, creerebbe una situazione di ambiguità e violerebbe il principio di certezza del diritto. Nel caso di specie, l’ordine di esecuzione era stato notificato all’imputato e al suo difensore diversi mesi prima della presentazione dell’istanza di rescissione, che risultava quindi irrimediabilmente tardiva.

A sostegno della propria tesi, la Cassazione ha richiamato precedenti giurisprudenziali conformi (Cass. n. 32267/2020 e n. 29592/2021), che avevano già stabilito la correttezza di far decorrere il termine dalla notifica dell’ordine di esecuzione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza si conclude con l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata. Ciò significa che la decisione della Corte d’Appello che aveva accolto la richiesta di rescissione è stata cancellata e la richiesta dell’imputato è da considerarsi inammissibile per tardività.

Le implicazioni pratiche di questa pronuncia sono significative. Per gli avvocati e i loro assistiti, emerge un monito chiaro: il momento cruciale per valutare e presentare un’istanza di rescissione del giudicato è la ricezione dell’ordine di esecuzione. Attendere atti successivi è un rischio che può comportare la perdita definitiva della possibilità di rimettere in discussione una condanna subita in assenza. Questa sentenza consolida un orientamento che mira a garantire la stabilità delle decisioni giudiziarie, bilanciando il diritto di difesa con l’esigenza di certezza nell’esecuzione della pena.

Da quale momento decorre il termine di 30 giorni per chiedere la rescissione del giudicato?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di 30 giorni per presentare l’istanza di rescissione decorre dalla notificazione dell’ordine di esecuzione della sentenza, in quanto tale atto rappresenta il momento di effettiva conoscenza della condanna irrevocabile da parte dell’interessato.

La notifica di un avviso per la revoca della sospensione condizionale della pena è un atto idoneo a far partire il termine per la rescissione?
No, la sentenza chiarisce che il termine per la rescissione non decorre dalla notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza per la revoca della sospensione condizionale, ma da un momento precedente, ovvero la notifica dell’ordine di esecuzione.

Qual è stato l’esito finale della richiesta di rescissione nel caso esaminato?
L’esito è stato l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza della Corte d’Appello che aveva accolto la richiesta. La Corte di Cassazione ha ritenuto l’istanza di rescissione tardiva, e quindi inammissibile, perché presentata ben oltre i trenta giorni dalla notifica dell’ordine di esecuzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2608 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2608 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da :

Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di appello di Milano avverso il provvedimento della Corte di appello di Milano in data 12/7/2023 con il quale è stata accolta la richiesta di rescissione di giudicato relativo alla sentenza del Tribunale di Milano in data 5/2/2021 irrevocabile il 22/5/2021 pronunciata nei confronti di:

COGNOME NOME NOME a Galliate (NO) DATA_NASCITA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME ed il ricorso;

preso atto che il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n.137/2020, convertito nella L. 18/12/2020 n. 176 (così come modificato per il termine di vigenza dall’art. 16 del D.L. 30/12/2021, n.228, convertito nella L. 25/02/2022 n. 15);

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’impugnata sentenza;

letta la memoria difensiva dell’AVV_NOTAIO per COGNOME NOME con la quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso avanzato dal Procura generale

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 12/7/2023 la Corte d’appello di Milano accoglieva la richiesta di rescissione del giudicato avanzata da COGNOME NOME in relazione alla sentenza pronunciata dal Tribunale di Milano il 5/2/2021, divenuta irrevocabile il 22/5/2021, che lo aveva condanNOME per il delitto di truffa.

Avverso detta pronuncia ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Milano deducendo violazione del legge in quanto la Corte d’appello avrebbe valutato la richiesta di rescissione del giudicato tempestiva quando invece essa risultava presentata decorsi trenta giorni dalla conoscenza del procedimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato .

La Corte d’appello ha giudicato l’istanza di rescissione del giudicato depositata da COGNOME NOME in data 24/2/2023, tempestivamente proposta facendo decorrere il termine di trenta giorni di cui all’art. 629 bis c.p.p., dalla notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza per la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena, avvenuta in data 27/1/2023.

Invero, il momento dell’avvenuta conoscenza della sentenza a partire dal quale decorre il termine di trenta giorni previsto a pena di inammissibilità per la presentazione della richiesta, deve individuarsi nella notificazione dell’ordine di esecuzione (avvenuta per il COGNOME il 19/9/2022 e per il difensore il 16/9/2022), con la conseguenza che la richiesta presentata il 24/2/2023, è da considerarsi tardiva.

Lo stesso caso – relativo alla decorrenza del termine ex art. 629 bis c.p.p., dalla notifica dell’ordine di esecuzione è stato deciso da Sez. 1, n. 32267 del 30/10/2020, COGNOME, Rv. 279994 che ha affermato la correttezza della decisione che aveva fatto decorrere il termine ex art. 629 bis comma 2 c.p.p., dalla notifica dell’ordine di esecuzione ( in tal senso anche Sez. 3, n. 29592 del 20/05/2021, Rv. 281765).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata.

Così deciso in Roma, il 14/12/2023

Il Consigliere Estensore iikPresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.