Rescissione del giudicato: il rimedio per l'assente

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, giudicato in assenza, che aveva richiesto la restituzione nel termine per impugnare la sentenza di condanna. La Corte ha stabilito che l’unico rimedio applicabile in questi casi è la rescissione del giudicato, previsto dall’art. 629-bis c.p.p., e non la restituzione nel termine. Inoltre, ha ribadito che un’istanza errata non può essere ‘convertita’ o riqualificata dal giudice nella richiesta corretta, confermando la necessità di utilizzare lo strumento processuale appropriato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: L’Unico Rimedio per l’Imputato Assente

Nel complesso panorama della procedura penale, la corretta individuazione degli strumenti processuali a disposizione della difesa è di fondamentale importanza. Un errore nella scelta del rimedio può avere conseguenze drastiche, come l’impossibilità per il giudice di esaminare nel merito le ragioni dell’imputato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale riguardo la tutela dell’imputato giudicato in assenza, chiarendo la netta distinzione tra l’istituto della restituzione nel termine e quello della rescissione del giudicato. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere quale sia la via corretta da percorrere quando un condannato affermi di non aver mai avuto effettiva conoscenza del procedimento a suo carico.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo grado dal Tribunale con una sentenza emessa nel 2018. Il processo si era svolto in sua ‘assenza’, dichiarata sin dalla prima udienza del 2016. Successivamente alla condanna, l’imputato, che nel frattempo si era trasferito all’estero, sosteneva di non aver mai avuto reale conoscenza dello svolgimento del processo. Per questo motivo, i suoi difensori presentavano un’istanza alla Corte di Appello chiedendo la ‘restituzione nel termine’ per poter impugnare la sentenza di primo grado, ai sensi dell’art. 175 del codice di procedura penale. La Corte di Appello, tuttavia, respingeva la richiesta. Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte sulla Rescissione del Giudicato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3173/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte di Appello. Il cuore della pronuncia risiede in una distinzione netta e non superabile tra due istituti processuali: la restituzione nel termine e la rescissione del giudicato. I giudici supremi hanno chiarito che, per un imputato giudicato secondo le norme sul ‘processo in assenza’ (introdotte dalla legge n. 67/2014), l’unico rimedio esperibile per contestare una sentenza di condanna, adducendo la mancata conoscenza del procedimento, è la rescissione del giudicato prevista dall’art. 629-bis del codice di procedura penale. L’aver proposto un’istanza di restituzione nel termine, strumento errato, ha reso l’azione della difesa proceduralmente inefficace.

Le Motivazioni: La Differenza tra Rescissione e Restituzione

La motivazione della Suprema Corte si fonda su argomenti di diritto rigorosi. In primo luogo, viene evidenziato che la disciplina del processo penale è cambiata. Mentre in passato esisteva l’istituto della ‘contumacia’, oggi si parla di ‘assenza’. Per i vecchi procedimenti in contumacia, il rimedio per l’imputato che provava la mancata conoscenza era effettivamente la restituzione nel termine. Per i nuovi procedimenti, come quello in esame, dove viene dichiarata l’assenza, il legislatore ha previsto uno strumento specifico e diverso: la rescissione del giudicato.

In secondo luogo, la Corte ha spiegato perché non fosse possibile ‘salvare’ l’errore della difesa riqualificando l’istanza. Il principio di conservazione degli atti processuali (art. 568, comma 5, c.p.p.), che consente al giudice di dare al ricorso la qualificazione giuridica corretta, si applica esclusivamente ai mezzi di impugnazione tipici (come l’appello o il ricorso per cassazione). L’istanza di restituzione nel termine non rientra in questa categoria. Di conseguenza, se viene presentato uno strumento giuridico sbagliato che non è un’impugnazione, il giudice non può ‘convertirlo’ in quello corretto, ma deve limitarsi a dichiararne l’inammissibilità. La scelta del rimedio corretto, pertanto, è un onere imprescindibile per la parte che lo propone.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza rafforza un principio fondamentale per la pratica legale: la precisione nella scelta degli strumenti procedurali è essenziale. Per l’imputato che è stato giudicato in assenza e intende sostenere di non aver avuto effettiva conoscenza del processo, la strada da percorrere non è quella generica della restituzione nel termine, ma quella specifica e appositamente disegnata della rescissione del giudicato. L’errore in questa scelta non è sanabile e preclude l’esame nel merito delle doglianze, con la conseguenza che la condanna diventa definitiva. La pronuncia serve da monito per i professionisti del diritto, sottolineando come la conoscenza approfondita delle riforme processuali e la corretta applicazione delle norme siano l’unica garanzia per una tutela efficace dei diritti dell’assistito.

Qual è il rimedio corretto per un imputato giudicato in assenza che non ha avuto conoscenza del processo?
L’unico rimedio previsto dalla legge per un imputato giudicato in assenza che prova di non aver avuto effettiva conoscenza del procedimento è la rescissione del giudicato, disciplinata dall’art. 629-bis del codice di procedura penale.

Un’istanza di restituzione nel termine può essere convertita dal giudice in una richiesta di rescissione del giudicato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’istanza di restituzione nel termine non può essere riqualificata come richiesta di rescissione del giudicato, perché il principio di conservazione degli atti si applica solo ai mezzi di impugnazione tipici, categoria in cui non rientra la restituzione nel termine.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la difesa ha utilizzato uno strumento processuale errato (la restituzione nel termine ex art. 175 c.p.p.) invece di quello corretto previsto dalla legge per la specifica situazione dell’imputato assente (la rescissione del giudicato ex art. 629-bis c.p.p.).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3173 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3173 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/05/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

GLYPH La Corte di appello di Trieste respingeva l’istanza di rimessione in termini formulata dal difensore di NOME COGNOME in relazione alla sentenza del Tribunale di Trieste che 15 ottobre 2018.

1.1 Avverso l’ordinanza proponevano ricorso i difensori di NOME, eccependo che la Corte di appello erroneamente aveva assunto che i difensori avevano richiesto la remissione in termini ex art. 175 cod. proc. pen. “atteso che il processo nei confronti di NOME COGNOME era stato celebrato in assenza”, posto che NOME era stato dichiarato assente alla prima udienza dell’8 febbraio 2016, ma poi aveva lasciato l’Italia e fatto rientro in Romania, dove era stato rintracciato, per cui non aveva avuto effettiva conoscenza del processo; doveva poi considerarsi che gli avvisi fatti a NOME al momento del fermo e quindi della identificazione e della nomina del difensore erano stati fatti in base alla precedente normativa, che prevedeva non l’assenza, ma la contumacia dell’imputato..
I difensori rilevano che il giudice di primo grado aveva dichiarato l’assenza dell’imputato, ritenendo valida e sufficiente l’elezione di domicilio presso i difensore, per cui non era applicabile il rimedio della rescissione; doveva quindi trovare applicazione il rimedio dell’art. 175 cod. proc. pen. poiché COGNOME era stato dichiarato giustamente assente, ma non aveva avuto modo di avere una effettiva conoscenza del procedimento; chiedevano quindi l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1 Come rilevato dal AVV_NOTAIO generale nella sua requisitoria, il ricorrente è stato giudicato in assenza per cui il rimedio applicabile avrebbe dovuto essere quello della rescissione del giudicato ai sensi dell’art. 629-bis cod. proc. pen., e non quello della restituzione in termini ex art. 175 cod. proc. pen.; sul punto, si deve inoltre ribadire che “l’istanza di restituzione nel termin proposta dall’imputato dichiarato assente ai sensi dell’art. 420-bis cod. proc. pen. non può essere riqualificata nella richiesta di rescissione del giudicato ex art. 629-bis cod. proc. pen., perché il principio di conservazione di cui all’art 568, comma 5, cod. proc. pen., è applicabile ai soli rimedi qualificati come impugnazioni dal codice di rito, tra i quali non rientra la restituzione nel termine (Sez.3, n. 33647 del 08/07/2022, COGNOME, Rv. 283474).
Nella motivazione della citata sentenza viene osservato che Sez. U, n. 15498 del 26/11/2020, dep. 2021, COGNOME, nel risolvere negativamente la “contigua” questione della possibilità di riqualificare come rescissione del

giudicato una richiesta di incidente di esecuzione, le Sezioni Unite hanno l’altro osservato (§ 10.2 della motivazione) che il contrario indi «assolutamente minoritario ed isolato nel panorama delle pronunce di legittimit in primo luogo è stato già smentito da Sez. U. Burba, che sul piano generale escluso ogni possibilità di riqualificare la richiesta di rescissione del gi come restituzione nel termine ed anche quale incidente di esecuzione, tenu conto del differente oggetto giuridico dei rimedi in questione»
Del tutto irrilevante è poi il fatto che NOME avesse eletto domicilio i 16 febbraio 2014, posto che l’istituto della rescissione del giudicato, di cui 629-bis cod. proc. pen., si applica ai procedimenti nei quali sia stata dich l’assenza dell’imputato a norma dell’art. 420-bis cod. proc. pen., modificato dalla legge 28 aprile 2014, n. 67, mentre ai procedimen contumaciali, definiti secondo la normativa antecedente all’entrata in vigore d legge indicata, continua ad applicarsi la disciplina della restituzione nel t per proporre impugnazione di cui all’art. 175, comma 2, cod. proc. pen. nel te previgente; corretta, pertanto, è stata la decisione della Corte di appello.
2. Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile. Ai s dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibil ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colp nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore de Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 06/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.