Rescissione del giudicato: errore del giudice

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un’ordinanza della Corte d’appello. Il giudice dell’esecuzione aveva erroneamente qualificato un’istanza di rescissione del giudicato, presentata da un condannato in assenza, come una richiesta di remissione in termini, respingendola di conseguenza. La Suprema Corte, analizzando gli atti, ha rilevato il palese errore, sottolineando che l’unico rimedio esperibile nel caso specifico era proprio la rescissione del giudicato, e ha rinviato il caso per un nuovo esame della richiesta corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del giudicato: quando l’errore del giudice impone l’annullamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce la netta differenza tra la rescissione del giudicato e la remissione in termini, due strumenti processuali spesso confusi ma con finalità e presupposti distinti. Il caso in esame dimostra come un’errata qualificazione giuridica della richiesta del condannato da parte del giudice dell’esecuzione possa portare all’annullamento del provvedimento, garantendo la corretta applicazione delle tutele difensive.

I Fatti del Caso: Una Richiesta Fraintesa

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale nei confronti di un imputato, dichiarato assente durante il processo, alla pena di un mese e venti giorni di arresto. Anni dopo, l’interessato presentava un’istanza alla Corte di appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, per ottenere la rescissione del giudicato. Questo strumento è specificamente previsto per chi è stato condannato senza avere avuto effettiva conoscenza del procedimento a suo carico.

L’Ordinanza Impugnata e l’Errore del Giudice

La Corte di appello, tuttavia, interpretava erroneamente la richiesta. Invece di valutarla come un’istanza di rescissione del giudicato ai sensi dell’art. 629-bis c.p.p., la trattava come una domanda di ‘remissione in termini’ per impugnare la sentenza. Sulla base di questa errata premessa, il giudice respingeva la richiesta, sostenendo che la remissione in termini si applica solo in caso di decadenza da un termine per caso fortuito o forza maggiore, e non per presunte nullità procedurali. In sostanza, il giudice non si pronunciava sulla vera domanda che gli era stata sottoposta.

Il Ricorso per Cassazione: far valere la rescissione del giudicato

L’imputato, tramite il suo legale, ricorreva in Cassazione, lamentando un palese errore di diritto. Nel ricorso si evidenziava che l’istanza originaria non aveva mai riguardato la remissione in termini, ma era chiaramente ed esclusivamente finalizzata a ottenere la rescissione del giudicato, unico rimedio esperibile per un soggetto condannato in assenza. L’errore del giudice dell’esecuzione aveva, di fatto, negato una valutazione nel merito della sua istanza.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Esaminando gli atti processuali, i giudici supremi hanno accertato che l’unica richiesta pendente era effettivamente quella di rescissione del giudicato, presentata in data 22 novembre 2022. Peraltro, tale richiesta era stata avanzata dopo che la stessa Corte d’appello, con un precedente provvedimento, aveva rimesso l’imputato nei termini proprio per consentirgli di proporre tale specifica domanda. L’ordinanza impugnata, quindi, si basava su un presupposto fattuale e giuridico completamente errato. La Corte ha confuso due istituti procedurali distinti, omettendo di pronunciarsi sull’effettiva domanda del ricorrente. Per questo motivo, la Cassazione ha annullato l’ordinanza e ha rinviato gli atti alla Corte di appello di Napoli per un nuovo giudizio, che dovrà questa volta vertere sulla richiesta di rescissione del giudicato.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: il giudice ha il dovere di qualificare correttamente l’istanza presentata dalla parte, senza travisarne il contenuto e la finalità. La confusione tra rescissione del giudicato e remissione in termini rappresenta un errore grave che lede il diritto di difesa. La decisione della Cassazione assicura che il condannato possa ottenere una pronuncia nel merito dell’unico strumento che la legge gli mette a disposizione per contestare una condanna subita senza aver avuto conoscenza del processo, riaffermando la centralità delle garanzie procedurali nel sistema penale.

Qual è la differenza tra rescissione del giudicato e remissione in termini?
La rescissione del giudicato è un rimedio per chi è stato condannato in assenza senza aver avuto conoscenza del processo, e mira a ottenere un nuovo giudizio. La remissione in termini, invece, serve a compiere un atto processuale dopo la scadenza del termine, solo se si dimostra un impedimento dovuto a caso fortuito o forza maggiore.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice dell’esecuzione?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza perché il giudice dell’esecuzione ha commesso un errore, trattando una richiesta di rescissione del giudicato come se fosse una richiesta di remissione in termini. In questo modo, il giudice non ha mai valutato nel merito la reale istanza presentata dal ricorrente.

Cosa succede ora nel procedimento?
Il procedimento torna alla Corte di appello di Napoli, la quale dovrà tenere un nuovo giudizio. Questa volta, dovrà esaminare e decidere sulla specifica richiesta di rescissione del giudicato presentata dall’imputato, come richiesto sin dall’inizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 37917 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 37917 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a San Giuseppe Vesuviano il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza della Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 09/04/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto la domanda con cui NOME COGNOME, il 29 gennaio 2024, aveva chiesto di essere rimesso nel termine per impugnare la sentenza del Tribunale di Avellino del 5 marzo 2019, con la quale era stato condannato alla pena di mesi uno e giorni venti di arresto in quanto riconosciuto responsabile dei reati di cui agli artt. 594 e 660 cod. pen.

La Corte territoriale ha osservato che la remissione nel termine riguarda la perenzione di un termine stabilito a pena di decadenza che si assume non osservato per caso fortuito o forza maggiore e non già nella ipotesi di una dedotta nullità procedimentale, come lamentato nel caso di specie dall’istante. Pertanto, secondo il giudice dell’esecuzione, il condannato poteva proporre impugnazione tardiva senza la necessità della rimessione nel termine.

Avverso la sopra indicata ordinanza NOME COGNOME, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. p insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato.

Egli lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la violazione dell’art. 629-bis cod. proc. pen. ed il relativo vizio di motivazione; riguardo osserva che la sua istanza era diretta ad ottenere la rescissione del giudicato e non già la restituzione nel termine come, invece, erroneamente ritenuto dal giudice dell’esecuzione.

Nel caso di specie, essendo stato NOME COGNOME dichiarato assente con la sentenza di condanna, l’unico rimedio esperibile era per l’appunto quello previsto e disciplinato dalla citata disposizione ed oggetto della sua richiesta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

Invero, dall’esame degli atti (consentito a questa Corte in ragione del vizio lamentato), non risulta alcuna istanza del 29 gennaio 2024 con la quale l’odierno ricorrente aveva proposto domanda di remissione nel termine per impugnare la sopra indicata sentenza del Tribunale di Avellino a causa della irregolarità della notifica del relativo decreto di citazione.

Al contrario l’unica richiesta presente risulta essere quella del 22 novembre 2022 (allegata anche al n.6 del presente ricorso) con la quale l’odierno ricorrente aveva chiesto la rescissione del giudicato ai sensi dell’art. 629-bis cod. proc. pen.; per la precisione tale istanza era stata presentata da NOME COGNOME dopo che la medesima Corte territoriale, con un precedente provvedimento del 7 novembre 2022, lo aveva rimesso nel termine proprio per proporre domanda ex art.629-bis cod. proc. pen.

Pertanto, l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio alla Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, per nuovo giudizio con riferimento alla sopra indicata richiesta di rescissione del giudicato del 22 novembre 2022.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Napoli.

Così deciso in Roma, il 5 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.