Remissione in termini: inammissibile se non è scaduto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l’istanza di remissione in termini presentata da un difensore per impugnare una sentenza. La Corte chiarisce che, se la notifica dell’avviso di deposito della sentenza non è mai avvenuta, il termine per l’impugnazione non è mai iniziato a decorrere. Di conseguenza, il difensore era ancora nei termini per ricorrere, rendendo l’istanza priva di presupposti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione in termini: istanza inutile se il termine non è decorso

L’istituto della remissione in termini rappresenta un’ancora di salvezza nel processo penale, consentendo di porre rimedio alla scadenza di un termine perentorio. Tuttavia, il suo utilizzo è subordinato a presupposti rigorosi, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso in esame offre un’importante lezione pratica: non si può chiedere di essere ‘rimessi’ in un termine che, di fatto, non è mai iniziato a decorrere.

I Fatti di Causa

Un avvocato, difensore di fiducia di un imputato, presentava un’istanza per essere rimesso in termini al fine di proporre ricorso per cassazione avverso una sentenza del Tribunale, emessa in grado di appello. A sostegno della sua richiesta, il legale affermava di non aver mai ricevuto la notifica dell’avviso di deposito della sentenza e di averne appreso l’esistenza solo in un momento successivo.

Un dettaglio rilevante del caso era che un altro difensore dello stesso imputato aveva già autonomamente presentato ricorso per cassazione avverso la medesima sentenza.

L’analisi della Corte sulla remissione in termini

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’istanza di remissione in termini inammissibile, ma per una ragione che ribalta la prospettiva del ricorrente. La decisione non si basa sulla presenza di un altro ricorso, poiché la facoltà di impugnare è autonoma per ciascun difensore, ma sulla mancanza del presupposto fondamentale per richiedere la remissione: la scadenza del termine.

La Corte ha applicato il combinato disposto degli articoli 585 e 548 del codice di procedura penale. Queste norme stabiliscono che, quando la motivazione di una sentenza viene depositata oltre il termine fissato dal giudice (in questo caso 90 giorni), il termine per l’impugnazione non decorre dalla data del deposito, ma dal giorno in cui viene notificato al difensore l’avviso di avvenuto deposito.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore del ragionamento della Suprema Corte è semplice e logico. L’avvocato istante, affermando di non aver mai ricevuto la notifica dell’avviso di deposito, ha involontariamente dimostrato di essere ancora pienamente nei termini per proporre ricorso. Se la notifica non è mai avvenuta, il ‘cronometro’ processuale per l’impugnazione non è mai partito.

Di conseguenza, la sua istanza di remissione in termini era priva di oggetto. Non si può chiedere di essere riammessi a compiere un atto per cui non si è mai incorsi in alcuna decadenza. L’istituto della remissione serve a sanare una scadenza avvenuta per ‘caso fortuito’ o ‘forza maggiore’, non a sopperire a un’errata percezione dello stato dei termini processuali. L’istanza è stata quindi dichiarata inammissibile perché il legale non aveva bisogno di alcuna ‘restituzione’, ma avrebbe semplicemente potuto e dovuto depositare direttamente il ricorso per cassazione.

Conclusioni

Questa pronuncia sottolinea un principio fondamentale di economia processuale e di corretta applicazione degli istituti giuridici. Prima di presentare un’istanza di remissione in termini, è cruciale verificare con esattezza il momento da cui il termine per l’impugnazione ha iniziato a decorrere. Nel caso di deposito tardivo della motivazione, il dies a quo coincide con la notifica dell’avviso di deposito. In assenza di tale notifica, il difensore non è decaduto da alcun diritto e può procedere con l’impugnazione senza necessità di strumenti eccezionali come la remissione.

Quando è possibile chiedere la remissione in termini per impugnare una sentenza?
La remissione in termini può essere richiesta solo se si dimostra di non aver potuto rispettare un termine, stabilito a pena di decadenza, per un ‘caso fortuito’ o per ‘forza maggiore’, ovvero un evento imprevedibile e insuperabile.

Cosa accade se la motivazione di una sentenza viene depositata in ritardo e l’avviso non è notificato al difensore?
In questo caso, il termine per proporre l’impugnazione non inizia a decorrere. Il difensore rimane pienamente in tempo per impugnare fino a quando non riceve la notifica dell’avviso di deposito della sentenza.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile l’istanza di remissione in termini in questo caso specifico?
La Corte ha dichiarato l’istanza inammissibile perché il difensore, non avendo mai ricevuto la notifica dell’avviso di deposito, non era incorso in alcuna decadenza. Il termine per impugnare non era ancora scaduto, rendendo la richiesta di essere ‘rimesso in termini’ priva di fondamento e non necessaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33663 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 33663 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: MELE NOME

Data Udienza: 01/10/2025

ORDINANZA

Sull’istanza proposta dall’AVV_NOTAIO, difensore di COGNOME, nato a MILANO il DATA_NASCITA, di essere rimesso in termini per proporre ricorso avverso la sentenza del 04/06/2024 del TRIBUNALE DI SULMONA;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dell’istanza.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con istanza in data 2 agosto 2025, l’AVV_NOTAIO , difensore di fiducia di NOME COGNOME, ha chiesto di essere rimesso in termini per proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa nei confronti del proprio assistito in data 4 giugno 2024 dal Tribunale di Sulmona, quale giudice di appello, e che è stata impugnata con ricorso per cassazione da altro difensore di fiducia dell’imputato.

A fondamento dell’istanza, l’AVV_NOTAIO rileva di non aver ricevuto notifica dell’avviso di deposito della decisione, avendone avuto conoscenza certa solo a

seguito della ricezione dell’avviso di fissazione dell’udienza avanti a questa Corte in data 28 luglio 2025.

2. L’istanza è inammissibile.

2.1. Tale inammissibilità non discende dalla circostanza della avvenuta proposizione di altro ricorso per cassazione da parte di altro difensore di fiducia dell’imputato. Invero, secondo la giurisprudenza di legittimità, l’esercizio della facoltà di impugnare da parte di uno dei difensori non pregiudica di per sé la proponibilità di distinto ed autonomo atto di gravame da parte dell’altro -conseguente alla facoltà per l’imputato, ammessa dall’art. 96 cod. proc. pen., di designare più di un legale quale proprio patrocinatore -, salvo che, per il principio di unicità del diritto di impugnazione, al momento di presentazione del successivo atto di appello o di ricorso non sia già decorso il termine perentorio di impugnazione e non sia intervenuta una decisione sul primo atto proveniente dall’altro legale (Sez. 1, n. 11600 del 09/01/2019, COGNOME, Rv. 274922 -01; Sez. 2, n. 19109 del 28/04/2011, COGNOME, Rv. 250265 -01).
2.2. Piuttosto nella specie difettano i presupposti per la remissione in termini richiesta.

Ai sensi dell’art. 175 cod. proc. pen. i difensori sono restituiti nel termine stabilito a pena di decadenza se provano di non averlo potuto rispettare per caso fortuito o forza maggiore.

Ebbene nel caso in esame il termine per proporre ricorso per cassazione non risulta decorso nei confronti dell’istante.

Invero, ai sensi del combinato disposto dell’art. 585, comma 1, lett. c) e dell’art. 548, comma 2, cod. proc. pen. , quando la sentenza non è depositata entro il termine indicato dal giudice, il termine per l’impugnazione decorre dal giorno in cui è stata eseguita la notifica dell’avviso di deposito della sentenza. Nella specie, la motivazione della decisione del Tribunale di Sulmona è stata depositata oltre il termine di 90 giorni indicato dal giudice, sicché l’avviso di deposito doveva essere notificato al difensore, adempimento che, per espressa affermazione dell’AVV_NOTAIO, non era stato eseguito nei suoi confronti.
Ne consegue che egli, al momento della presentazione dell’istanza ex art. 175 cod. proc. pen., non avendo ricevuto la notifica dell’avviso di deposito, non era incorso in alcuna decadenza, essendo ancora in termini per proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Sulmona pronunciata nei confronti del suo assistito.

Alla declaratoria di inammissibilità non segue la condanna al pagamento delle spese del procedimento, non avendo la richiesta di restituzione nel termine

natura di mezzo di impugnazione (tra le tante, Sez. 5, n. 15776 del 16/01/2023, Metreveli, Rv. 284388 – 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile l’istanza. Così è deciso, 01/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.