Regime 41-bis e limiti all'uso della radio

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del diniego all’uso di una radio portatile per un detenuto in **Regime 41-bis**. La decisione sottolinea che il diritto all’informazione è garantito tramite l’apparecchio televisivo e gli auricolari già in dotazione. La restrizione è stata giudicata un ragionevole esercizio del potere amministrativo per finalità di sicurezza, escludendo ogni violazione dei diritti fondamentali del condannato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Regime 41-bis: i limiti all’uso della radio per motivi di sicurezza

Il Regime 41-bis rappresenta uno dei pilastri della lotta alla criminalità organizzata, imponendo restrizioni severe che devono però bilanciarsi con i diritti fondamentali del detenuto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema del diritto all’informazione, analizzando se il diniego all’uso di una radio portatile costituisca una lesione dei diritti soggettivi del condannato.

Il caso e il ricorso nel Regime 41-bis

Un soggetto ristretto in regime di alta sicurezza ha impugnato il provvedimento del Magistrato di Sorveglianza che negava l’autorizzazione all’utilizzo di una radio per l’ascolto di canali pubblici nazionali. Il ricorrente lamentava una violazione del proprio diritto all’informazione e allo svago, sostenendo che la limitazione fosse ingiustificata. Il Tribunale di Sorveglianza aveva già respinto il reclamo, osservando che la schermatura del reparto rendeva comunque inaccessibili le frequenze richieste e che l’ascolto era garantito tramite altri mezzi.

La fruizione dei media in alta sicurezza

La normativa vigente per i detenuti in Regime 41-bis ammette l’ascolto di canali radiofonici specifici per ragioni di sicurezza. Tuttavia, nel caso di specie, è emerso che il detenuto poteva già ascoltare i canali autorizzati attraverso il televisore presente in cella, utilizzando gli auricolari che gli erano stati regolarmente restituiti. Questa circostanza ha reso la richiesta di una radio portatile superflua ai fini della tutela del diritto all’informazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la correttezza della decisione di merito. I giudici hanno ribadito che non sussiste alcuna violazione dei diritti fondamentali quando l’interesse del detenuto è soddisfatto attraverso modalità alternative compatibili con il regime di restrizione. La mancata consegna della radio non è stata considerata un atto arbitrario, ma una scelta gestionale coerente con le esigenze di controllo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di proporzionalità tra le esigenze di sicurezza e i diritti individuali. Il Regime 41-bis giustifica limitazioni alla libertà di movimento e di comunicazione, purché non venga annullato il nucleo essenziale dei diritti della persona. Poiché l’accesso ai canali radiofonici era concretamente possibile tramite la televisione, la pretesa di utilizzare un ulteriore apparecchio radiofonico è stata ritenuta priva di fondamento giuridico. La schermatura del reparto, necessaria per impedire comunicazioni non autorizzate con l’esterno, rende legittima la limitazione di strumenti che potrebbero eludere i controlli.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha stabilito che il diniego all’uso della radio in Regime 41-bis costituisce un legittimo esercizio del potere amministrativo. Tale restrizione non lede il diritto all’informazione se il detenuto dispone di mezzi alternativi per accedere ai contenuti mediatici autorizzati. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, data la manifesta infondatezza delle doglianze presentate.

Un detenuto al 41-bis può sempre pretendere l’uso della radio?
No, l’uso può essere negato se l’accesso all’informazione è già garantito tramite altri strumenti come la televisione con auricolari.

Qual è la finalità delle restrizioni nel regime speciale?
Le restrizioni mirano a garantire la sicurezza e a impedire contatti non autorizzati tra il detenuto e le organizzazioni criminali esterne.

Cosa accade se un ricorso contro il diniego viene respinto?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42313 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42313 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 16/03/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la ordinanza impugnata.

Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato;

Considerato infatti che il Tribunale di sorveglianza di Perugia, con motivazione adeguata e non manifestamente illogica, ha respinto il reclamo di NOME COGNOME (detenuto in regime ex art.41-bis Ord. pen.) avverso il provvedimento del Magistrato di sorveglianza di Spoleto riguardante il diniego di autorizzazione all’utilizzo di una radio p ascoltare i canali AM ed il canale FM RadioRai 2, osservando che il condannato poteva comunque ascoltare il canale RadioRai 2 con il televisore mediante l’utilizzo di auricolari che lo stesso detenuto, nel corso della udienza, ha dichiarato essergli stati restituiti, talché doveva escludersi la violazione di qualsiasi diritto del ricorrente;
Considerato, altresì, che il Tribunale, in modo coerente, GLYPH ha rilevato che per i detenuti in regime ex art. 41-bis Ord. pen. è ammesso – per ragioni di sicurezza unicamente l’ascolto di canali radio AM e di canali radio della RAI e che, a causa di una schermatura del reparto ove è ristretto il COGNOME, i canali AM non possono essere raggiunti e che, pertanto, l’utilizzo del televisore permette l’ascolto dell’unico canale r concretamente raggiungibile;

Rilevato, pertanto, che con motivazione non manifestamente illogica è stata esclusa la violazione di un diritto soggettivo del ricorrente, non potendo esso riguardare l’utiliz della radio per ascoltare un canale che può essere raggiunto con il televisore e gli auricolari;

Considerato, quindi, che la mancata consegna della radio non si pone in contrasto con i diritti fondamentali del detenuto, essendo, invece, giustificata con le esigenze d sicurezza connesse alla sottoposizione al regime di cui al citato art. 41-bis, in quanto detta regolamentazione costituisce un ragionevole esercizio del potere amministrativo in funzione del contemperamento tra le esigenze di vita del detenuto e quelle di particolare controllo richieste dal regime penitenziario;

Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in

favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del

ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.