Reddito di cittadinanza: quando l'omissione è reato

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna di una donna accusata di aver omesso informazioni sulla detenzione del figlio nella domanda per il Reddito di cittadinanza. I giudici hanno stabilito che l’omissione di dati rileva penalmente solo se finalizzata a ottenere un beneficio non spettante o superiore a quello dovuto. La sentenza sottolinea la necessità di un nesso funzionale tra la falsa dichiarazione e l’indebita percezione del sussidio, richiedendo una verifica concreta sull’impatto dell’omissione rispetto all’importo erogato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Reddito di cittadinanza: quando l’omissione è reato?

Il Reddito di cittadinanza è stato al centro di numerosi contenziosi legali riguardanti la veridicità delle dichiarazioni fornite dai richiedenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini della responsabilità penale in caso di omissioni o false indicazioni nelle domande di accesso al beneficio, stabilendo criteri rigorosi per la configurazione del delitto.

Il caso del Reddito di cittadinanza e le dichiarazioni omesse

La vicenda trae origine dalla condanna di una cittadina che, nel presentare la domanda per il Reddito di cittadinanza, aveva omesso di indicare lo stato di detenzione del figlio. Nei gradi di merito, tale condotta era stata ritenuta sufficiente per integrare il reato previsto dall’articolo 7 del D.L. n. 4/2019. La difesa ha tuttavia impugnato la decisione, sostenendo che l’informazione omessa non avrebbe comunque influito sul diritto a percepire il sussidio o sul suo ammontare complessivo.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di condanna con rinvio. Il punto centrale della discussione riguarda l’interpretazione della norma incriminatrice: non ogni inesattezza formale può portare a una sanzione penale. È necessario valutare se l’omissione sia stata determinante per ottenere una somma non dovuta.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno applicato il principio espresso dalle Sezioni Unite, secondo cui le false indicazioni o le omissioni nell’autodichiarazione per il Reddito di cittadinanza integrano il delitto solo se sono finalizzate a ottenere un beneficio non spettante o spettante in misura inferiore. Nel caso di specie, la Corte d’Appello non aveva verificato se l’omissione riguardante il figlio detenuto avesse effettivamente alterato il calcolo dell’importo erogato. La rilevanza penale è esclusa se manca un collegamento funzionale tra il comportamento del richiedente e il risultato della percezione indebita. Inoltre, deve essere provato il dolo specifico, ovvero la volontà deliberata di ingannare l’amministrazione per ottenere un vantaggio economico ingiusto.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che non ogni irregolarità formale nella domanda di sussidio può tradursi in una condanna penale. È necessario che l’errore o l’omissione siano determinanti per l’erogazione del beneficio. Questo approccio garantisce che la sanzione penale colpisca solo le condotte effettivamente lesive degli interessi pubblici, escludendo i casi in cui la spettanza del diritto rimanga invariata nonostante l’inesattezza dei dati forniti. Il rinvio alla Corte d’Appello servirà a valutare se, nel caso concreto, l’informazione omessa fosse davvero decisiva per il calcolo del Reddito di cittadinanza.

L’omissione di un dato familiare nella domanda RdC è sempre reato?
No, secondo la Cassazione l’omissione rileva penalmente solo se è finalizzata a ottenere un beneficio economico non spettante o di importo superiore a quello dovuto.

Cosa succede se dichiaro il falso ma avrei comunque diritto al sussidio?
Se la falsa dichiarazione non influisce sul diritto a percepire il sussidio o sul suo ammontare, potrebbe mancare il dolo specifico richiesto dalla legge per la condanna.

Qual è il ruolo delle Sezioni Unite in questa materia?
Le Sezioni Unite hanno chiarito che deve esserci un collegamento funzionale tra la condotta omissiva e il risultato della percezione indebita della misura di sostegno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 49309 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 49309 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nata il DATA_NASCITA a Catania; nel procedimento a carico del medesimo; avverso la sentenza del 01/02/2023 della Corte di appello di Catania; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata dinnanzi ad altra sezione della corte di appello di Catania.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 1 febbraio 2023, la corte di appello di Catania confermava la sentenza del 14 ottobre 2021 del tribunale di Catania, con cui COGNOME NOME era stata condannata in ordine al delitto di cui all’art. 7 comma 1 del D.L. n. 4/2019

Avverso la predetta sentenza COGNOME NOME, tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per Cassazione, sollevando due motivi di impugnazione.

Deduce, con il primo, vizi ex art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. Si contesta che la condanna sarebbe stata fondata sulla omessa rappresentazione dell’arresto del figlio sebbene la circostanza del non essere sottoposto a misura cautelare e del non essere destinatario di condanne definitive per taluni reati nei dieci anni anteriori alla entrata in vigore della leg condizionante negativamente l’ammissione al reddito di cittadinanza, sia limitata al richiedente il beneficio e non a suoi parenl:i. Inoltre, l’imputata potrebbe avere ritenuto in buona fede che il figlio, detenuto dal 2017, non fosse più da considerarsi residente nella sua abitazione. Si sarebbe altresì omesso di valutare in che misura una dichiarazione completa e veritiera, nei termini in cui è stata contestata in sentenza, avrebbe inciso sull’importo erogato a titolo di reddito di cittadinanza. Profilo di rilievo, in considerazione del dato per cui sarebbe da escludersi la rilevanza penale di condotte realizzate nel richiedere l’accesso alla misura di sostegno in questione ove manchi il collegamento funzionale tra tali comportamenti e il risultato della indebita percezione della misura. E tanto nel quadro del dolo specifico richiesto.
Con il secondo motivo rappresenta il vizio di violazione di legge e di motivazione in relazione alla determinazione della pena e delle statuizioni accessorie. Nello stabilire la pena, il giudice avrebbe omesso ogni motivazione e non avrebbe considerato i rilievi difensivi, così non lasciando comprendere il suo percorso logico-giuridico sul punto.

Il primo motivo è fondato, ed assorbe il secondo motivo, alla luce del principio – non considerato in sentenza – per cui le omesse o false indicazioni di informazioni contenute nell’autodichiarazione finalizzata all’ottenimento del reddito di cittadinanza integrano il delitto di cui all’art. 7 del d.l. 28 gen 2019, n. 4, conv. in i. 28 marzo 2019, n. 26 solo se finalizzate ad ottenere un beneficio non spettante ovvero spettante in misura inferiore (ss. uu. del 13 luglio 2023 n.2588).

6.Da ciò consegue l’annullamento con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Catania.

,C1-;

annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Catania.

Così deciso, il 29.11.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.