Reclamo non impugnabile: inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato contro un’ordinanza del Tribunale. Quest’ultima aveva rigettato un reclamo contro un decreto di archiviazione. La Suprema Corte ha ribadito che la decisione sul reclamo non impugnabile ai sensi dell’art. 410-bis c.p.p. non può essere oggetto di ricorso per cassazione, neanche per denunciare vizi procedurali come l’erroneo calcolo dei termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reclamo non Impugnabile: Quando la Decisione del Tribunale è Definitiva

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: la decisione emessa a seguito di un reclamo contro un decreto di archiviazione è definitiva. Questo significa che non è possibile presentare un ricorso per cassazione contro di essa, anche se si ritiene che il giudice abbia commesso un errore di diritto. Analizziamo questa pronuncia per comprendere la regola del reclamo non impugnabile e le sue conseguenze pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un decreto di archiviazione emesso dal Giudice di Pace. Le persone offese dal reato, non soddisfatte della decisione, hanno presentato un reclamo al Tribunale competente, come previsto dall’articolo 410-bis del codice di procedura penale. Il Tribunale, tuttavia, ha dichiarato il reclamo inammissibile perché lo ha ritenuto tardivo, ovvero presentato oltre il termine di quindici giorni previsto dalla legge.

Secondo i ricorrenti, il Tribunale aveva commesso un errore nel calcolare il termine. La notifica del decreto di archiviazione era infatti avvenuta il 26 agosto, durante il periodo di sospensione feriale dei termini (1-31 agosto). La legge prevede che, se un termine processuale inizia a decorrere durante tale periodo, il suo inizio è posticipato alla fine della sospensione, cioè al 1° settembre. Pertanto, a loro avviso, il reclamo depositato il 14 settembre era tempestivo. Forti di questa convinzione, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione per violazione di legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

Nonostante le argomentazioni dei ricorrenti sul calcolo dei termini potessero avere un fondamento, la Corte di Cassazione ha dichiarato il loro ricorso inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della questione relativa alla sospensione feriale, poiché ha rilevato un ostacolo procedurale insormontabile a monte.

Le Motivazioni: la regola del reclamo non impugnabile

La motivazione della Suprema Corte si basa su una chiara disposizione di legge. L’articolo 410-bis del codice di procedura penale, che disciplina il reclamo contro il decreto di archiviazione, stabilisce espressamente che la decisione del tribunale sul reclamo è “non impugnabile”.

Questa qualifica legislativa ha un significato preciso: esclude la possibilità di contestare tale decisione attraverso i mezzi di impugnazione ordinari, incluso il ricorso per cassazione. La scelta del legislatore è quella di porre un punto fermo al procedimento in questa fase, per ragioni di economia processuale ed per evitare un’ulteriore dilatazione dei tempi.

La Corte ha sottolineato che questa preclusione vale anche quando il ricorrente lamenta una violazione di legge, come nel caso specifico l’erronea valutazione della tempestività del reclamo. Il vizio denunciato non può superare la barriera dell’inammissibilità prevista dalla norma.

Conclusioni

La sentenza ribadisce con fermezza un principio consolidato: la strada del ricorso in Cassazione è sbarrata di fronte a un provvedimento che la legge definisce espressamente “non impugnabile”. Gli avvocati e le parti devono prestare la massima attenzione alla natura dei provvedimenti che intendono contestare, per non intraprendere percorsi giudiziari destinati a concludersi con una declaratoria di inammissibilità.

Anche se i ricorrenti non sono stati condannati al pagamento di un’ammenda, a riprova della potenziale complessità della questione giuridica, hanno comunque dovuto sostenere le spese processuali. Questo caso serve da monito: la scelta dello strumento processuale corretto è tanto importante quanto la fondatezza delle proprie ragioni nel merito.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro la decisione su un reclamo avverso un’archiviazione?
No. L’articolo 410-bis del codice di procedura penale stabilisce espressamente che la decisione del tribunale sul reclamo è ‘non impugnabile’, pertanto non può essere oggetto di ricorso per cassazione.

Cosa significa che un provvedimento è ‘non impugnabile’?
Significa che la legge esclude la possibilità di contestarlo attraverso i normali mezzi di impugnazione, come l’appello o il ricorso per cassazione. La decisione è considerata definitiva per quella fase del procedimento.

La Corte si è pronunciata sulla corretta applicazione della sospensione feriale al reclamo?
No, la Corte di Cassazione non ha esaminato la questione del calcolo dei termini e della sospensione feriale. Ha dichiarato il ricorso inammissibile per una ragione preliminare, ovvero la non impugnabilità del provvedimento contestato, senza entrare nel merito delle altre censure.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22570 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

SECONDA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22570 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2025

– Presidente –

NOME COGNOME

CC – 04/04/2025

R.G.N. 177/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

Calabrese NOME nato a Palermo 04/04/1952

Calabrese NOME nata a Palermo il 22/01/1951

rappresentati e difesi entrambi dall’avv. NOME COGNOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME di fiducia avverso l’ordinanza emessa in data 30/10/2024 dal Tribunale di Enna

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME preso atto che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto; lette le conclusioni scritte depositate dal sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con restituzione degli atti al Tribunale di Enna per l’ulteriore corso; preso atto che i difensori dei ricorrenti non hanno depositato conclusioni scritte.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Enna dichiarava inammissibile, in quanto non tempestivo, il reclamo presentato in data 14/09/2024, ai sensi dell’art. 410 bis cod. proc. pen., avverso il decreto di archiviazione emesso il 26/08/2024 dal Giudice di Pace di Enna nell’ambito del procedimento n. 20/2024 RGNR in relazione al quale il pubblico ministero aveva avanzato richiesta in tal senso con successiva opposizione proposta dalle persone offese COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Avverso tale provvedimento hanno proposto ricorso per cassazione i difensori di fiducia nell’interesse di entrambe le persone offese proponendo un unico motivo con il quale si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. b), cod. proc. pen. la violazione degli artt. 410 bis del codice di rito e dell’art. 1 legge n. 742 del 1969.

Rileva il ricorrente che il Tribunale di Enna ha dichiarato inammissibile il reclamo proposto in quanto presentato oltre il termine quindicinale previsto dall’art. 410 bis, comma 3, cod. proc. pen. che ha calcolato a decorrere dal giorno 26/08/2024 (data di notifica alle persone offese del decreto di archiviazione) e che, dunque, esso fosse decorso al momento del deposito (14/09/2024).

Il giudice, tuttavia, nel computo del termine in questione avrebbe dovuto considerare che la notifica del provvedimento reclamato Ł stata eseguita alle persone presso lo studio dei difensori (a mezzo PEC) durante il periodo di sospensione feriale previsto dall’art. 1 legge n. 742 del 1969, in virtø del quale il decorso dei termini processuali Ł sospeso dal 1 al 31 agosto e – ove abbia inizio durante il periodo di sospensione ( come nel caso di specie)- l’inizio stesso Ł differito alla fine di detto periodo.
Il termine per proporre reclamo decorreva, dunque, dal 1 settembre 2024 e non dal 26 agosto e pertanto il reclamo era stato proposto tempestivamente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.I ricorsi sono inammissibili essendo stati proposti avverso un provvedimento non impugnabile in sede di legittimità.

L’art. 410-bis cod. proc. pen, introdotto dall’art. 1, comma 33, della legge n. 103 del 23/06/ 2017 (che ha abrogato il previgente comma 6 dell’art. 409 del codice di rito) consente la presentazione di reclamo avverso il provvedimento di archiviazione, ma esclude che contro la decisione sul reclamo medesimo (indicata espressamente come ‘ non impugnabile’) sia proponibile ricorso per cassazione per dedurne la illegittimità per uno dei vizi indicati nell’art. 606 cod. proc. pen., come nel caso di specie ove il ricorrente denunzia la violazione di legge per erronea valutazione di intempestività del reclamo.
Il provvedimento qui censurato Ł, per espressa indicazione legislativa, non impugnabile, tuttavia alla parte che non sia stata posta in condizione di partecipare effettivamente al procedimento instaurato per il controllo sulla decisione contestata Ł consentito – come affermato dalla consolidata giurisprudenza di legittimità che il collegio ribadisce- quale rimedio per ripianare il difetto di partecipazione, avanzare richiesta di revoca del provvedimento adottato al medesimo giudice che l’ha pronunciato (Sez. 6, n. 27695 del 20/05/2021, COGNOME c/ COGNOME, Rv. 281693; Sez. 5, n. 44133 del 26/09/2019, COGNOME c/ COGNOME, Rv. 277433; Sez. 6, ord. n. 17535 del 23/03/2018, COGNOME, Rv. 272717; Sez. 6, ord. n. 20845 del 26/04/201, COGNOME, Rv. 272956).
2. Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento, non va invece disposta la condanna al versamento di un’ammenda, in ragione della sussistenza del diritto di esperire il rimedio avverso l’atto gravato, pur essendo risultata errata la scelta dello strumento impugnatorio.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 04/04/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.