Reclamo archiviazione: quando è inammissibile il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro un’ordinanza del Tribunale che a sua volta aveva respinto un reclamo avverso un decreto di archiviazione. La decisione si fonda sul principio di non impugnabilità sancito dall’art. 410-bis del codice di procedura penale. La Corte ha ribadito che il provvedimento che decide sul reclamo archiviazione è definitivo e non può essere ulteriormente contestato in Cassazione, confermando una scelta legislativa precisa volta a definire i confini di questa fase procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reclamo Archiviazione: La Cassazione Sancisce la Non Impugnabilità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13882/2025, torna a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: i limiti di impugnazione del provvedimento che decide sul reclamo archiviazione. La decisione ribadisce un principio fondamentale: l’ordinanza emessa dal Tribunale in questa sede è definitiva e non può essere oggetto di ricorso in Cassazione. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla decisione del Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) di archiviare un procedimento penale a carico di tre persone. La persona offesa dal reato, ritenendo ingiusta tale decisione, ha presentato un reclamo ai sensi dell’art. 410-bis del codice di procedura penale.

Il Tribunale, tuttavia, ha dichiarato inammissibile il reclamo. Contro questa seconda decisione, il difensore della persona offesa ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge. A suo dire, il Tribunale aveva erroneamente ritenuto mancante la procura speciale, che in realtà era stata regolarmente allegata.

La Questione del Reclamo Archiviazione e la sua Impugnabilità

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte era stabilire se fosse ammissibile un ricorso per Cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale che decide su un reclamo archiviazione. La difesa del ricorrente sosteneva la necessità di un vaglio di legittimità per correggere un provvedimento ritenuto errato.

D’altra parte, le difese degli indagati e il Procuratore Generale hanno concluso per l’inammissibilità del ricorso, basandosi sulla chiara previsione normativa.

La Richiesta di Condanna alle Spese

Un ulteriore punto di interesse riguardava la richiesta avanzata dalle difese degli indagati: la condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali sostenute nel giudizio di legittimità. Una richiesta che la Corte ha dovuto valutare alla luce della natura specifica del procedimento di archiviazione.

Le Motivazioni della Cassazione: L’Art. 410-bis c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione sul tenore letterale dell’art. 410-bis, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che il Tribunale decide sul reclamo con “ordinanza non impugnabile”.

I giudici hanno sottolineato come il principio di tipicità dei mezzi di impugnazione (art. 568 c.p.p.) non consenta deroghe a una previsione così esplicita. Si tratta di una scelta consapevole del legislatore, più volte confermata dalla giurisprudenza della stessa Corte, che non viola principi costituzionali o sovranazionali.

L’unico rimedio ipotizzabile, ma non applicabile al caso di specie, sarebbe stata la richiesta di revoca del provvedimento qualora la parte non fosse stata posta in condizione di partecipare effettivamente al procedimento. Nel caso in esame, invece, era stata fissata un’apposita udienza e le parti erano state regolarmente notificate, garantendo un pieno contraddittorio.

Per quanto riguarda la richiesta di condanna alle spese legali, la Corte l’ha respinta. Citando precedenti della Corte Costituzionale e della stessa Cassazione, ha chiarito che nel procedimento di archiviazione non è prevista la possibilità per il giudice di condannare la persona offesa a rifondere le spese all’indagato. Questa possibilità è limitata ai casi in cui si è già verificato l’esercizio dell’azione penale, segnando una netta differenza tra le due fasi procedurali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale granitico: la strada del reclamo archiviazione si conclude con la decisione del Tribunale. Questa ordinanza è definitiva e non può essere ulteriormente sindacata in sede di legittimità. Per la persona offesa, ciò significa che lo strumento del reclamo rappresenta l’ultima opportunità per contestare la decisione di non procedere penalmente.

La decisione evidenzia una precisa volontà legislativa di circoscrivere il controllo giurisdizionale sulla fase delle indagini, evitando un’eccessiva dilatazione dei tempi processuali. Inoltre, il rigetto della richiesta di condanna alle spese a carico del querelante/ricorrente conferma che la fase di archiviazione mantiene una sua autonomia rispetto al processo vero e proprio, con regole procedurali distinte, anche in materia di spese di giustizia.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro l’ordinanza che decide su un reclamo avverso un provvedimento di archiviazione?
No, l’art. 410-bis, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce espressamente che l’ordinanza del Tribunale in sede di reclamo “non è impugnabile”. Pertanto, il ricorso per cassazione è inammissibile.

La persona offesa può proporre direttamente il reclamo contro l’archiviazione senza l’assistenza di un avvocato?
Sì. La sentenza menziona la tesi del ricorrente secondo cui il reclamo poteva essere proposto direttamente dalla persona offesa, anche senza l’ausilio di un difensore, in base al disposto normativo che attribuisce espressamente all’interessato tale potestà.

In caso di inammissibilità del ricorso contro l’archiviazione, la parte indagata ha diritto al rimborso delle spese legali?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’inammissibilità del ricorso della persona offesa non comporta la condanna di quest’ultima a rifondere all’indagato le spese processuali. Tale possibilità è prevista solo a seguito dell’esercizio dell’azione penale e non nella fase di archiviazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13882 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13882 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/03/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il 30/09/1983 a BERGAMO nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato il 14/05/19147 a CAGLIARI COGNOME NOME nato il 20/07/1976 a CAGLIARI NOME nata il 06/09/1980 a CAGLIARI avverso l’ordinanza in data 22/11/2024 del TRIBUNALE DI CAGLIARI; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; letta la nota degli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME che, nell’interesse di COGNOME hanno concluso per l’inammissibilità del ricorso; letta la nota dell’Avvocato NOME COGNOME che, nell’interesse di COGNOME e di NOME COGNOME ha concluso per l’inammissibilità del ricorso e ha chiesto la condanna del ricorrente alle spese e competenze del grado di giudizio.
a seguito di trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen..

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME impugna l’ordinanza in data 22/11/2024 del Tribunale di Cagliari, che ha dichiarato inammissibile il reclamo presentato ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen. avverso il decreto in data 17/01/2024 del G.i.p. del Tribunale di Cagliari, che ha disposto l’archiviazione del procedimento n. 9009/2021 R.N.R. Mod. 21., iscritto a carico di COGNOME NOME, COGNOME NOME e NOME e che vedeva l’odierno ricorrente quale persona offesa.

Deduce:

1.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 410-bis, 571 e 122 cod. proc. pen., perchŁ il giudice ha erroneamente ritenuto l’inammissibilità del reclamo per carenza di procura speciale che,

in realtà, era allegata all’atto di reclamo.

Il ricorrente si dichiara consapevole della inoppugnabilità del provvedimento decisorio del reclamo, purtuttavia ritiene necessario proporre ricorso giacchŁ altri menti il provvedimento errato sarebbe sottratto al vaglio di legittimità.

Quindi, dopo avere riassunto i fatti oggetto del procedimento, specifica che il reclamo veniva dichiarato inammissibile per difetto di procura speciale.

Si assume che il reclamo poteva essere proposto direttamente dalla persona offesa, alla luce del disposto normativo che espressamente attribuisce all’interessato la potestà di impugnare il decreto di archiviazione, anche senza l’ausilio di un difensore.

Aggiunge che il difensore della persona offesa ha la legittimazione a proporre reclamo ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., ancorchØ privo di procura speciale, in virtø del potere di esercizio dei diritti e delle facoltà spettanti alla persona offesa, attribuitogli dall’art. 101 cod. proc. pen..

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ø inammissibile.

1.1. L’art. 410-bis cod. proc. pen. prevede, al comma terzo, che, in caso di reclamo avverso il provvedimento che dispone l’archiviazione (decreto o ordinanza), il Tribunale decide con “ordinanza non impugnabile”. In assenza di previsioni derogatorie a questa disposizione, il principio di tipicità dei mezzi di impugnazione e della legittimazione ad impugnare, direttamente desumibile dall’art. 568 cod. proc. pen., impone di escludere che il provvedimento di decisione del reclamo sia impugnabile, e, quindi, per quello che interessa specificamente in questa sede, ricorribile per cassazione.
1.2. L’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto nei confronti dell’ordinanza emessa in sede di reclamo ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen. Ł stata già ripetutamente affermata da questa Corte che, ribadendo la conformità ai principi costituzionali e sovranazionali della citata previsione di legge.

E’ stato precisato, infatti, che «il provvedimento con cui il giudice decide, ex art. 410-bis cod. proc. pen., sul reclamo della persona offesa avverso il provvedimento di archiviazione Ł, per espressa indicazione legislativa non impugnabile, ma alla parte che non sia stata posta in condizione di partecipare effettivamente al procedimento instaurato per il controllo sulla decisione contestata Ł consentito, quale rimedio atto a ripianare il difetto di partecipazione, avanzare richiesta di revoca del provvedimento adottato, da presentarsi al medesimo dal giudice del reclamo. (Fattispecie in cui la Corte ha escluso che fosse affetto da abnormità strutturale il provvedimento del giudice che aveva erroneamente dichiarato l’inammissibilità del reclamo, ritenendo che comunque la persona offesa potesse richiedere la revoca della decisione)» (Sez. 6, n. 17535 del 23/03/2018, Rv. 272717; Sez. 6, n. 20845 del 26/04 /2018 Rv. 272956, Sez. 5, n. 44133 del 26/10/2019, COGNOME, Rv. 277433 – 01; non massimate, tra molte, Sez. 4, n. 45834 del 6/12/2024, Belgharrab; Sez. 7, Ordinanza n. 39543 del 30/09/2024, La Nave).
Nel caso in esame, peraltro, la persona offesa Ł stata messa nelle condizioni di partecipare al procedimento di reclamo, visto che il giudice ha fissato per la sua trattazione un’apposita udienza, con decreto che Ł stato regolarmente notificato alle parti, così instaurandosi un regolare e pieno contraddittorio tra le stesse.

1.3. Il ricorso, pertanto, Ł inammissibile, attesa l’inoppugnabilità del provvedimento decisorio del reclamo ex art. 410-bis cod. proc. pen..

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue ex lege la condanna al pagamento delle spese processuali, nonchØ, trattandosi di causa di inammissibilità determinata da profili di colpa emergenti dal ricorso (Corte Costituzionale n. 186 del 7-13 giugno 2000), al versamento, in favore

della Cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo fissare in euro tremila.

La difesa di COGNOME NOME e di NOME ha chiesto la condanna del ricorrente alle spese e competenze del grado di giudizio e, a tal fine, ha depositato una nota spese.

Tale richiesta non può avere alcun seguito.

Deve in proposito ricordarsi che la Corte Costituzionale con sentenza n.134 del 1993, ribadita con la ordinanza n. 59 del 2001, ha affermato che “nessuna disposizione del codice di procedura penale attribuisce al giudice il potere di provvedere sulle spese del procedimento quando questo si concluda con l’archiviazione; si tratta di una consapevole scelta legislativa intesa a marcare la differenza tra l’archiviazione e le sentenze di non luogo a procedere o di proscioglimento e a rendere possibile la condanna alle spese del procedimento solo a seguito dell’esercizio dell’azione penale (artt. 427 e 542 cod. proc. pen.).
In forza di ciò, questa Corte, precisando che il ricorso per cassazione costituisce lo sviluppo processuale del provvedimento di archiviazione, ha già avuto modo di precisare che «l’inammissibilità del ricorso avverso il provvedimento di rigetto dell’opposizione all’archiviazione proposto dal querelante non comporta la condanna di quest’ultimo a rifondere all’indagato, che ne abbia fatto richiesta, le spese processuali sostenute nel giudizio di legittimità. (In motivazione, la Corte ha evidenziato la pronuncia sulle spese in favore di una parte privata all’esito del procedimento camerale instaurato per la trattazione della opposizione alla richiesta di archiviazione, Ł circoscritta ai soli interessi civili, con esclusione di quelli instaurati esclusivamente agli effetti penali)» (Sez. 7, n. 2939 del 18/12/2024, (dep. 2025, Lipera, Rv. 287497 – 01).
Da ciò consegue che la richiesta di condanna alle spese in esame non può avere seguito.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 04/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.