Reclamo archiviazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10169/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona offesa contro la decisione del Tribunale su un reclamo archiviazione. La Corte ha stabilito che tale provvedimento non è impugnabile in Cassazione e che le presunte nullità procedurali non configurano un’abnormità dell’atto, dovendo essere risolte con altri rimedi previsti dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reclamo Archiviazione: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

Il procedimento penale è un percorso complesso, scandito da regole precise. Una fase cruciale è quella che può portare all’archiviazione, ovvero alla chiusura del caso prima ancora di un processo. Ma cosa succede se la persona offesa non è d’accordo? La legge prevede lo strumento del reclamo archiviazione, ma i suoi confini sono netti. Con la sentenza n. 10169/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la decisione del Tribunale su tale reclamo non è appellabile in Cassazione, nemmeno se si lamentano vizi procedurali.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un decreto di archiviazione emesso dal Giudice di Pace. La persona offesa dal reato, ritenendo ingiusta la decisione, si opponeva. Nonostante l’opposizione, il Giudice di Pace respingeva le sue istanze. Successivamente, la persona offesa presentava un reclamo al Tribunale competente, come previsto dall’articolo 410-bis del codice di procedura penale.

Il Tribunale, tuttavia, dichiarava il reclamo inammissibile. A questo punto, la persona offesa decideva di giocare l’ultima carta: il ricorso alla Corte di Cassazione. La tesi difensiva sosteneva che il provvedimento del Tribunale fosse ‘abnorme’, poiché non avrebbe considerato un vizio fondamentale del procedimento, ovvero la mancata notifica del decreto di archiviazione originale, che avrebbe causato una nullità insanabile.

La Disciplina del Reclamo Archiviazione e il Concetto di Abnormità

Per comprendere la decisione della Corte, è essenziale capire come funziona il reclamo archiviazione. Introdotto per rafforzare le tutele della persona offesa, questo strumento permette di contestare la chiusura anticipata di un’indagine. Tuttavia, la legge stabilisce chiaramente che la decisione del Tribunale su questo reclamo non è ulteriormente impugnabile.

Il ricorrente ha tentato di superare questo sbarramento invocando l’abnormità dell’atto. Nel linguaggio giuridico, un atto ‘abnorme’ non è semplicemente un atto errato o nullo. È un provvedimento talmente anomalo da porsi al di fuori dello schema legale, causando una paralisi del procedimento che non può essere risolta in altro modo. La Cassazione ha più volte chiarito che questa categoria non può essere usata per eludere le regole sulla tassatività delle impugnazioni.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e lineare. In primo luogo, ha ribadito che la legge non prevede la possibilità di ricorrere in Cassazione contro l’ordinanza che decide sul reclamo ex art. 410-bis c.p.p. Si tratta di un principio di non impugnabilità espressamente sancito dal legislatore.

In secondo luogo, i giudici hanno smontato la tesi dell’abnormità. L’errore lamentato dal ricorrente (la presunta mancata valutazione di una nullità) non costituisce un atto abnorme. La Corte ha spiegato che l’abnormità si configura solo in presenza di uno ‘sviamento di potere’ che crea una stasi processuale irrimediabile. Una semplice nullità, per quanto grave, non rientra in questa categoria. Esistono altri strumenti per far valere tali vizi, come la richiesta di revoca allo stesso giudice che ha emesso la decisione, come indicato da precedente giurisprudenza.

Infine, la Corte ha sottolineato che il reclamo era stato correttamente presentato e deciso. Il fatto che la decisione non sia stata favorevole al ricorrente non la rende né nulla né, tantomeno, abnorme. Consentire un ricorso per cassazione in questi casi significherebbe aggirare il principio di tassatività dei mezzi di impugnazione, un pilastro del nostro sistema processuale.

Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale preciso: i rimedi processuali devono essere utilizzati secondo le regole e i limiti stabiliti dalla legge. Il reclamo archiviazione è uno strumento di tutela importante, ma la sua procedura si conclude con la decisione del Tribunale. Tentare di forzare la mano con un ricorso per cassazione, basandosi su presunte nullità o sulla generica accusa di abnormità, è una strada destinata all’insuccesso. La decisione sottolinea l’importanza di affidarsi a una difesa tecnica competente che sappia individuare i corretti strumenti processuali, evitando ricorsi destinati a essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile impugnare in Cassazione la decisione del Tribunale su un reclamo contro un decreto di archiviazione?
No, la sentenza chiarisce che il provvedimento con cui il giudice decide sul reclamo avverso il provvedimento di archiviazione, ai sensi dell’art. 410-bis del codice di procedura penale, è per espressa indicazione legislativa non impugnabile.

Cosa si intende per ‘atto abnorme’ in procedura penale?
Secondo la Corte, un atto abnorme è quello che, essendo frutto di uno sviamento di potere e fonte di un pregiudizio altrimenti insanabile, è del tutto estraneo agli schemi legali e comporta una stasi del procedimento non emendabile. Non è una semplice illegittimità o nullità.

Quale rimedio è previsto se si ritiene che il Tribunale abbia commesso errori nel decidere sul reclamo?
La sentenza indica che eventuali violazioni di legge che abbiano comportato una scorretta integrazione del contraddittorio sono rilevabili attraverso la richiesta di revoca della decisione, da chiedere al medesimo giudice che l’ha emessa, non attraverso un ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10169 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10169 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a SAN LORENZO BELLIZZI il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento c/

COGNOME NOME nato a TERRANOVA DI POLLINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/04/2023 del TRIBUNALE di CASTROVILLARI

sentita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG che ha chiesto l’accoglimento del ricorso lette le conclusioni del difensore che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 27 aprile 2023 il Tribunale di Castrovillari ha dichiarato inammissibile il reclamo presentato dalla persona offesa NOME COGNOME, ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., avverso il decreto di archiviazione emesso il 14 settembre 2022 dal Giudice di Pace della stessa città nei confronti di NOME COGNOME, previo rigetto dell’opposizione proposta dalla persona offesa.

Ricorre per cassazione la persona offesa, deducendo l’abnormità del provvedimento impugnato, che non avrebbe tratto le doverose conseguenze dalla mancata notificazione del decreto di archiviazione al ricorrente.

Ne sarebbe derivata una nullità insanabile del procedimento; l’omessa valutazione del dedotto vizio, da parte del Tribunale, connoterebbe l’ordinanza impugnata in termini di abnormità.

Con motivo aggiunto è stata dedotta omessa motivazione in ordine alla mancata valutazione del contenuto dell’atto di opposizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Avverso il decreto di archiviazione emesso dal Giudice di Pace è ammesso reclamo al Tribunale, ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen. (per tutte v. Sez. 5, n. 31601 del 15/09/2020, Piperno, Rv. 279718). Ciò, naturalmente, anche per far valere eventuali nullità derivanti dall’omesso esame dell’opposizione presentata dalla persona offesa (Sez. 5, n. 34852 del 12/10/2020, Iurino, Rv. 279980).

Il provvedimento con cui il giudice decide, ex art. 410-bis cod. proc. pen., sul reclamo della persona offesa avverso il provvedimento di archiviazione è, per espressa indicazione legislativa, non impugnabile. Eventuali violazioni di legge che abbiano comportato una scorretta integrazione del contraddittorio sono rilevabili attraverso la richiesta di revoca della decisione (Sez. 6, n. 27695 del 20/05/2021, Cerroni, Rv. 281693), da chiedere al medesimo giudice che l’ha emessa. Ciò consente di escludere che l’eventuale indebita declaratoria di illegittimità del reclamo possa configurare abnormità del provvedimento (Sez. 5, n. 44133 del 26/09/2019, COGNOME, Rv. 277433).
I precedenti giurisprudenziali che consentono il ricorso immediato per cassazione (non già avverso il provvedimento che decide sul reclamo bensì) avverso il decreto di archiviazione del Giudice di Pace che asseritamente non abbia tenuto conto dell’opposizione della persona offesa (per tutti v. Sez. 4, n. 20388

del 16/04/2008, COGNOME, Rv. 240226) sono antecedenti all’introduzione del rimedio ex art. 410-bis cod. proc. pen. ad opera della legge 23 giugno 2017 n. 103. Si tratta di arresti che ravvisano nella mancata instaurazione del contraddittorio cartolare previsto dall’art. 17 d. Igs. 28 agosto 2000 n. 274 (non essendo prevista dinanzi al Giudice di pace la celebrazione dell’udienza di cui agli artt. 409-410 cod. proc. peri.) la violazione dell’art. 127, comma 5, cod. proc. pen.: violazione che, per l’appunto, giustificava il ricorso immediato per cassazione e che oggi, invece, è espressamente prevista quale ragione di reclamo dall’art. 410-bis, commi 2 e 3, cod. proc. pen.
Il reclamo è stato correttamente presentato e la decisione su di esso non presenta, come si è visto, profili di abnormità: abnormità che, del resto, non è stata nemmeno concretamente argomentata dal ricorrente, al di là del mero riferimento letterale al vizio nell’ambito di un motivo che, invero, lamenta una nullità.

L’atto abnorme è quell’atto che, essendo frutto di sviamento di potere e fonte di un pregiudizio altrimenti insanabile, deve poter essere impugnato per cassazione proprio perché si tratta di atto del tutto estraneo agli schemi legali e che comporta una stasi del procedimento altrimenti non emendabile (cfr. Sez. U, n. 20569 del 18/01/2018, Ksouri, Rv. 272715). Resta escluso, come precisato anche dalla dottrina, che possa invocarsi la categoria dell’abnormità per giustificare la ricorribilità immediata per cassazione di atti illegittimi, aff soltanto da nullità o comunque sgraditi e non condivisi (ibidem; cfr. anche Sez. U, n. 33 del 22/11/2000, Boniotti, Rv. 217244), perché tanto si tradurrebbe nella non consentita elusione del regime di tassatività dei casi di impugnazione e dei mezzi esperibili, stabilito dall’art. 568, comma 1, cod. proc. pen.
2. L’inammissibilità del ricorso comporta l’inammissibilità anche del motivo aggiunto, che peraltro deduce un vizio non deducibile in questa sede (posto che, come si ripete, l’ordinanza che ha deciso sul reclamo non è impugnabile in sede di legittimità).

Tuttavia, e solo per completezza, va rilevato che l’asserito vizio di motivazione sembra riguardare non già l’ordinanza impugnata bensì il decreto di archiviazione oggetto di reclamo: ed allora è appena il caso di osservare che il decreto ha dato atto della presentazione dell’opposizione e l’ha espressamente rigettata, con ciò dunque testimoniando di averla presa in esame (cfr. Sez. 4, n. 20388 del 16/04/2008, COGNOME, Rv. 240226, cit.) e di aver dunque assicurato il rispetto del contraddittorio cartolare previsto.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila alla cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 10/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.