Recidiva: i criteri per l'aumento della pena

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità, dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato. Il punto centrale della decisione riguarda l’applicazione della Recidiva e la determinazione della pena. I giudici hanno stabilito che la motivazione della Corte d’Appello era corretta poiché basata sulla pericolosità sociale del reo, desunta dai numerosi precedenti penali e dalle modalità scaltre della condotta illecita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Recidiva: i criteri per l’aumento della pena nella droga

La Recidiva rappresenta uno degli istituti più complessi del diritto penale, specialmente quando si intreccia con reati legati al traffico di sostanze stupefacenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini della discrezionalità del giudice nella determinazione della sanzione, sottolineando l’importanza di una motivazione rigorosa sulla pericolosità sociale del reo.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di spaccio di lieve entità. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo congrua la pena inflitta. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando una violazione di legge nella determinazione della pena e, in particolare, contestando l’applicazione dell’aumento previsto per la Recidiva. Secondo la difesa, la motivazione del giudice di merito non avrebbe adeguatamente giustificato il rigore sanzionatorio.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente l’impianto accusatorio. Gli Ermellini hanno chiarito che il controllo di legittimità non può sovrapporsi alle valutazioni di merito, a meno che queste non siano palesemente illogiche o carenti. Nel caso di specie, la sentenza impugnata è stata ritenuta solida e ben argomentata.

Le motivazioni

L’applicazione della Recidiva rientra nel potere discrezionale del giudice, ma non può essere un automatismo. La Corte ha evidenziato che il giudice deve fornire una motivazione specifica sull’idoneità della nuova condotta a rivelare una maggiore capacità a delinquere. Nel caso analizzato, la Corte d’Appello ha correttamente posto in luce la non modesta offensività del fatto, la tipologia di sostanza stupefacente e le modalità operative scaltre. Inoltre, la personalità negativa dell’imputato, gravato da molteplici precedenti penali specifici, ha giustificato l’accresciuta pericolosità sociale, rendendo legittimo l’aumento di pena.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la Recidiva e la determinazione della pena sono strettamente legate all’analisi della condotta concreta e della storia criminale del reo. Per i professionisti del settore e per i cittadini, emerge chiaramente che la scaltrezza nelle modalità operative e la reiterazione di reati specifici precludono ogni possibilità di ottenere riduzioni sanzionatorie in sede di legittimità. La Cassazione conferma dunque il ruolo centrale della motivazione del giudice di merito come baluardo della legalità e della proporzionalità della pena.

Quando il giudice può applicare l’aumento per recidiva?
Il giudice applica l’aumento quando la nuova condotta criminosa rivela una maggiore capacità a delinquere e una pericolosità sociale che giustifica una sanzione più severa.

Quali elementi influenzano la gravità di un reato di droga?
Incidono la tipologia della sostanza, le modalità operative scaltre utilizzate per lo spaccio e la presenza di precedenti penali specifici dell’imputato.

La Cassazione può modificare l’entità della pena?
No, la Cassazione verifica solo se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente con i criteri legali, senza poter rideterminare la misura della sanzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45230 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45230 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TRANI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/06/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con sentenza resa in data 30 giugno 2022, la Corte d’appello di Bari ha confermato la pronuncia emessa in data 27 febbraio 2019 dal G.u.p. presso il Tribunale di Trani nei confronti di COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990..

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato a mezzo del difensore, lamentando: 1. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’art. 133 cod. pen. ed alla determinazione della pena; 2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 99, comma 4, cod. pen.

Rilevato, quanto al primo motivo di ricorso che la sentenza è sorretta da conferente apparato argomentativo: la Corte di merito ha ritenuto congrua la pena inflitta dal primo giudice, ponendo in rilievo la non modesta offensività del fatto, la tipologia di sostanza stupefacente in possesso del ricorrente; le scaltre modalità operative attuate nello svolgimento dell’attività illecita; la negativa personalità dell’imputato, gravato da molteplici precedenti penali anche specifici. Si tratta di motivazione del tutto adeguata a sostenere il decisunn, non meritevole di essere censurata in sede di legittimità.
Ritenuto, quanto al secondo motivo di ricorso, che, in base al dictum di questa Corte di legittimità, l’applicazione dell’aumento di pena per effetto della recidiva rientra nell’esercizio dei poteri discrezionali del giudice, su cui incombe solo l’onere di fornire adeguata motivazione, con particolare riguardo all’apprezzamento dell’idoneità della nuova condotta criminosa in contestazione a rivelare la maggior capacità a delinquere del reo che giustifichi l’aumento di pena (Cfr. Corte Cost. sent. n. 185 del 2015 nonché, ex plurimis, sez. 2, n. 50146 del 12/11/2015, COGNOME ed altro, Rv. 265684). La Corte di merito ha offerto adeguata motivazione sul punto, ponendo in evidenza, in conformità ai principi richiamati, l’accresciuta pericolosità sociale dell’imputato, desunta da attenta analisi dei precedenti specifici annoverati e dalla considerazione delle modalità della condotta sub iudice.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il P esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.