**Recidiva** e attenuanti: la guida alla compatibilità

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. Il fulcro della decisione riguarda la compatibilità tra la **Recidiva** reiterata specifica e la concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che i due istituti sono autonomi e indipendenti, pertanto il giudice può legittimamente applicare entrambi senza incorrere in contraddizioni logiche o giuridiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Recidiva e attenuanti generiche: la Cassazione sulla compatibilità

La questione della Recidiva rappresenta uno dei pilastri della determinazione della pena nel sistema penale italiano. Spesso ci si interroga se il riconoscimento di una condotta recidivante possa precludere l’accesso a benefici o riduzioni di pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su questo punto, analizzando il rapporto tra l’aggravante della recidiva e le circostanze attenuanti generiche.

La compatibilità tra Recidiva e attenuanti

Il caso trae origine dal ricorso di un soggetto condannato per furto aggravato. La difesa lamentava una presunta contraddittorietà nella sentenza di merito: il giudice aveva infatti applicato la Recidiva reiterata specifica, ma allo stesso tempo aveva concesso le attenuanti generiche. Secondo la tesi difensiva, i due istituti sarebbero stati incompatibili tra loro in quanto basati su valutazioni opposte della personalità del reo.

Il principio di autonomia dei giudizi

La Suprema Corte ha respinto fermamente questa interpretazione. Gli Ermellini hanno sottolineato che la valutazione dei precedenti penali, necessaria per il riconoscimento della Recidiva, segue un binario logico distinto rispetto alla valutazione degli elementi che portano alla concessione delle attenuanti generiche. Mentre la prima guarda alla storia criminale del soggetto, le seconde possono essere riconosciute per condotte riparatorie, comportamento processuale o altri fattori meritevoli di considerazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di autonomia e indipendenza dei giudizi riguardanti i due istituti. La giurisprudenza di legittimità ha più volte chiarito che la valorizzazione dei precedenti penali ai fini della Recidiva non impedisce al giudice di individuare elementi positivi per mitigare la sanzione tramite le attenuanti generiche. Nel caso di specie, la sanzione era stata determinata su livelli minimi e adeguati alla gravità del fatto, rendendo il ricorso manifestamente infondato e generico.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione conferma che la Recidiva non opera come un automatismo preclusivo assoluto, ma si inserisce in un quadro di dosimetria della pena dove il giudice mantiene un ampio potere discrezionale, purché adeguatamente motivato e rispettoso dell’autonomia dei singoli istituti giuridici.

È possibile ricevere le attenuanti generiche se si è recidivi?
Sì, la legge consente la coesistenza dei due istituti poiché la valutazione della recidiva e quella delle attenuanti generiche sono autonome e indipendenti tra loro.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Comporta la fine del procedimento con la conferma della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

Come influisce la recidiva sulla determinazione della pena?
La recidiva agisce come una circostanza aggravante che aumenta la pena base stabilita per il reato, riflettendo una maggiore pericolosità sociale del reo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42821 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42821 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a TERAMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/05/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che ha confermato la condanna riportata dal predetto in primo grado in ordine al reato di c all’art. 624, 625 n. 2 e cod. pen.;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si lamenta, del tutto genericamente misura della sanzione, determinata, invece, su livelli dosimetrici minimi e adeguati alla gr del fatto, è manifestamente infondato; e lo è anche con riguardo alla contestata sussistenz dell’applicata recidiva reiterata specifica di cui all’art. 99, comma quarto, cod. pen.: si c l’asserita contraddittorietà della sentenza di primo grado – sul punto confermata da quella appello – per avere il giudice contraddittoriamente ritenuto la simultanea sussistenza presupposti sostanziali della recidiva e di quelli per la concessione delle circostanze atten generiche, ma si dimentica, tuttavia, che “In tema di recidiva, la valorizzazione, da parte del giudice, dei precedenti penali dell’imputato ai fini del riconoscimento della recidiva, è compa con il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, attesa la autonomia e indipendenz dei giudizi riguardanti i due istituti” (Sez. 4, n. 14647 del 07/04/2021, Rv. 281018 – 01);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condan del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore del Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso 11 13 settembre 2023

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.