Reato di truffa: condanna per falsa rappresentanza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa nei confronti di un soggetto che, qualificandosi falsamente come legale rappresentante di una società di costruzioni, ha indotto dei fornitori a consegnare materiali di ingente valore senza mai effettuarne il pagamento. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché si limitava a riproporre questioni di merito già ampiamente analizzate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, confermando la presenza di artifizi e raggiri volti a ottenere un ingiusto profitto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Reato di truffa e falsa rappresentanza societaria

Il reato di truffa in ambito commerciale rappresenta una delle fattispecie più insidiose per le imprese. La recente pronuncia della Corte di Cassazione analizza un caso emblematico in cui la simulazione di una carica sociale è stata utilizzata come strumento per ottenere forniture di materiali senza alcuna intenzione di onorare il debito. La condotta fraudolenta non si è limitata a un semplice inadempimento contrattuale, ma è stata caratterizzata da una messa in scena strutturata.

La dinamica del raggiro commerciale

Nel caso di specie, l’imputato si è presentato alle parti offese dichiarando falsamente di essere il legale rappresentante di una società operante nel settore delle costruzioni. Tale qualifica inesistente è servita a generare un affidamento incolpevole nei fornitori, i quali, convinti della solidità e della serietà dell’interlocutore, hanno consegnato merce per importi considerevoli. L’assenza di un contestuale pagamento e la successiva sparizione del soggetto hanno palesato l’intento criminoso iniziale.

Gli elementi costitutivi del reato di truffa

Perché si possa parlare di truffa ai sensi dell’art. 640 c.p., è necessaria la presenza di artifizi o raggiri. La Corte ha ribadito che la falsa spendita di un nome o di una carica sociale rientra pienamente in questa categoria. Questi elementi devono indurre la vittima in errore, portandola a compiere un atto di disposizione patrimoniale che genera un ingiusto profitto per l’agente e un danno per la parte offesa. La sentenza sottolinea come la sproporzione tra il valore dei beni ricevuti e il mancato pagamento costituisca la prova tangibile del profitto illecito.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile evidenziando come i motivi proposti fossero meramente riproduttivi di quanto già discusso in appello. I giudici di legittimità hanno rilevato che la Corte territoriale aveva già correttamente motivato la sussistenza del dolo e degli elementi oggettivi del reato. In particolare, è stato accertato che l’imputato ha agito con la precisa volontà di ingannare i fornitori fin dal primo contatto, utilizzando la falsa identità societaria come esca per ottenere le forniture.

Le conclusioni

La decisione conferma un orientamento rigoroso: chi utilizza mezzi fraudolenti per ottenere vantaggi economici in ambito commerciale risponde penalmente di truffa. La Cassazione ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, a causa della manifesta infondatezza del ricorso. Questa sentenza funge da monito per la tutela del mercato e della buona fede nelle transazioni commerciali.

Quando la falsa identità societaria diventa truffa?
Si configura il reato quando la falsa qualifica è usata come artificio per trarre in inganno il fornitore e ottenere beni senza pagarli.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Qual è la differenza tra debito civile e truffa penale?
La truffa richiede un inganno iniziale (artifizi o raggiri), mentre il debito civile è un semplice inadempimento senza condotte fraudolente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1506 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1506 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/02/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

La Corte di appello di Torino, con sentenza emessa in dal-a M.Ereìifit.22 , ha confermato la sentenza del Tribunale di Cuneo resa in data 6 maggio 2019 ne confronti di WERG3 NOME, con cui l’imputato è stato condannato alla pena di giustizia in ordine al reato di truffa, di cui all’art. 640 cod. pen.

Considerato che l’unico motivo di ricorso, che contesta l’erronea applicazion della legge penale, in relazione alla qualificazione giuridica del fatto consentito dalla legge in sede di legittimità poiché meramente riproduttivo di pr di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici di merito c supporto di corretti argomenti giuridici, con cui il ricorrente omette di confron sul punto, si veda, in particolare, pag. 6 della sentenza impugnata in cui la territoriale – in linea con la motivazione del giudice di primo grado pertinentemente ritenuto sussistenti gli elementi costitutivi del reato di attesa l’incontestabile circostanza per cui il COGNOME, dopo essersi indebitame qualificato come legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE, indotto con artifici e raggiri le parti offese a fare affidamento sul suo adempim ottenendo forniture per importi considerevoli e procurandosi il corrisponde ingiusto profitto di notevole entità (nella specie: materiale per rilevante valore in assenza di contestuale pagamento, mai più versato);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile co condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ricorrendo ipot di colpa nella determinazione della causa che ha determinato inammissibilità, de somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29 novembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.