Reato di minaccia: quando un oggetto lo rende grave?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo condannato per minaccia. La Corte conferma che per configurare il reato di minaccia è sufficiente un comportamento potenzialmente idoneo a turbare la libertà psichica della vittima, come brandire un manico di scopa, a prescindere dalla sua effettiva reazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Reato di minaccia: non serve un’arma, basta un manico di scopa

Il reato di minaccia è una fattispecie che tutela la libertà psichica e morale dell’individuo. Ma cosa serve concretamente perché una condotta possa essere definita minacciosa ai sensi di legge? È necessario l’uso di un’arma o è sufficiente un oggetto comune? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che ciò che conta è la capacità potenziale del gesto di incutere timore e turbare la tranquillità della vittima.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un ricorso presentato da una persona precedentemente condannata dalla Corte d’Appello per il reato di minaccia. L’imputato/a aveva brandito un manico di scopa proferendo frasi minacciose nei confronti di un’altra persona. Ritenendo ingiusta la condanna, il soggetto ha proposto ricorso in Cassazione, cercando di ottenere una rivalutazione dei fatti e delle prove emerse nel processo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della vicenda, ma si concentra sulla correttezza giuridica della sentenza impugnata. La Corte ha stabilito che il ricorso era volto a ottenere una nuova e non consentita valutazione delle prove, attività che non rientra nelle sue competenze. Di conseguenza, ha confermato la condanna e ha obbligato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la configurazione del reato di minaccia

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni. La Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia di reato di minaccia: per la sua integrazione, non è necessario che la vittima si senta effettivamente intimidita, ma è sufficiente che il comportamento dell’agente sia potenzialmente idoneo a ingenerare timore e a turbare la libertà psichica della persona offesa.

Secondo gli Ermellini, brandire un manico di scopa accompagnando il gesto con parole minacciose è una condotta che, oggettivamente, possiede le caratteristiche per spaventare e limitare la libertà morale di un individuo. L’eventuale coraggio o la mancata reazione della vittima non escludono il reato, ma possono al massimo influire sulla valutazione della sua gravità.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza l’idea che la tutela della tranquillità individuale è un bene giuridico primario. La lezione che ne deriva è chiara: la legge non valuta la minaccia in base all’arma utilizzata o alla reazione della vittima, ma sulla base della sua astratta capacità di ledere la serenità altrui. Qualsiasi azione che abbia il potenziale di incidere sulla libertà morale di una persona può configurare un reato di minaccia, con tutte le conseguenze legali che ne derivano. Pertanto, la valutazione del comportamento minaccioso si fonda su un criterio di potenzialità offensiva, rendendo penalmente rilevanti anche gesti compiuti con oggetti di uso quotidiano.

Per configurare il reato di minaccia è necessario usare un’arma?
No, la sentenza chiarisce che anche un oggetto comune, come un manico di scopa, se brandito con frasi minacciose, è sufficiente per integrare il reato, in quanto comportamento idoneo a ingenerare timore.

La reazione della vittima influisce sulla sussistenza del reato di minaccia?
No, la Corte ha specificato che l’atteggiamento della vittima non influisce sulla sussistenza del delitto. È sufficiente che la condotta dell’aggressore sia potenzialmente idonea a incidere sulla libertà morale della vittima, potendo al più limitare la gravità del fatto.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito perché non rispetta i requisiti di legge. Nel caso specifico, è stato ritenuto inammissibile perché chiedeva una nuova valutazione delle prove, un’attività che non spetta alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25015 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25015 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 04/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a SAVIGNANO IRPINO il 12/08/1954

avverso la sentenza del 30/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della

Corte di appello di Napoli che ha confermato la decisione con la quale il Tribunale di

Avellino ha affermato la penale responsabilità dell’imputata in ordine al delitto di minaccia aggravata;

Considerato che il primo motivo di ricorso – con il quale la ricorrente si duole del vizio di motivazione in relazione all’affermazione di penale responsabilità – è

manifestamente infondato in quanto asserisce un vizio che non emerge dal provvedimento in verifica. Invero, la corte territoriale, alla luce del quadro

probatorio e dei corretti richiami alle deduzioni rese dal giudice di primo grado, ha escluso ogni dubbio in merito alla responsabilità dell’imputata;

Rilevato che il secondo e il terzo motivo di ricorso – con i quali la ricorrente si duole, rispettivamente, dell’erronea applicazione della legge penale, stante

l’assenza degli elementi costitutivi del reato di minaccia grave, e dell’inattendibilit delle dichiarazioni rese dalla persona offesa – è inammissibile in quanto volto a ottenere una non consentita rivalutazione degli elementi probatori, avulsa dall’individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali. Invero, la corte territoriale ha evidenziato come il comportamento di brandire un manico di scopa, proferendo frasi minacciose, integra il reato in contestazione, in quanto comportamento idoneo a ingenerare un timore tale da turbare la libertà psichica della vittima. Inoltre, ai fini dell’integrazione del reato contestato è sufficiente c la condotta dell’agente sia potenzialmente idonea a incidere sulla libertà morale della vittima, il cui eventuale atteggiamento non influisce sulla sussistenza del delitto, potendone, al più, limitare la gravità dello stesso;
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 4 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.