Reato di maltrattamenti: la guida della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 822/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di maltrattamenti in famiglia. La Corte ha stabilito che, per configurare tale delitto, non è necessaria una serie ininterrotta di violenze, ma è sufficiente che episodi aggressivi, anche se intervallati, creino un clima di paura e un regime di vita vessatorio e insostenibile per le vittime. La decisione si fonda sull’impatto complessivo della condotta sulla vita quotidiana dei familiari, piuttosto che sul mero conteggio degli atti lesivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Reato di Maltrattamenti: Quando Episodi Sporadici Creano un Clima di Terrore

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 822 del 2024 offre un’importante chiave di lettura sul reato di maltrattamenti in famiglia, specificando come l’abitualità della condotta non vada intesa come una sequenza ininterrotta di violenze. Anche episodi lesivi isolati nel tempo possono integrare il delitto se sono idonei a instaurare un clima di paura e un regime di vita vessatorio per le vittime. Analizziamo insieme questa pronuncia per capire meglio i confini di questa complessa fattispecie.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per i reati di maltrattamenti in famiglia, lesioni personali e resistenza a pubblico ufficiale. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che la condotta dell’imputato non integrasse l’elemento dell’abitualità richiesto dall’art. 572 del codice penale.

Secondo il ricorrente, gli atti di violenza e minaccia, spesso legati all’abuso di alcol, si erano limitati a tre episodi specifici e circoscritti nel tempo (Natale 2020, marzo e luglio 2021). Al di fuori di queste occasioni, i rapporti familiari sarebbero stati normali. Pertanto, la difesa chiedeva di derubricare i fatti a singoli reati contro la persona, escludendo il più grave reato di maltrattamenti.

L’Abitualità nel Reato di Maltrattamenti: la Visione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente la tesi difensiva, definendola una “lettura parcellizzata” della condotta illecita. I giudici hanno chiarito che per la sussistenza del reato di maltrattamenti non è necessario contare gli episodi di violenza, ma valutare l’effetto complessivo che la condotta dell’agente produce sulla vittima.

Il punto centrale, secondo la Corte, è la creazione di un “clima persistente di paura”. Anche se gli atti aggressivi non sono quotidiani, possono essere sufficientemente gravi e imprevedibili da imporre ai familiari un regime di vita vessatorio, mortificante e insostenibile. Le vittime vivono in uno stato di costante preoccupazione e timore per le possibili reazioni violente dell’imputato, e questa condizione altera la loro serenità e quotidianità.

L’impatto sulla vittima come criterio decisivo

La sentenza sottolinea che i singoli episodi di percosse e minacce, sebbene intervallati da periodi di apparente normalità, costituiscono i momenti di maggiore offensività di una condotta vessatoria i cui effetti perdurano anche quando l’aggressione non è in atto. Nel caso specifico, le testimonianze, in particolare quella del figlio della persona offesa, hanno dimostrato come i familiari vivessero in una continua paura che l’imputato potesse fare del male alla madre e al fratello più piccolo. Questa paura costante è la prova del clima di terrore imposto dall’uomo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha stabilito che il ricorso era manifestamente infondato. I giudici di merito avevano correttamente valutato i fatti, non limitandosi ai tre episodi di maggiore aggressività, ma considerando il contesto complessivo. La propensione dell’imputato all’abuso di alcol e la sua tendenza a comportamenti aggressivi avevano imposto un clima familiare vessatorio costante. I familiari erano continuamente preoccupati, e questo basta a configurare l’abitualità richiesta dalla norma. Di conseguenza, anche l’elemento soggettivo del dolo è stato ritenuto sussistente, poiché è sufficiente la consapevolezza dell’agente di persistere in un’attività vessatoria, senza che sia necessario un piano preordinato a sottoporre la vittima a continue sofferenze.

Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione ribadisce un principio fondamentale nella lotta alla violenza domestica: il reato di maltrattamenti si configura non solo con atti di violenza continui, ma anche attraverso condotte che, pur sporadiche, sono in grado di generare un’atmosfera di oppressione e paura. La valutazione deve concentrarsi sulla qualità della vita imposta alle vittime e sul degrado della loro quotidianità. La sentenza rappresenta un importante monito: la giustizia guarda all’effetto complessivo delle condotte, proteggendo le vittime da quel regime di vita mortificante che annienta la dignità e la libertà personale.

Per configurare il reato di maltrattamenti in famiglia sono necessari atti violenti continui e ininterrotti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il reato è integrato anche da comportamenti non continui, purché siano idonei a imporre un regime di vita vessatorio, mortificante e insostenibile, generando un clima di paura costante per le vittime.

Tre episodi di aggressione in circa sette mesi sono sufficienti per una condanna per maltrattamenti?
Sì, possono essere sufficienti. La Corte ha chiarito che non è il numero degli episodi a essere decisivo, ma la loro capacità di condizionare la quotidianità dei rapporti e di renderli improntati a un’abituale condizione di vessazione. I singoli episodi possono rappresentare i momenti di massima offensività di una condotta più ampia.

Cosa intende la legge per ‘clima di vita familiare vessatorio’?
Si intende una condizione in cui i familiari sono costantemente preoccupati e timorosi a causa delle possibili condotte violente o aggressive di uno dei membri. Questo clima altera la serenità e la normalità della vita familiare, anche nei periodi in cui non si verificano aggressioni fisiche o minacce esplicite.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 822 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 822 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato in Bosnia-Erzegovina il 15/6/1972

avverso la sentenza del 16/1/2023 emessa dalla Corte di appello di Brescia visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procur generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Brescia confermava la condanna emessa in primo grado nei confronti di I K.A. I in ordine ai reati di maltrattamenti in famiglia, lesioni personali e resistenza a pubblico ufficiale.

Nell’interesse dell’imputato è stato formulato un unico motivo di ricor con il quale si deduce il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussiste

reato di maltrattamenti in famiglia. In particolare, evidenzia il ricorrente come, sulla base delle dichiarazioni rese dalla persona offesa, erano enucleabili tre distinti episodi, verificatisi nel periodo di Natale del 2020 ! marzo e luglio 2021, nei quali l’imputato, per effetto dell’abuso di alcol, poneva in essere minacce e percosse ai danni dei componenti del nucleo familiare. Al di là di tali specifiche occasioni, tuttavia, i rapporti dell’imputato con i familiari erano stati del tutto normal quindi, erroneamente era stata ritenuta l’abitualità della condotta maltrattante, costituente l’elemento caratterizzante del reato di cui all’art. 572 cod.pen.
I giudici di merito, inoltre, avevano anche omesso di valutare l’incidenza della sporadicità delle condotte lesive rispetto al dolo che contraddistingue il reato di maltrattamenti.

Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

Il ricorrente ripropone in sede di legittimità questioni essenzialmente di valutazione del fatto, peraltro conformemente risolte dai giudici di merito sulla base di motivazioni che non contengono profili di manifesta illogicità o contraddittorietà.

La tesi difensiva si fonda integralmente su una lettura parcellizzata della condotta illecita, avendo il ricorrente distinto i tre episodi nei quali maggiorment si estrinsecavano le condotte maltrattanti, escludendo che fosse configurabile l’imposizione di un clima di abituale vessazione nei confronti dei familiari.

2.1. In linea generale, la giurisprudenza ha avuto modo di affermare che non integra il delitto di maltrattamenti in famiglia la consumazione di episodici atti lesivi di diritti fondamentali della persona non inquadrabili in una cornice unitari caratterizzata dall’imposizione ai soggetti passivi di un regime di vita oggettivamente vessatorio (Sez.6, n. 45037 del 2/12/2010, Rv. 249036). Ne consegue che deve escludersi la sussistenza del reato in presenza di semplici fatti che ledono ovvero mettono in pericolo l’incolumità personale, la libertà o l’onore di una persona della famiglia, essendo necessario che tali fatti siano la componente di una più ampia ed unitaria condotta abituale, idonea ad imporre un regime di vita vessatorio, mortificante e insostenibile, in mancanza del quale i fatti episodici lesivi di diritti fondamentali della persona, derivanti da situazioni contingenti particolari, che possono verificarsi nei rapporti interpersonali dì una convivenza
familiare, non integrano il delitto di maltrattamenti, ma conservano la propria autonomia di reati contro la persona (Sez.6, n. 37019 del 27/5/2003, Rv. 226794).

Acclarato che la fattispecie in esame presuppone l’abitualità della condotta, deve anche considerarsi che il reato è integrato, nell’ambito di una relazione affettiva, da reiterati comportamenti, anche solo minacciati, che, valutati complessivamente ed in modo non parcellizzato, siano volti a ledere, con violenze psicologiche ed umiliazioni, la dignità e l’identità della persona offesa, limitandone la sfera di libertà ed autodeterminazione (Sez.6, n. 37978 del 3/7/2023, n.m.).

2.2. Individuati i principi giurisprudenziali applicabili ai caso di specie, si pon la necessità di stabilire se l’individuazione dei tre episodi di marcata aggressività mostrata dall’imputato esauriscano la condotta oggetto di imputazione e, se tali fatti siano idonei o meno a far ritenere il requisito dell’abitualità della condotta.

Invero, deve premettersi che la nozione di reiterazione dei comportamenti maltrattanti non è di agevole soluzione, in quanto si fonda essenzialmente su una valutazione in fatto, scissa da parametri di giudizio oggettivo.

In buona sostanza, il mero raffronto tra il dato numerico degli episodi in cui si estrinseca l’aggressività in famiglia e l’arco temporale di manifestazione di tali condotte rappresenta un mero dato empirico, trovando applicazione la massima di esperienza secondo cui quanto più gli episodi maltrattanti sono numerosi e ravvicinati nel tempo, tanto maggiore sarà l’incidenza sulla serenità dei conviventi.

Il dato relativo alla frequenza delle singole condotte, tuttavia, non deve essere valutato nella sua astrattezza, dovendosi valutare in concreto se gli episodi, per quanto intervallati da periodi di normale convivenza, siano ugualmente stati idonei ad imporre un regie di vita vessatorio, mortificante e insostenibile. In buona sostanza, per stabilire la sussistenza del reato di maltrattamenti non occorre limitarsi a valutare il dato asettico costituito dal numero degli episodi lesivi e l loro frequenza, dovendosi piuttosto valutare tale condotta in relazione all’effetto che produce sulla vittima del reato.
Ne consegue che, pur in presenza di episodi di percosse e minacce intervallati da un periodo temporale apprezzabile e collocati in un arco complessivo di circa 7 mesi, non può ritenersi per ciò solo non configurabile il reato di maltrattamenti, posto che i singoli episodi ben possono costituire i momenti in cui maggiore è iloffensività della condotta, i cui effetti si continuano a produrre anche quanto l’aggressione fisica o le minacce non sono in atto.

A ben vedere, la caratteristica del reato di maltrattamenti in famiglia risiede proprio nel condizionamento che singole condotte determinano sulla quotidianità dei rapporti, rendendoli sostanzialmente improntati ad una abituale condizione di vessatorietà di uno o più membri della famiglia rispetto all’autore del reato.

2.3. Applicando tali principi al caso di specie, deve sottolinearsi come la difesa si sia limitata ad una lettura parziale della ricostruzione in fatto, stigmatizzando tre episodi di maggiore intensità e non valutando gli elementi ulteriori dai quali desumere l’idoneità di tali singole condotte ad ingenerare quel clima di vessatorietà richiesto dall’art. 572 cod.pen.

Emblematico in tal senso il passaggio motivazione nel quale la Corte di appello dà atto che l’imputato aveva imposto un «clima persistente di paura», specificando come il figlio della persona offesa, NOME , affermava di avere sempre paura che l’imputato potesse far del male alla madre ed al fratello più piccolo, in tal modo dimostrando come i familiari temevano continuamente per le reazioni spropositate ed aggressive dell’imputato.

Peraltro, la Corte di appello sconfessa la tesi difensiva anche sulla natura asseritamente limitata nel tempo dei singoli episodi lesivi, precisando che le percosse, lesioni e minacce si sono protratte anche per più giorni, in occasione dei tre momenti di maggior aggressività descritti dalla persona offesa.

In conclusione, pertanto, il dato di fatto restituisce uno svolgimento dell’accaduto che non può riduttivamente ricondursi a tre specifici ed isolati accadimenti, dovendosi piuttosto ritenere che vi sono stati tre momenti – ciascuno dei quali con una durata non certo istantanea – nei quali l’imputato ha raggiunto l’acme dell’aggressività. Al contempo, la propensione dello stesso all’abuso di alcol e la conseguente tendenza ad avere atteggiamenti aggressivi ha imposto un clima di vita familiare vessatorio, anche nei periodi in cui in concreto non si sono avute manifestazioni specifiche, proprio perché i familiari erano continuamente preoccupati delle possibili condotte violente che l’imputato poteva assumere.
2.4. Le considerazioni sopra svolte consentono anche di superare la doglianza concernente la ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo. Nel momento in cui si ritiene che la condotta complessivamente posta in essere dall’imputato era idonea a generare un clima vessatoria e di timore nell’ambito del nucleo familiare, protrattosi per un periodo temporale apprezzabile e caratterizzato da episodi di particolare violenza ed aggressività, deve ritenersi la sussistenza del dolo richiesto dalla norma incriminatrice.
A tal riguardo, del resto, questa Corte ha recentemente affermato che la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di maltrattamenti in famiglia non implica l’intenzione di sottoporre la vittima, in modo continuativo e abituale, ad una serie di sofferenze, fisiche e morali, ma solo la consapevolezza dell’agente di persistere in un’attività vessatoria (Sez.6, n. 43307 del 20/9/2023, n.rn.; Sez.3, n.1508 del 16/10/2018, dep.2019, Rv. 274341-02).

Alla luce di tali considerazioni, I ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dì euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.