Reato continuato: stop alle decisioni senza udienza

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale che aveva rigettato, senza celebrare l’udienza, la richiesta di riconoscimento del reato continuato tra diverse condanne per furto. Il ricorrente lamentava la violazione delle norme procedurali, poiché il giudice aveva deciso de plano su una questione di merito. La Suprema Corte ha confermato che l’applicazione della disciplina del reato continuato in sede esecutiva richiede necessariamente la fissazione dell’udienza camerale con la partecipazione del difensore, pena la nullità assoluta del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: obbligatoria l’udienza in fase di esecuzione

Il riconoscimento del reato continuato rappresenta un momento cruciale nella fase dell’esecuzione penale, poiché permette di unificare diverse condanne sotto un unico disegno criminoso, con benefici diretti sulla pena complessiva. Tuttavia, la procedura per ottenerlo deve seguire binari rigidi a tutela del diritto di difesa.

Il caso in esame

Un cittadino aveva richiesto al Giudice dell’esecuzione l’unificazione di diverse condanne per furti commessi in diverse località. Il Tribunale, agendo come giudice dell’esecuzione, aveva rigettato l’istanza decidendo direttamente “de plano”, ovvero senza fissare un’udienza e senza permettere il contraddittorio tra le parti. Il giudice aveva motivato il rigetto ritenendo che le condotte fossero espressione di un mero stile di vita deviato piuttosto che di un’unica programmazione delittuosa.

Cos’è il reato continuato in fase di esecuzione?

Il reato continuato (art. 671 c.p.p.) consente al condannato di chiedere che più sentenze definitive vengano riconsiderate come un’unica violazione continuata. Questo accade quando i reati sono stati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. La valutazione spetta al Giudice dell’esecuzione, il quale deve analizzare se esistesse una programmazione unitaria dei fatti prima dell’inizio del primo di essi.

La violazione delle norme procedurali

Il ricorrente ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, denunciando un vizio procedurale gravissimo. Secondo la difesa, il giudice non avrebbe potuto decidere nel merito senza prima celebrare l’udienza camerale prevista dall’articolo 666 c.p.p. La decisione presa in solitudine dal giudice, senza avviso al difensore e senza discussione, viola il principio del contraddittorio.

Perché il reato continuato richiede l’udienza?

La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che il procedimento per l’applicazione del reato continuato debba svolgersi secondo le forme dell’udienza in camera di consiglio. L’articolo 666, comma 3, del codice di procedura penale impone la fissazione dell’udienza e l’avviso alle parti. La partecipazione del difensore è considerata necessaria. Solo in casi eccezionali e tassativi la legge permette una decisione immediata (de plano), ma la valutazione sulla sussistenza o meno del disegno criminoso non rientra tra questi.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l’ordinanza impugnata è affetta da nullità assoluta. I giudici hanno chiarito che, quando si deve decidere sull’applicazione della continuazione in sede esecutiva, il rispetto delle forme dell’udienza camerale è un requisito di validità generale. Non essendoci una deroga espressa per questa materia, il giudice dell’esecuzione non può sottrarsi all’obbligo di instaurare il contraddittorio. La decisione presa senza udienza impedisce alla difesa di argomentare correttamente sulla sussistenza del disegno unitario, rendendo l’atto nullo ai sensi dell’art. 179 c.p.p.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato l’ordinanza e ha rinviato gli atti al Tribunale competente. Il Giudice dell’esecuzione dovrà ora procedere a una nuova valutazione dell’istanza, ma questa volta garantendo la celebrazione dell’udienza camerale. Questo principio ribadisce che la fase esecutiva non è un mero automatismo burocratico, ma un vero e proprio giudizio dove le garanzie difensive devono essere pienamente rispettate per assicurare un calcolo della pena equo e conforme alla legge.

Si può decidere sul reato continuato senza udienza?
No, il giudice dell’esecuzione non può rigettare nel merito una richiesta di continuazione senza aver prima fissato l’udienza camerale e garantito la partecipazione del difensore.

Cosa succede se il giudice decide de plano?
L’ordinanza emessa senza il rispetto delle forme previste dall’articolo 666 del codice di procedura penale è affetta da nullità assoluta e può essere impugnata in Cassazione.

Qual è il vantaggio del reato continuato in esecuzione?
Permette di unificare le pene per reati diversi commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, portando spesso a un calcolo della pena complessiva più favorevole.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40288 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 40288 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/12/2022 del TRIBUNALE dì REGGIO EMILIA

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto la riqualificazione del ricorso quale opposizione e la trasmissione degli atti al Giudice competente.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Reggio Emilia – nella veste di Giudice dell’esecuzione – ha rigettato l’istanza a mezzo della quale era stata domandata, nell’interesse di NOME COGNOME, l’unificazione sotto il vincolo della continuazione delle condanne inerenti ai fatti rispettivamente commessi in Fano il 12/09/2014, in Reggio Emilia e Civitanova Marche il 17/11/2014 e, infine, in Civitanova Marche il 10/11/2014. Il Tribunale di Reggio Emilia, pur dando atto del fatto che – in sede di cognizione – era stata ritenuta la continuazione, tra i fa commessi, sempre il 17/11/2014, rispettivamente in Reggio Emilia e in Civitanova Marche (oggetto della sentenza del Tribunale di Macerata del 19/11/2014) 1 ha comunque reputato insussistente la preventiva ideazione unitaria, fra i sopra detti episodi delittuosi (trattasi di furti perpetrati in danno di veicoli parcheggiati pubblica via). Le condotte poste a fondamento delle varie condanne sono state valutate, pertanto, quali semplici espressioni di un deviato stile di vita.
Ricorre per cassazione NOME AVV_NOTAIO, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, deducendo due motivi, che vengono di seguito sintetizzati entro i limiti strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173 disp. a cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, viene denunciata violazione o erronea applicazione della legge processuale penale, in relazione agli artt. 127, 666 e 671 cod. proc. pen., per esser stato adottato il provvedimento ora impugNOME sebbene chiaramente incentrato sul merito della questione dedotta – senza la previa fissazione della prescritta udienza camerale.

2.2. Con il secondo motivo, la difesa si duole dell’esistenza di una motivazione illogica e contraddittoria, vizio che si anniderebbe nell’esser stata, in executivis, negata la sussistenza dei presupposti postulati dalla norma, per l’applicazione dell’istituto della continuazione, nonostante il Giudice dell cognizione li avesse ravvisati.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto la qualificazione dell’impugnazione quale opposizione e, consequenzialmente, la trasmissione degli atti al giudice competente, richiamandosi all’orientamento di legittimità in base al quale – nei confronti del provvedimento del Giudice dell’esecuzione, che risulti emesso de plano ai sensi dell’art. 667, quarto comma, cod. proc. pen., ovvero irritualmente all’esito di udienza camerale ex art. 666 cod. proc. pen. – è consentito proporre esclusivamente l’opposizione.

GLYPH

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Occorre premettere che, allorquando mediante ricorso per cassazione si deduca la sussistenza di un error in procedendo rilevante a norma dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la Corte di cassazione diviene anche giudice del fatto e quindi – al fine di pervenire alla soluzione della relativa questione accesso all’esame diretto degli atti processuali (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220092; Sez. 4, n. 47981 del 28/09/2004, COGNOME, Rv. 230568; Sez. 1, n. 8521 del 09/01/2013, NOME, Rv. 255304).
?

Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone l’annullamen dell’ordinanza impugnata, con rinvio al Tribunale di Reggio Emilia, per provveda sull’istanza previa celebrazione di udienza camerale.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale Reggio Emilia.

Così deciso in Roma, il 20 giugno 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.