Rapina impropria: quando una spinta è reato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria a carico di due soggetti coinvolti in un furto presso un supermercato. La difesa sosteneva che la condotta, consistita in una spinta e in un’interposizione fisica contro una guardia giurata, dovesse essere riqualificata come furto per assenza di vera violenza. La Suprema Corte ha invece stabilito che anche un minimo coefficiente di forza fisica, come un urto o una spinta, è sufficiente a integrare il requisito della violenza se finalizzato a garantire la fuga o l’impunità, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Rapina impropria: quando una spinta integra il reato

La distinzione tra furto e rapina impropria rappresenta uno dei temi più dibattuti nelle aule di giustizia, specialmente quando la violenza esercitata è di lieve entità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce definitivamente che anche una semplice spinta, se finalizzata a garantire la fuga dopo la sottrazione di merce, trasforma il furto in un reato molto più grave.

Il caso: dal furto alla rapina impropria

La vicenda trae origine da un episodio avvenuto all’interno di un esercizio commerciale. Due soggetti, dopo aver sottratto dei beni, venivano intercettati da una guardia giurata. Nel tentativo di guadagnare l’uscita e raggiungere la propria vettura, la prima imputata spintonava l’addetto alla sicurezza, mentre il complice si interponeva fisicamente tra la donna e la guardia per bloccarne l’intervento.

In sede di merito, entrambi venivano condannati per il delitto di rapina impropria aggravata. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il travisamento della prova: secondo i legali, i filmati della videosorveglianza avrebbero dimostrato l’assenza di una vera violenza, giustificando la derubricazione del fatto in furto.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la ricostruzione dei giudici di merito. Gli ermellini hanno sottolineato come le immagini delle telecamere non smentissero affatto le testimonianze, ma anzi confermassero la dinamica della colluttazione. L’intervento del complice non è stato letto come una mera difesa della compagna, ma come una consapevole agevolazione della condotta illecita, finalizzata a garantire l’impunità di entrambi.

La soglia della violenza nella rapina impropria

Un punto centrale della sentenza riguarda la definizione di violenza. La difesa sosteneva che una spinta non potesse essere equiparata a un atto di costringimento fisico rilevante. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata afferma che per l’integrazione del reato ex art. 628, comma 2, c.p., non è necessario un pestaggio o una lesione grave. È sufficiente l’impiego di un “ridotto coefficiente di forza impeditiva” idoneo a produrre una coazione sulla vittima.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza poggiano sul principio di tutela della libertà fisica e psichica del soggetto passivo. La Corte ribadisce che la violenza nella rapina impropria comprende qualsiasi atto che induca la vittima a tollerare o omettere un’azione (come il fermo dei colpevoli) contro la propria volontà. Una spinta o un urto, seppur minimi, sono considerati mezzi idonei a coartare la libertà di movimento della guardia giurata, rendendo la condotta pienamente sussumibile nella fattispecie di rapina. Inoltre, la doglianza sull’elemento soggettivo è stata ritenuta generica, poiché non contrastava efficacemente le prove della partecipazione consapevole del complice all’azione delittuosa.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici di legittimità confermano un orientamento rigoroso: chiunque usi la forza fisica, anche minima, per assicurarsi il provento di un furto o per sfuggire alla cattura, risponde di rapina impropria. Questo implica che la valutazione della gravità del fatto non dipende solo dall’entità del danno fisico arrecato, ma dalla finalità della violenza stessa. Per i ricorrenti, oltre alla conferma della pena, è scattata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Qual è la differenza principale tra furto e rapina impropria?
Il furto diventa rapina impropria quando l’autore usa violenza o minaccia subito dopo la sottrazione della cosa per assicurarsi il possesso del bene o per fuggire.

Una spinta può essere considerata violenza ai fini della rapina?
Sì, secondo la Cassazione anche un minimo impiego di forza fisica come una spinta o un urto è sufficiente a configurare il reato se limita la libertà della vittima.

Cosa rischia chi aiuta un complice a fuggire durante un furto?
Chi interviene fisicamente per bloccare chi tenta di fermare il complice risponde di concorso in rapina impropria, avendo agevolato l’impunità del reo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49692 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49692 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2023

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da

1.COGNOME NOME n. a Milano il DATA_NASCITA

2.NOME n. a Legnano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano in data 12/10/2022

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sensi dell’art. 2 comma 8, D.L. n. 137/2020;

visti gli atti, la sentenza impugnata e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilit dei ricorsi

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Milano riformava, limitatamente al trattamento sanzionatorio, la decisione del Gip del locale Tribunale che, in data 21/4/21, aveva riconosciuto gli imputati colpevoli del delitto di rapina impropria aggravata condannandoli alla pena ritenuta di giustizia.

Hanno proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione i difensori degli imputati, deducendo:

l’AVV_NOTAIO nell’interesse di NOME COGNOME

2.1 la violazione di legge e il vizio di motivazione con riguardo alla richiesta derubricazione del reato di rapina in furto e travisamento della prova per omissione.

Il difensore sostiene la mancata valutazione di una prova decisiva, costituita dai filmat delle telecamere di sorveglianza del supermercato che hanno ripreso l’accaduto, il cui esame dimostra l’assenza di violenza della ricorrente nei confronti della guardia giurata, dando ragione della richiesta di derubricazione del delitto ascritto in quello di furto.

AVV_NOTAIO nell’interesse di NOME COGNOME

2.2 Il primo motivo è di tenore identico alla censura svolta in relazione alla coimputata COGNOME;

2.3 la contraddittorietà della motivazione in relazione alla sussistenza dell’elemento soggettivo e travisamento della prova sul punto. Il difensore assume che la violenza esercitata dal prevenuto nei confronti del COGNOME è smentita dalle videoregistrazioni in atti, dalle qua risulta che il ricorrente intervenne a difesa della compagna senza bloccare i polsi della guardia giurata. Aggiunge che il denunziato travisamento comporta l’illogicità della motivazione spiegata a sostegno della colpevolezza dell’imputato, fondata esclusivamente sulle dichiarazioni dei dipendenti dell’esercizio commerciale.
I ricorsi sono inammissibili per le ragioni di seguito esposte. Invero, deve rilevarsi c riguardo al primo, comune, motivo che, contrariamente all’assunto difensivo, il primo giudice (pag. 4), dopo aver dato conto delle risultanze delle prove dichiarative, ha argomentato che i fotogrammi estrapolati dalle telecamere posizionate all’interno e all’esterno de supermercato, acquisiti in atti, offrono riscontro alla ricostruzione dei testi sia con rigu alla sottrazione dei beni all’interno dell’esercizio commerciale e al successivo tentativo dell COGNOME di sottrarsi al controllo della guardia giurata, spintonandolo, che all’intervento COGNOME, che si è sostanziato nella fisica interposizione dell’imputato tra il COGNOME e le donne onde consentire alle stesse di allontanarsi e raggiungere la macchina.
La Corte di merito ha convalidato la ricostruzione dei fatti (pag. 5) effettuata dal pri giudice, espressamente richiamando tra le fonti scrutinate anche le immagini degli impianti di videosorveglianza, conferite nel fascicolo in un apposito fascicolo fotografico.

travisamento dedotto dalla difesa appare, dunque, insussistente, risolvendosi in un sollecitazione ad una diversa lettura delle circostanze fattuali documentate in atti si riguardo alla pretesa legittimità della reazione della COGNOME all’intervento della gu giurata sia in relazione alle connotazioni della condotta del COGNOME.

1.1 Questa Corte ha costantemente affermato il principio che in tema di rapina impropria integra il requisito della violenza, quale elemento materiale del reato, non soltanto l’ese sul soggetto passivo di un vero e proprio costringimento fisico, ma anche qualsiasi atto o f posto in essere dall’agente che si risolva comunque in una coartazione della libertà fisi psichica del medesimo, conseguentemente indotto, contro la sua volontà, a fare, tollerare od omettere qualche cosa (Sez. 2, n. 28389 del 27/04/2017, Rv. 27018001; n. 23888 del 06/07/2020, Rv. 279587-01). Si è, inoltre, precisato che, ai dell’integrazione del reato ex art. 628, comma 2, cod.pen., è sufficiente l’utilizzo da dell’agente di un pur ridotto coefficiente di forza impeditiva contro il soggetto passivo, i a produrre coazione fisica, anche solo relativa (Sez. 6, n. 46931 del 25/10/2022, Rv. 28402
01;in fattispecie analoga a quella a giudizio, Sez. 2, n. 14901 del 19/03/2015, Rv. 2633

01; nel senso che la violenza necessaria per l’integrazione dell’elemento materiale del rapina può consistere anche in una spinta o in un semplice urto in danno della vittima, Se 2, n. 3366 del 18/12/2012, dep. 2013, Rv. 255199-01).

Del tutto generica risulta la doglianza in ordine al difetto di motivazione circa l’ele soggettivo che non si confronta in termini puntuali con le considerazioni rassegnate dal Corte di merito (pagg. 6/7) in punto di partecipazione del COGNOME alla fattispecie concursu avendo i giudici d’appello adeguatamente enucleato gli elementi che attestano la piena e consapevole agevolazione da parte del ricorrente della condotta illecita delle autrici mater

Alla stregua delle considerazioni che precedono i ricorsi debbono essere dichiarat inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragioni d’esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 10 Ottobre 2023

Sentenza a motivazione semplificata

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.