Radicamento quinquennale: no alla pena in Italia

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino rumeno contro la sua consegna alle autorità rumene in esecuzione di un mandato di arresto europeo. La Corte ha confermato la decisione della Corte d’Appello, stabilendo che l’interessato non aveva fornito prove sufficienti del suo radicamento quinquennale in Italia. Elementi come la sua ammissione di risiedere stabilmente in Italia solo da tre anni, la sua presenza in Romania per commettere il reato e durante il processo, e il fatto che i legami documentati fossero principalmente a nome della madre, sono stati ritenuti decisivi per escludere la possibilità di scontare la pena in Italia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Radicamento Quinquennale e Mandato d’Arresto: Quando si Sconta la Pena in Italia?

Il Mandato di Arresto Europeo (MAE) è uno strumento fondamentale di cooperazione giudiziaria all’interno dell’Unione Europea. Tuttavia, la legge prevede un’importante eccezione: la possibilità per un cittadino di un altro Stato membro di scontare la pena in Italia, a condizione di dimostrare un radicamento quinquennale effettivo nel nostro Paese. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito la rigorosità dei criteri necessari a tal fine, sottolineando che non bastano prove formali, ma serve la dimostrazione di una vita stabile e continuativa.

Il Caso in Esame

Un cittadino di nazionalità rumena, condannato in via definitiva nel suo Paese d’origine per traffico di stupefacenti, veniva arrestato in Italia in esecuzione di un Mandato di Arresto Europeo. Di fronte alla Corte d’Appello, l’uomo si opponeva alla consegna, chiedendo di poter eseguire la pena in Italia. A sostegno della sua richiesta, invocava la normativa che consente tale opzione a chi, pur straniero, possa dimostrare di risiedere e dimorare in Italia da almeno cinque anni, presentando a tal fine una serie di documenti, tra cui un contratto di locazione e di lavoro.

L’Analisi della Corte sul Radicamento Quinquennale

La Corte d’Appello di Milano respingeva la richiesta, ritenendo non provato il requisito del radicamento quinquennale. L’analisi dei giudici non si è fermata ai documenti presentati, ma ha esaminato la situazione concreta dell’interessato. In particolare, sono emersi elementi che contraddicevano la tesi di una presenza stabile e ininterrotta:

1. Ammissione Personale: Lo stesso uomo, in sede di convalida, aveva dichiarato di vivere stabilmente in Italia solo da circa tre anni.
2. Documentazione Recente: La sua carta d’identità italiana era stata rilasciata solo nel 2022, un dato poco compatibile con una residenza effettiva di lungo periodo.
3. Legami Indiretti: Il contratto di locazione, risalente a diversi anni prima, era intestato alla madre, così come altri legami familiari e formali valorizzati dalla difesa.
4. Presenza all’Estero: Elemento cruciale, la Corte ha valorizzato la provata presenza dell’uomo in Romania non solo nel periodo in cui era stato commesso il reato (2015-2016), ma anche durante tutto l’iter processuale, compresi i periodi di custodia cautelare.

Secondo la Corte territoriale, questa serie di circostanze dimostrava l’assenza di quel legame stabile e continuativo con l’Italia richiesto dalla legge per poter beneficiare dell’esecuzione della pena nel nostro Stato.

Le Motivazioni della Cassazione

Investita del ricorso, la Corte di Cassazione ha confermato pienamente la decisione dei giudici di merito, rigettando le doglianze della difesa. I giudici supremi hanno chiarito che la valutazione sul radicamento quinquennale non può basarsi su dati formali o su legami riferibili a terzi, come i familiari. È necessaria una prova concreta e univoca di una vita vissuta effettivamente e senza significative interruzioni in Italia negli ultimi cinque anni.

La Corte ha ritenuto che la presenza dell’uomo in Romania per commettere il reato e per affrontare il relativo processo fosse un fatto di peso determinante, tale da interrompere quella continuità di residenza che è il presupposto della norma. La decisione impugnata, pertanto, è stata considerata logica, completa e immune da vizi di legge, poiché ha correttamente esaminato tutti i parametri richiesti dall’art. 18-bis della legge n. 69/2005.

Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale in materia di Mandato di Arresto Europeo: la possibilità di scontare la pena in Italia per un cittadino UE non è un automatismo, ma una deroga subordinata a una prova rigorosa. Il radicamento quinquennale deve essere effettivo, sostanziale e ininterrotto. Elementi come la presenza nel Paese d’origine per periodi significativi, specialmente se legati ad attività criminali, possono essere decisivi per escludere tale beneficio e per confermare la consegna all’autorità giudiziaria richiedente.

Avere familiari residenti in Italia e un contratto di locazione intestato a loro è sufficiente a dimostrare il radicamento quinquennale?
No. Secondo la sentenza, elementi formali o legami riferibili a familiari non sono di per sé sufficienti. La Corte valuta la situazione personale e la presenza effettiva e stabile del soggetto interessato, che deve essere dimostrata con prove concrete e dirette.

La presenza nel Paese d’origine durante gli ultimi cinque anni può compromettere la richiesta di scontare la pena in Italia?
Sì. La sentenza ha dato un peso decisivo alla presenza dell’uomo nel suo Paese d’origine, la Romania, sia per la commissione del reato che per la partecipazione al processo. Tali assenze sono state considerate interruzioni della continuità della residenza in Italia, un requisito essenziale per ottenere il beneficio.

Quali prove sono state determinanti per negare l’esecuzione della pena in Italia in questo specifico caso?
Sono stati decisivi diversi fattori combinati: l’ammissione dell’interessato di vivere in Italia da soli tre anni, il rilascio recente della carta d’identità italiana, la sua comprovata e prolungata presenza in Romania durante il periodo rilevante, e il fatto che i principali documenti (come il contratto d’affitto) fossero intestati a sua madre.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 28600 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 28600 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 12/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato il DATA_NASCITA in Romania

avverso la sentenza emessa il 21/06/2024 dalla Corte di appello di Milano;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME; sentita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; sentita l’AVV_NOTAIO, nell’interesse di NOME COGNOME, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la Corte di appello di Milano ha rifiutato la consegna, all’Autorità giudiziaria rumena, di NOME COGNOME, in esecuzione del mandato di arresto europeo, emesso il 21 maggio 2024 dal Tribunale di Costanza,

per il solo delitto di traffico illecito di stupefacenti commesso in Romania tra novembre 2015 e gennaio 2016, per il quale era stato condannato il 6 giugno 2016 dal Tribunale di Galati con sentenza passata in giudicato il 19 settembre 2019.

La Corte di appello ha applicato all’RAGIONE_SOCIALE la misura cautelare dell’obbligo di presentazione alla Polizia giudiziaria.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’interessato, tramite il proprio difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge in relazione all’art. 18-bis, comma 2-bis, I. n. 69 del 2005 in quanto la Corte di appello ha escluso il radicamento di NOME nel quinquennio, senza tenere conto dei documenti allegati dalla difesa dimostrativi del suo stabile legame familiare e professionale (contratto di locazione del 2008 intestato alla madre, contratto di lavoro, rilascio del codice fiscale nel 2010, autorizzazione rilasciata dalle Autorità rumene del 5 maggio 2017 per assistere in Italia la madre e dichiarazione di quest’ultima di mantenerlo, rilasciato al Consolato rumeno a Milano), ma valorizzando, erroneamente, la custodia cautelare in Romania nel 2016 e il consumo personale di stupefacenti, per il quale non è stato emesso il mandato di arresto, avvenuto nel 2019 e in modo occasionale durante la partecipazione ad un festival.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere rigettato.

L’art. 18-bis, comma 2, della I. n. 69 del 2005, come successivamente modificato, riconosce l’interesse ad eseguire la pena in Italia, a condizione che lo straniero, cittadino di altro Stato membro dell’Unione Europea, risulti dimorante e residente effettivamente nel territorio italiano da almeno cinque anni secondo i criteri indicati dal comma 2-bis della medesima disposizione, dimostrativi del concreto radicamento nello Stato.

La sentenza impugnata, con argomenti esaustivi rispetto all’esame di tutti i documenti allegati dal consegnando, ha escluso la stabile presenza del ricorrente in Italia nel quinquennio alla luce dei seguenti elementi: 1) le dichiarazion stesso NOME, in sede di convalida, di vivere stabilmente in Italia, madre e il fratello, da circa tre anni ammettendo di avere trascorso dei peri Romania in epoca precedente; 2) il rilascio della carta di identità italiana ne

l’intestazione del contratto di locazione, risalente al 2003, alla madre; 4) l titolarità di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato per pochi mesi.

A tale univoco quadro fattuale, si aggiunge l’ulteriore dato, correttamente valorizzato dalla Corte, della presenza di NOME in Romania non solo nel periodo di commissione dei delitti per i quali è stata richiesta la consegna (sentenza del Tribunale di Galati “dal novembre 2015 al gennaio 2016” e sentenza del Tribunale di Costanza “tra il 16 e il 17 agosto 2019”), come risulta dal contenuto stesso del mandato di arresto europeo, ma anche durante l’intero processo – concluso in primo grado con la sentenza del 6 giugno 2016 e in secondo grado con la sentenza del 19 settembre 2016 – e dunque per un periodo prolungato, scontando in Romania anche la custodia cautelare.
Si tratta di elementi tali da rendere del tutto ininfluenti sia la consegna d NOME soltanto per la sentenza emessa dall’Autorità giudiziaria di Galati e non anche per il mero consumo personale di stupefacenti accertato nell’agosto 2019, sia i dati formali valorizzati dal ricorso, alcuni dei quali antecedenti al quinquenni e sempre riferibili alla sola madre.

In sostanza, la Corte distrettuale, esaminando tutti i parametri indicati dall’art. 18-bis, comma 2-bis, della I. n. 69 del 2005, con argomenti logici e completi ha ritenuto che RAGIONE_SOCIALE, come da lui stesso ammesso in sede di convalida, avesse dimostrato di avere solidi legami nel nostro territorio solo dall’ultimo triennio, tanto da rendere infondate le censure proposte che, pur dedotte quale vizio di violazione di legge, attengono, invece, alla motivazione della decisione preclusa dall’art. 22 I. n. 69 del 2005 (Sez. 6, n. 41074 del 10,11/2021, Huzu, Rv. 82260).
Dal rigetto del ricorso consegue, ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, legge n. 69 del 2005.

Così deciso il 12 luglio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.