Querela via PEC: quando è valida la firma digitale?

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di improcedibilità, stabilendo la piena validità di una querela via PEC. Se l’avvocato, munito di procura speciale, invia l’atto dalla propria PEC e lo firma digitalmente, si considera autenticata la firma del cliente, garantendo la sicura provenienza dell’atto e applicando il principio del ‘favor querelae’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela via PEC: La Cassazione ne conferma la validità con la firma digitale dell’avvocato

La presentazione di una querela via PEC è diventata una prassi consolidata, ma quali sono i requisiti che ne garantiscono la piena validità? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 44984/2024, fa luce su un punto cruciale: il valore della firma digitale dell’avvocato nell’autenticare la sottoscrizione del proprio cliente. Questo intervento chiarisce i dubbi procedurali e riafferma l’importanza del principio del favor querelae, volto a tutelare il diritto della persona offesa.

I Fatti del Caso: Una Querela Dichiarata Improcedibile

Tutto ha origine da un procedimento per lesioni colpose. Il Giudice di Pace, in prima istanza, aveva dichiarato l’improcedibilità dell’azione penale per difetto di querela. Secondo il giudice, la firma della persona offesa apposta sull’atto di querela non era stata autenticata dal difensore, rendendo l’atto invalido. Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la procedura seguita fosse, in realtà, pienamente conforme alla legge.

L’Analisi della Corte: I Requisiti di una valida querela via PEC

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribaltando la decisione del Giudice di Pace. L’analisi dei giudici supremi si è concentrata sulle modalità concrete di presentazione della querela. L’atto, sottoscritto dalla persona offesa, era stato inviato tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) dal suo avvocato di fiducia. Elementi determinanti sono stati:

* La nomina contestuale: L’atto di querela conteneva anche la nomina del legale quale difensore di fiducia e procuratore speciale.
* L’invio tramite PEC del difensore: L’email certificata proveniva dall’indirizzo PEC del legale nominato.
* La firma digitale del difensore: L’avvocato aveva apposto la propria firma digitale all’atto inviato.
* L’allegato documento d’identità: Alla querela era stata allegata una copia del documento di identità del querelante.

Questo insieme di elementi, secondo la Corte, non lasciava dubbi sulla provenienza e sulla volontà del querelante.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della motivazione risiede nel valore attribuito alla firma digitale del difensore. La Cassazione ha chiarito che, quando un avvocato è già stato nominato difensore (come in questo caso, dove la nomina è contenuta nello stesso atto), la sua firma digitale apposta sull’atto di querela trasmesso via PEC equivale a un’attestazione della veridicità della firma del proprio assistito. In sostanza, l’avvocato, firmando digitalmente, certifica che la sottoscrizione autografa sul documento cartaceo (poi scansionato) appartiene effettivamente al suo cliente.

Questa interpretazione è supportata dal principio del favor querelae, richiamato dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite. Secondo tale principio, ciò che conta non è il formalismo fine a se stesso, ma la certezza che la volontà di perseguire il reato provenga effettivamente dalla persona offesa. La combinazione della PEC, della procura speciale, della firma digitale del legale e del documento di identità fornisce una garanzia più che sufficiente di tale provenienza, rendendo la querela processualmente valida.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata, disponendo la trasmissione degli atti al Giudice di Pace di Napoli per la prosecuzione del giudizio. Questa decisione ha un’importante implicazione pratica: consolida una procedura digitale efficiente e sicura per la presentazione delle querele. Si afferma che la firma digitale del difensore, in un contesto documentale coerente, è strumento idoneo ad autenticare la sottoscrizione del querelante, semplificando l’accesso alla giustizia per le vittime di reato e offrendo chiarezza agli operatori del diritto.

Una querela inviata tramite PEC dall’avvocato è valida se non c’è un’autentica di firma separata?
Sì, è valida. La Corte di Cassazione ha stabilito che se l’avvocato, già nominato difensore con procura speciale, invia la querela sottoscritta dal cliente tramite la propria PEC e vi appone la sua firma digitale, tale procedura è sufficiente per attestare la provenienza e la veridicità della firma del querelante.

Cosa significa il principio del ‘favor querelae’?
È un principio giuridico secondo cui, in caso di incertezza sui requisiti formali di una querela, si deve preferire l’interpretazione che ne salva la validità. L’elemento fondamentale, secondo la Corte, è che sia accertata con sicurezza la provenienza dell’atto dalla persona offesa.

L’avvocato deve essere nominato difensore prima di poter autenticare la firma sulla querela?
Sì. La sentenza chiarisce che il potere di autenticazione della sottoscrizione spetta al ‘difensore’. Nel caso specifico, la nomina a difensore e procuratore speciale era contenuta nello stesso atto di querela, rendendo pacifico che il professionista fosse già stato nominato al momento dell’invio e dell’apposizione della firma digitale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44984 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44984 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE RAGIONE_SOCIALE PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI NAPOLI nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 07/11/1947

avverso la sentenza del 12/03/2024 del GIUDICE COGNOME di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il Giudice di pace di Napoli dichiarato improcedibile per difetto di querela il reato di lesioni colpose asc NOME COGNOME in danno di NOME COGNOME sul presupposto del difetto sottoscrizione per autentica da parte del procuratore della persona offesa.

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione il Procuratore dell Repubblica presso il Tribunale di Napoli, lamentando (in sintesi, giusta il dis di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) violazione di leg erroneità della decisione, risultando dagli atti che l’atto di querela, corre documento di identità del delegante, era stato sottoscritto digitalm dall’avvocato già munito di procura speciale.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso l’annullamento senza rinvio.

Il difensore COGNOME ha depositato memoria difensiva con cui chied il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La successione degli atti processuali che qui rilevano evidenzia come nell specie non possa essere messa seriamente in dubbio la provenienza ildel querela dalla persona offesa, avendo il suo difensore, già munito di proc speciale, provveduto ad inviarla via PEC all’autorità giudiziaria, attestan veridicità della firma apposta dal querelante, nella sua qualità di difensore 39 disp. att. cod. proc. pen., mediante specifica apposizione di firma digitale

In altri termini, non è dubbio che la sottoscrizione del querelante sia autenticata dal difensore, atteso che l’atto di querela sottoscritto dalla offesa risulta allegato ad una PEC proveniente dal difensore di fiducia querelante, contenente copia del documento di identità e apposizione di u firma digitale da parte dello stesso difensore.

Del resto, la giurisprudenza di legittimità ha già riconosciuto che, in di querela inoltrata a mezzo posta elettronica certificata da parte di un avvo

GLYPH

l’apposizione della firma digitale dello stesso non costituisce autenticazione sottoscrizione del querelante qualora il professionista non sia stato nomi prima della redazione dell’atto di querela, in quanto l’art. 39 disp. att. co pen. attribuisce potere di autenticazione della sottoscrizione al “difensore” 5, n. 8920 del 08/02/2024, Rv. 286055 – 01).

Ebbene, nel caso in disamina è pacifico che il professionista sia s nominato prima della redazione dell’atto di querela, atteso che tale atto con la formale nomina “quale suo difensore di fiducia e procuratore speciale” a fav dell’avv. NOME COGNOME del foro di Napoli, presso il cui studio, peral querelante aveva eletto il proprio domicilio a tutti i fini di legge; in querela e la nomina recano la data del 5.5.2022 e l’atto di querela risulta dallo stesso avv. COGNOME in data 5.5.2022 ore 18.05, come risulta da certificazione del portale di deposito degli atti penali.
Si tratta di elementi che, nel loro complesso, vanno interpretati alla del favor querelae, dovendosi concludere nel senso della sicura provenienza dell’atto di querela dalla persona che lo ha sottoscritto, come digital attestato dal suo difensore di fiducia, il quale, nella sostanza, ha chiar attestato la “verità della firma” apposta dal querelante. Ciò è sufficien ritenere processualmente valida la querela, per la quale ciò che conta, appu è che ne sia accertata la sicura provenienza (cfr. Sez. U, n. 26268 28/03/2013, Rv. 255584 – 01).
Consegue che la sentenza impugnata ha errato nel dichiarare il reat improcedibile per difetto di querela, stante la piena validità della querela versata.

Ne discende l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti al Giudice di pace di Napoli per il prosieguo.

P.Q. M .

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degl atti al Giudice di pace di Napoli, per l’ulteriore corso.

Così deciso il 17 settembre 2024

Il Consigl e estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.