La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15649/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per resistenza e lesioni. La difesa contestava l’uso della querela come prova, ma la Corte ha stabilito che il consenso delle parti all’acquisizione dell’atto nel fascicolo del dibattimento la rende pienamente utilizzabile ai fini della decisione, anche in assenza della testimonianza del querelante. Il ricorso è stato respinto anche per la mancata richiesta di esame testimoniale in primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela come Prova nel Processo Penale: L’Analisi della Cassazione

L’utilizzabilità della querela come prova all’interno del processo penale è un tema di grande rilevanza pratica. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 15649/2024) ha fornito chiarimenti decisivi, stabilendo che, con il consenso delle parti, la querela può assumere pieno valore probatorio, anche se il querelante non viene ascoltato come testimone. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un’imputata da parte del Tribunale di Roma per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali stradali gravi. La sentenza di primo grado veniva parzialmente riformata dalla Corte di Appello, che riduceva l’entità della pena. L’imputata, non rassegnata alla decisione, proponeva ricorso per Cassazione tramite il suo difensore, sollevando due questioni procedurali di notevole interesse.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha basato il proprio ricorso su due argomentazioni principali:

1. Inutilizzabilità della querela: Secondo il ricorrente, la querela presentata dalla persona offesa non avrebbe potuto essere utilizzata come prova per fondare la responsabilità penale. A suo avviso, la querela è un mero atto di impulso processuale, una condizione di procedibilità, e il consenso della difesa alla sua acquisizione nel fascicolo del dibattimento non ne sana i vizi né le conferisce valore di prova.
2. Mancata escussione di un testimone: La difesa ha lamentato la violazione di legge per la mancata audizione testimoniale della persona offesa, un agente di Polizia di Stato, ritenendola cruciale per l’accertamento dei fatti.

La Querela come Prova: la Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambe le censure. Sul primo punto, quello relativo alla querela come prova, i giudici hanno chiarito un principio fondamentale. Nel corso del giudizio di primo grado, le parti avevano prestato il loro consenso affinché la querela fosse acquisita al fascicolo del dibattimento ai sensi dell’art. 493 c.p.p. Questo accordo processuale, secondo la Corte, determina la definitiva acquisizione dell’atto al materiale probatorio.

Di conseguenza, la querela diventa utilizzabile come mezzo di prova a tutti gli effetti, al pari di qualsiasi altro documento, per la formazione del convincimento del giudice. Questo vale anche quando il querelante, come nel caso di specie, non viene esaminato come testimone.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che il motivo di ricorso era aspecifico perché non superava la cosiddetta “prova di resistenza”. La difesa, cioè, non aveva dimostrato come l’eventuale eliminazione della querela dal compendio probatorio avrebbe potuto portare a una decisione diversa. La condanna, infatti, si basava su una pluralità di elementi, tra cui la comunicazione di notizia di reato, il referto medico e le dichiarazioni di altri testimoni.

La Mancata Richiesta di Prova Decisiva

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato infondato. La Corte ha osservato che la difesa non aveva mai richiesto formalmente, nel corso del processo, l’esame testimoniale della persona offesa. Secondo un principio consolidato, non è possibile lamentare in sede di Cassazione la mancata assunzione di una prova, seppur decisiva, se la parte interessata non ne ha fatto esplicita richiesta nelle fasi di merito, come previsto dall’art. 495, comma 2, c.p.p. La parte processuale che omette di esercitare una propria facoltà non può, in un momento successivo, dolersi delle conseguenze della propria inerzia.

le motivazioni

La sentenza si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme che regolano l’acquisizione e la valutazione della prova nel processo penale. La motivazione della Corte poggia su due pilastri. Il primo è il valore dell’accordo tra le parti sull’acquisizione della prova: il consenso previsto dall’art. 493 c.p.p. non è una mera formalità, ma un atto dispositivo che rende il documento (in questo caso, la querela) pienamente utilizzabile dal giudice. Una volta entrata nel fascicolo con il consenso di tutti, la querela perde la sua natura di mero atto di impulso per diventare un elemento documentale valutabile nel merito.

Il secondo pilastro è il principio di auto-responsabilità delle parti processuali. La Corte ribadisce che le impugnazioni non possono servire a rimediare a omissioni o strategie difensive che si sono rivelate infruttuose. La mancata richiesta di esaminare un testimone in primo grado è una scelta che preclude la possibilità di lamentarsene in Cassazione. Allo stesso modo, per contestare l’utilizzo di una prova, non basta affermarne l’illegittimità, ma bisogna dimostrare, attraverso la “prova di resistenza”, che essa è stata l’unico o il principale elemento a fondamento della condanna, al punto che la sua eliminazione avrebbe comportato un’assoluzione.

le conclusioni

In conclusione, la sentenza n. 15649/2024 offre due importanti lezioni di carattere processuale. In primo luogo, conferma che la querela come prova è un concetto giuridicamente valido se vi è il consenso delle parti alla sua acquisizione, superando la sua funzione di semplice condizione di procedibilità. In secondo luogo, rafforza il principio secondo cui i motivi di ricorso devono essere specifici e tempestivi: non ci si può dolere in Cassazione di una prova non assunta se non la si è richiesta al momento opportuno, né si può contestare l’uso di un elemento probatorio senza dimostrarne l’effettiva e decisiva incidenza sulla sentenza di condanna.

Una querela può essere usata come prova per condannare un imputato?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, una querela può essere utilizzata come mezzo di prova se tutte le parti processuali hanno prestato il loro consenso alla sua acquisizione nel fascicolo del dibattimento. In tal caso, è pienamente utilizzabile ai fini della decisione, anche se la persona che ha sporto la querela non viene sentita come testimone.

Cosa si intende per ‘prova di resistenza’ in un ricorso per Cassazione?
La ‘prova di resistenza’ è un onere che grava sulla parte che impugna una sentenza lamentando l’inutilizzabilità di una prova. La parte deve dimostrare che, se quella prova specifica venisse idealmente eliminata dal materiale probatorio, la decisione di condanna non potrebbe più reggersi sulle altre prove disponibili, risultando così decisiva per l’esito del giudizio.

È possibile lamentarsi in Cassazione della mancata audizione di un testimone?
No, non è ammissibile dedurre in Cassazione la mancata assunzione di una prova decisiva, come l’esame di un testimone, se la parte ricorrente non ne ha fatto esplicita richiesta durante il processo, secondo le forme previste dall’art. 495, comma 2, del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 15649 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 15649 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nata a Roma il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 19 aprile 2023 emessa dalla Corte di appello di Roma;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma, con sentenza emessa in data 22 giugno 2022, all’esito del giudizio dibattimentale, ha condannato NOME COGNOME alla pena sospesa di un anno e sei mesi di reclusione per i delitti di resistenza a pubblico ufficiale (capo a) e di lesioni personali stradali gravi (capo b), commessi in data 14 aprile 2015.

La Corte di appello di Roma, con la pronuncia impugnata, in riforma della sentenza di primo grado, appellata dall’imputata, ha ridotto la pena ad otto mesi di reclusione.

LAVV_NOTAIO, difensore della COGNOME, ricorre avverso questa sentenza e ne chiede l’annullamento, deducendo due motivi di ricorso.

3.1. Con il primo motivo, il difensore deduce l’inutilizzabilità della querela ai fini del giudizio sulla responsabilità penale dell’imputata.

Il difensore rileva che l’accordo relativo all’acquisizione della querela al novero degli atti utilizzabili per il dibattimento penale non priverebbe l’imputato della legittimazione a eccepire la nullità o l’invalidità di tale atto; nel caso di spec peraltro, la difesa avrebbe prestato il proprio consenso all’acquisizione della querela e delle prove documentali fornite dalla pubblica accusa, senza, tuttavia, alcuna rinuncia a far valere i vizi dell’atto.

La produzione della querela, del resto, non potrebbe surrogare l’escussione diretta della persona offesa, che non era stata sentita quale testimone in dibattimento, senza, peraltro, che vi fosse alcuna ragione di impedimento.

La querela, del resto, sarebbe un mero atto di impulso processuale, che rappresenta la sussistenza di una condizione di procedibilità; il giudice, dunque, dalla stessa non potrebbe trarre elementi di convincimento ai fini della ricostruzione storica della vicenda per addivenire ad una decisione oltre ogni ragionevole dubbio.

3.2.Con il secondo motivo, il difensore deduce, ai sensi degli artt. 606, comma 1, lett. c) e d), cod. proc. pen., la violazione di legge per la mancata escussione testimoniale della parte offesa, l’agente di P.S. Ricci.

Non essendo stata richiesta la trattazione orale del procedimento, il ricorso è stato trattato con procedura scritta.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data in data 6 febbraio 2024, il Procuratore generale, nella persona di NOME COGNOME, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto i motivi proposti sono diversi da quelli consentiti dalla legge e, comunque, manifestamente infondati.

Con il primo motivo, il difensore deduce l’inutilizzabilità della querela ai fini del giudizio sulla responsabilità penale dell’imputata e rileva che il consenso

prestato all’acquisizione degli atti al fascicolo per il dibattimento non equivale ad accettazione degli effetti degli stessi.

Il motivo è inammissibile per aspecificità.

3.1. La ricorrente non ha, infatti, precisato la violazione della legge processuale che comporterebbe l’inutilizzabilità della querela acquisita al fascicolo del dibattimento per effetto dell’accordo delle parti.

La Corte di appello a pag. 3 della sentenza impugnata ha, del resto, rilevato che, nel corso del giudizio di primo grado, «le parti… avevano prestato il loro consenso “a che la querela fosse acquisita a fini probatori al fascicolo del dibattimento ai sensi dell’art. 493 c.p.p.”, circostanza questa non contestata in appello».

Il consenso all’inserimento nel fascicolo del dibattimento degli atti contenuti in quello del pubblico ministero determina, dunque, la definitiva acquisizione degli stessi al materiale probatorio dibattimentale (ex plurimis: Sez. 4, n. 27717 del 14/05/2014, COGNOME, Rv. 260122 – 01, con riferimento verbali di sommarie informazioni) ed è, dunque, utilizzabile come mezzo di prova la querela acquisita, a fini decisori, al fascicolo per il dibattimento con il consenso delle parti, anche quando il querelante si sia sottratto volontariamente all’esame dell’imputato e del suo difensore (Sez. 5, n. 4840 del 05/11/2021, COGNOME, Rv. 28274- 01).
3.3. Il motivo è aspecifico anche in quanto il ricorrente non ha operato la c.d. prova di resistenza, volta a dimostrare il carattere decisivo dell’elemento probatorio del quale allega l’inutilizzabilità.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, infatti, nell’ipotesi in cui con il ricorso per cassazione si lamenti l’inutilizzabilità di elemento a carico, il motivo di impugnazione deve illustrare, a pena di inammissibilità per aspecificità, l’incidenza dell’eventuale eliminazione del predetto elemento ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, in quanto gli elementi di prova acquisiti illegittimamente diventano irrilevanti ed ininfluenti se, nonostante la loro espunzione, le residue risultanze risultino sufficienti a giustificare l’identi convincimento (Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016 (dep. 2017), La Gumina, Rv. 269218 – 01 ).
La Corte di appello ha, del resto, rilevato che la prova della colpevolezza dell’imputata non si fonda esclusivamente su tale atto (e, dunque, sulle dichiarazioni della persona offesa), ma anche sulla comunicazione di notizia di reato, sull’annotazione di indagine, sul referto del pronto soccorso, sulle sommarie informazioni testimoniali rese da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e dall’agente di P.S. Olivari.

–

L’acquisizione della querela, dunque, non ha assunto valenza decisiva nelle decisioni di merito.

Con il secondo motivo, il difensore deduce, ai sensi degli artt. 606, comma 1, lett. c) e d), cod. proc. pen., la violazione di legge per la mancata escussione testimoniale della parte offesa, l’agente di P.S. Ricci.

Il motivo è manifestamente infondato, in quanto la ricorrente non ha neppure dedotto che la testimonianza richiesta sia una prova decisiva e che, dunque, abbia un contenuto da solo idoneo a porre in discussione la congruenza logica delle conclusioni cui è pervenuto il giudice di merito.

La ricorrente avrebbe, infatti, dovuto argomentare in ordine alla rilevanza e alla idoneità di quella prova al fine dell’incontestabile conseguimento di un esito opposto a rispetto a quello cui è pervenuta la pronuncia impugnata (Sez. 6, Sentenza n. 10795 del 16/02/2021, F., Rv. 281085).

Nessuna richiesta di esame testimoniale della persona offesa, peraltro, risulta essere stata formulata dalla ricorrente e non è ammissibile la deduzione, con ricorso per cassazione, della mancata assunzione di una prova decisiva, allorché la parte ricorrente non ne abbia fatto richiesta a norma dell’art. 495, comma 2, cod. proc. pen. (Sez. 1, n. 4464 del 28/02/2000, Ilacqua, Rv. 21580901).

Alla stregua dei rilievi che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

La ricorrente deve, pertanto, essere condannata, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso siano stato presentato senza «versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», deve, altresì, disporsi che la ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.