Qualificazione impugnazione: conta la volontà della parte

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in tema di qualificazione impugnazione, due atti presentati in stretta successione temporale vanno letti come un’unica manifestazione di volontà. Nel caso specifico, un ricorso per cassazione seguito da un atto di integrazione che lo qualificava come appello, non costituisce una rinuncia, ma una precisazione del mezzo di gravame scelto. La Corte ha quindi privilegiato la volontà sostanziale della parte, trasmettendo gli atti al giudice d’appello competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Qualificazione dell’Impugnazione: La Volontà della Parte Prevale sulla Forma

Nel complesso mondo della procedura penale, la forma degli atti è fondamentale, ma non può mai prevalere sulla sostanza della volontà delle parti. Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un tema cruciale: la qualificazione impugnazione. Il caso analizzato chiarisce come interpretare la volontà di una parte quando questa viene espressa attraverso due atti distinti ma cronologicamente collegati, depositati entrambi nei termini di legge.

I Fatti di Causa: Un Appello Corretto in Corsa

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di non luogo a procedere emessa dal GUP del Tribunale di Catania, che aveva prosciolto diversi imputati dall’accusa di associazione per delinquere perché il fatto non sussiste. Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica proponeva un atto di impugnazione, qualificandolo inizialmente come ricorso per cassazione.

Tuttavia, solo tre giorni dopo, lo stesso Procuratore depositava un secondo atto, intitolato “integrazione e modifica”, con il quale manifestava chiaramente la volontà di rivolgere l’impugnazione alla Corte di Appello, rinunciando di fatto al ricorso per saltum.

Questo doppio passaggio ha creato un’incertezza procedurale: la Corte d’Appello, investita della questione, ha ritenuto di non poter decidere e ha trasmesso gli atti alla Cassazione, affinché fosse quest’ultima a qualificare gli atti e a valutare le conseguenze della “rinuncia” al ricorso.

La Questione Giuridica sulla Qualificazione Impugnazione

Il nucleo del problema riguardava l’interpretazione dei due atti del Pubblico Ministero. Le difese degli imputati sostenevano che il secondo atto costituisse una rinuncia al primo e unico mezzo di impugnazione validamente proposto (il ricorso per cassazione), determinandone l’inammissibilità e il passaggio in giudicato della sentenza di proscioglimento.

In sostanza, ci si chiedeva: la sequenza di atti manifesta la volontà di rinunciare alla facoltà di impugnare o, piuttosto, la volontà di scegliere una specifica tipologia di impugnazione (l’appello) invece di un’altra (il ricorso per saltum)?

La Tesi Difensiva

Secondo gli imputati, la rinuncia espressa al ricorso per cassazione non consentiva alcuna riqualificazione dell’atto originario in appello, rendendo l’impugnazione inammissibile. L’esaurimento della facoltà di impugnare sarebbe stata la conseguenza diretta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha adottato un approccio sostanzialista, respingendo l’interpretazione formalistica delle difese. I giudici hanno affermato un principio fondamentale: l’atto di impugnazione deve essere considerato unico e non duplice. Il secondo atto non è un’autonoma impugnazione, né una semplice rinuncia, ma un’integrazione che completa e chiarisce la volontà espressa nel primo.

La Corte ha sottolineato che, dovendosi dare il maggior rilievo possibile alla volontà della parte, non si può dedurre dalla sequenza degli eventi la volontà di rinunciare alla facoltà di impugnare. Al contrario, emerge chiaramente la volontà di proporre una specifica tipologia di impugnazione, l’appello, al posto di quella inizialmente indicata.

Citando un importante precedente delle Sezioni Unite (n. 45371 del 2001), la Cassazione ha ribadito che il secondo atto manifesta in modo compiuto la volontà della parte riguardo al “mezzo” di impugnazione prescelto. Di conseguenza, la Corte ha concluso che nessun ricorso per cassazione è stato effettivamente proposto, ma un unico atto di appello, risultante dalla combinazione dei due documenti depositati. Pertanto, le questioni sull’inammissibilità sollevate dalle difese sono state ritenute infondate.

Le Conclusioni

La decisione ha un’importante implicazione pratica: la volontà della parte che impugna prevale su eventuali ambiguità formali, a condizione che tale volontà sia manifestata chiaramente e nel rispetto dei termini perentori previsti dalla legge. L’ordinanza afferma che il sistema processuale deve favorire l’esame nel merito delle impugnazioni, evitando che meri errori di qualificazione o successive precisazioni possano portare a declaratorie di inammissibilità che impediscano al giudice competente di pronunciarsi. In conclusione, la Cassazione ha ritenuto l’impugnazione come un valido atto di appello e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Catania, quale giudice funzionalmente competente a decidere.

Se un Procuratore deposita un ricorso per cassazione e pochi giorni dopo un atto che lo ‘modifica’ in appello, il primo ricorso si considera rinunciato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, i due atti vanno letti insieme come un’unica manifestazione di volontà. Il secondo atto non è una rinuncia all’impugnazione, ma un’integrazione che chiarisce il tipo di gravame voluto, ossia l’appello, rendendolo un unico atto composito.

Cosa prevale nella qualificazione dell’impugnazione, il nome dato all’atto o la volontà effettiva della parte?
Prevale la volontà effettiva della parte. La Corte ha stabilito che bisogna dare il maggior rilievo possibile alla volontà dell’impugnante, interpretando gli atti nel loro complesso per capire quale mezzo di impugnazione si intendesse realmente proporre, al di là del nomen iuris utilizzato inizialmente.

Un errore iniziale nel tipo di appello presentato può essere corretto con un atto successivo?
Sì, a condizione che entrambi gli atti siano depositati entro i termini di legge per l’impugnazione. In questo caso, il secondo atto ha validamente integrato e perfezionato il primo, manifestando in modo compiuto e definitivo la volontà di proporre un appello standard alla Corte d’Appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 45349 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 1 Num. 45349 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a MODICA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ENNA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CALTAGIRONE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ACIREALE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CALTAGIRONE il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a AVOLA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 02/02/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette/seetite le conclusioni del PG GLYPH rt M guA o GLYPH I l i 4:4 “r/3 1 °ce A l G. , 0 & La

IN FATTO E IN D:IERITTO

Con sentenza emessa – ai sensi dell’art. 425 cod.proc.pen. – in data 22 settembre 2021 (dep. Il 16 novembre 2021), il GUP del Tribunale di Catania ha dichiarato non luogo a procedere nei confronti di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME in riferimento al reato di cui all’art.416 cod.pen. (capo n.1 della richiesta di rinv a giudizio) perché il fatto non sussiste.

Con atto del 6 dicembre 2021 il Procuratore della Repubblica di Catania ha proposto ricorso per cassazione avverso la predetta sentenza.

Con posteriore atto del 9 dicembre 2021 intestato integrazione e modifica atto di impugnazione -il Procuratore della Repubblica di Catania ha manifestato la volontà di ‘intendere il gravame presentato in data 6 dicembre 2021 come rivolto alla Corte di Appello (con rinuncia al ricorso per saltum verso la Corte di Cassazione)’.

La Corte di Appello di Catania con ordinanza emessa In data 2 febbraio 2023 ha disposto la trasmissione degli atti a questa Corte.

4.1 In motivazione di detta ordinanza si osserva, in sintesi, che:

l’atto di impugnazione originariamente proposto in data 6 dicembre 2021 è il ricorso per cassazione;

nel successivo atto si esprime una ‘rinunzia’ al ricorso per saltum presso la Corte di Cassazione e si formula, in sostanza, un autonomo atto di appello con identico contenuto dell’atto rinunziato.

Da ciò la considerazione per cui la qualificazione dell’atto di impugnazione, così come ogni valutazione sulle conseguenze della rinunzia, spettano a questa Corte di cassazione.

Hanno depositato memoria le difese degli imputati COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

5.1 Secondo le argomentazioni svolte dalle difese la rinunzia all’originario atto di ricorso per cassazione ne determina la inammissibilità, con passaggio in giudicato della decisione impugnata. Ciò in ragione del fatto che la rinunzia è ricompresa espressamente tra le cause di inammissibilità (in tal caso sopravvenuta) della impugnazione, con esaurimento della facoltà di impugnare.

5.2 Non potrebbe operarsi alcuna riqualificazione dell’originario atto (ricorso) in appello, ai sensi dell’art.568 comma 5 cod.proc.pen. proprio in ragione della espressa rinunzia al ricorso, che non la consente, né potrebbe operare la particolare disposizione di legge di cui all’art.580 cod.proc.pen. .

Ritiene il Collegio di dover trasmettere gli atti alla Corte di Appello di Catania, posto che la volontà della parte va identificata come tesa alla proposizione di un atto di appello ai sensi dell’art.428,comma i cod.proc.pen. .

6.1 Nel caso in esame la parte pubblica titolare della facoltà di proporre impugnazione, come si è esposto sopra, ha formalizzato la volontà di impugnare la decisione del GUP con due atti, ma l’uno ricollegato espressamente all’altro, entrambi depositati nel termine di legge per proporre impugna2:ione.

Non può pertanto dedursi dalla sequenza di manifestazioni esteriori l’esistenza di una volontà della parte di rinunziare alla «facoltà di impugnare», quanto l’esistenza di una volontà di proporre una tipologi&di impugnazione (l’atto di appello) e non un’altra (il ricorso per cassazione per saltum).

In tale prospettiva, l’atto di impugnazione – dovendosi in tale campo dare il maggior rilievo possibile alla volontà della parte (v. Sez. U n. 45371 del 2001) va ritenuto unico e non duplice, posto che il secondo atto integra il primo e manifesta in modo compiuto la volontà della parte quanto al «mezzo» di impugnazione prescelto.

Va ritenuto, pertanto, non proposto alcun ricorso per cassazione e non può – per tale ragione – accedersi alle considerazioni difensive in punto di inammissibilità.

Gli atti vanno trasmessi, come da dispositivo, al giudice funzionalmente competente.

Ritenuto l’atto presentato il 6.12.2021, come integrato dall’atto presenta 9.12.2021, quale appello ex art.428 cod.proc.pen., dispone trasmettersi gli alla Corte di Appello di Catania per il giudizio.

Così deciso in data 5 luglio 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.