Qualificazione impugnazione: Cassazione converte ricorso

La Corte di Cassazione ha analizzato un ricorso contro un decreto di archiviazione. Pur rigettando la tesi di abnormità del provvedimento, ha operato una riqualificazione dell’impugnazione, convertendola da ricorso per cassazione a reclamo ex art. 410-bis c.p.p. e trasmettendo gli atti al giudice competente. La decisione si basa sul principio di conservazione del mezzo di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Qualificazione impugnazione: quando un ricorso in Cassazione diventa un reclamo

Nel complesso mondo della procedura penale, la forma e la sostanza di un atto possono talvolta divergere. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione fa luce su un principio fondamentale: la qualificazione impugnazione da parte del giudice. Questa ordinanza spiega come un ricorso presentato in modo formalmente errato possa essere ‘salvato’ e reindirizzato al giudice competente, garantendo così la tutela dei diritti delle parti. Analizziamo insieme questo interessante caso.

Il caso: un decreto di archiviazione e il ricorso per abnormità

La vicenda trae origine dalla tragica morte di una persona in un incidente stradale. Gli eredi della vittima, ritenendo vi fossero responsabilità di terzi, presentano una querela. Il Pubblico Ministero, tuttavia, non ravvisa elementi sufficienti per configurare un reato e chiede l’archiviazione del caso, iscritto inizialmente nel registro degli atti non costituenti notizia di reato (Mod. 45).

Su richiesta della difesa degli eredi, il fascicolo viene trasmesso al Giudice per le Indagini Preliminari (GIP), il quale conferma la decisione ed emette un decreto di archiviazione. Contro questo provvedimento, la difesa della parte offesa propone ricorso per Cassazione, sostenendo che il decreto fosse affetto da ‘abnormità’. Secondo i ricorrenti, il GIP avrebbe agito al di fuori delle sue competenze (abnormità genetica) e la sua decisione avrebbe precluso ogni ulteriore possibilità di difesa (abnormità funzionale).

La decisione della Corte sulla Qualificazione dell’Impugnazione

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, giunge a una conclusione articolata. In primo luogo, rigetta la tesi dell’abnormità. I giudici chiariscono che il GIP ha agito correttamente, esercitando le proprie competenze nel decidere sulla richiesta di archiviazione che gli era stata devoluta. Il fatto che il fascicolo provenisse da un registro ‘minore’ come il Modello 45 non rende la sua decisione anomala o illegittima.

Il punto cruciale della decisione, però, risiede altrove. La Corte nota che, tra le lamentele dei ricorrenti, vi era anche quella di non aver mai ricevuto riscontro a specifiche istanze presentate. Questa doglianza, secondo la Corte, è meritevole di attenzione e può essere fatta valere attraverso uno strumento specifico: il reclamo previsto dall’art. 410-bis del codice di procedura penale.

Qui interviene il principio della qualificazione impugnazione. Sulla base dell’art. 568 c.p.p., la Corte stabilisce che un’impugnazione è ammissibile a prescindere dal nome formale che le viene dato. Se viene presentata a un giudice incompetente, quest’ultimo deve trasmetterla a quello competente. Di conseguenza, la Corte converte il ricorso per Cassazione in un reclamo e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Brescia, organo competente a decidere su tale tipo di impugnazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La motivazione della Corte si fonda sul principio di conservazione del mezzo di impugnazione, noto anche come favor impugnationis. Questo principio mira a garantire che gli errori formali commessi da una parte non ne pregiudichino il diritto sostanziale a ottenere una revisione della decisione. Il sistema processuale, in questo modo, si dimostra flessibile e orientato a garantire la massima tutela giurisdizionale.

La Corte ha operato una distinzione netta: da un lato ha respinto l’argomento principale dell’abnormità, ritenendolo infondato nel merito; dall’altro, ha ‘estratto’ dal ricorso un diverso motivo di lamentela, valido e proponibile, e lo ha incanalato nella procedura corretta. La decisione di riqualificare l’atto non significa accogliere il ricorso, ma semplicemente rimettere la questione al giudice naturale precostituito per legge, affinché possa esaminarla nel merito.

Conclusioni: l’importanza del principio di conservazione degli atti

Le implicazioni pratiche di questa ordinanza sono significative. Essa ribadisce che, nel diritto processuale, la sostanza prevale sulla forma. Un avvocato che impugna un provvedimento deve essere diligente, ma un errore nella qualificazione dell’atto non è necessariamente fatale. I giudici hanno il dovere di interpretare l’impugnazione per comprenderne la reale volontà e, se possibile, reindirizzarla lungo il binario procedurale corretto.

Questa decisione rafforza la fiducia nel sistema giudiziario, mostrando come esistano meccanismi interni volti a correggere gli errori e ad assicurare che ogni istanza di giustizia trovi il suo percorso. Per i cittadini, ciò significa una maggiore garanzia di accesso a un giudice, anche di fronte a complessità procedurali. Per i legali, è un monito a formulare le proprie doglianze in modo chiaro, sapendo che il giudice è tenuto a esaminarle nella loro essenza, al di là del ‘vestito’ formale.

Un decreto di archiviazione emesso su un fascicolo ‘Modello 45’ è un atto abnorme?
No, la Corte ha stabilito che non si tratta di un atto abnorme. Il GIP agisce correttamente nell’ambito delle sue competenze quando decide su una richiesta di archiviazione che gli è stata sottoposta, anche se il fascicolo non era inizialmente iscritto come una formale notizia di reato.

Cosa succede se si presenta un tipo di impugnazione sbagliato?
L’impugnazione non viene necessariamente dichiarata inammissibile. In base al principio di conservazione del mezzo di impugnazione (art. 568 c.p.p.), il giudice ha il dovere di riqualificare l’atto, cioè di attribuirgli il nome giuridico corretto, e di trasmetterlo all’autorità giudiziaria competente a decidere.

Perché la Cassazione ha convertito il ricorso in reclamo?
La Corte ha convertito il ricorso perché ha individuato al suo interno una doglianza specifica (la mancata risposta a istanze informative) che poteva essere legalmente fatta valere tramite lo strumento del reclamo al tribunale in composizione monocratica, come previsto dall’art. 410-bis c.p.p. Di conseguenza, ha riqualificato l’atto per consentirne l’esame nel merito dal giudice competente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40204 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 4 Num. 40204 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME RAGIONE_SOCIALE parte offesa nel procedimento c/

NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 11/04/2024 del GIP TRIBUNALE di BRESCIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con decreto dell’Il aprile 2024 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia ha disposto l’archiviazione di un fascicolo riguardante il decesso per incidente stradale di NOME, iscritto nel registro degli atti non costituenti notizia di reato (ModNUMERO_DOCUMENTO 1 a seguito di querela presentata dagli eredi della vittima.

Il provvedimento di archiviazione era stato inizialmente assunto il 20 marzo 2024 da parte del competente P.M., sul presupposto che i fatti esposti dai querelanti, riguardanti presunte responsabilità di terze persone nella causazione del sinistro, non fossero tali da configurare alcuna ipotesi di reato.

A seguito di istanza di trasmissione della richiesta di archiviazione al G.I.P. presentata dal difensore degli eredi di NOME, è stato, infine, emesso il citato decreto di archiviazione da parte del G.I.P.

Avverso tale ultima decisione è stato proposto ricorso per cassazione dal difensore degli eredi di NOME, che ha dedotto, con un unico motivo, violazione di legge per abnormità del provvedimento.

Sarebbe, in particolare, censurabile il suddetto decreto per essere stato utilizzato lo schema della pseudo notizia di reato, così, di fatto, estromettendo la difesa dalla possibilità di esperire i rimedi previsti dall’ordinamento.

Il provvedimento sarebbe, infatti, affetto sia da abnormità genetica, per avere pronunciato il G.I.P. un decreto di archiviazione di una pseudo notizia di reato con provvedimento emesso de plano, che da abnormità funzionale, per essere stata adottata una decisione che, di fatto, esclude la possibilità di prosecuzione del processo, precludendo ai querelanti il valido esercizio dei loro diritti defensionali. Si tratterebbe di un tipo di abnormità non ovviabile con nessun rimedio, in particolar modo non essendo esperibile il reclamo previsto dall’art. 410-bis cod. proc. pen.
Il Collegio rileva, preliminarmente, come, nel caso di specie, non sia ravvisabile nessun tipo di abnormità, per avere il G.I.P. correttamente deciso, nell’esercizio delle proprie competenze, la richiesta di archiviazione devoluta al suo esame. Il decidente, cioè, ha provveduto nei limiti del potere a lui spettante, sulla scorta di tutti gli atti rilevanti, con correlata possibilità di indiv specifiche fattispecie di reato e disporre l’ordine di iscrizione di soggetti noti (c Sez. U, n. 22909 del 31/05/2005, COGNOME, Rv. 231163-01).
Né di alcun pregio è la circostanza che il decreto di archiviazione sia stato pronunciato in un fascicolo iscritto nel registro degli atti non costituent notizia di reato (Mod. 45), considerato che, in termini opposti, il provvedimento di diretta archiviazione di procedimenti iscritti a Modello 45 non è di per sé specificamente impugnabile, rientrando nelle prerogative del P.M. la facoltà di trasmettere direttamente in archivio i procedimenti nei quali non è individuata una notizia di reato, a prescindere da astratte prospettazioni di parte, ovvero di sottoporre l’archiviazione al G.I.P., che a quel punto è tenuto a provvedere (cfr., sul punto, Sez. U, n. 34 del 22/11/2000, dep. 2001, P.M. contro ignoti, Rv. 217473-01; Sez. 1, n. 42884 del 21/10/2009, P.M. contro ignoti, Rv. 24554601).
Il Collegio rileva, tuttavia, come il ricorrente si sia anche lamentato di non avere mai ricevuto esiti sulle sue richieste ex art. 335 cod. proc. pen., anche dopo l’emissione dell’impugnato decreto di archiviazione, per l’effetto eccependo una doglianza che può essere fatta valere mediante reclamo al tribunale in composizione monocratica, giusta applicazione 9e —, – JTorrri dell’art. 410-bis cod. proc. pen.

Il disposto dell’art. 568 cod. proc. pen. prevede, infatti, che l’impugnazione è ammissibile indipendentemente dalla qualificazione ad essa attribuita dall’impugnante e, ove essa venga proposta ad un giudice incompetente, quest’ultimo è tenuto a trasmettere gli atti al giudice competente, nel caso di specie da individuarsi – dovendo procedersi alla qualificazione dell’impugnazione come reclamo ex art. 410-bis cod. proc. pen. – nel tribunale in composizione monocratica, cui devono, pertanto, essere trasmessi gli atti, in quanto organo giurisdizionale tenuto a decidere la dedotta regíudicanda.

P. Q. M.

Qualificata l’impugnazione come reclamo ex art. 410-bis cod. proc. pen., dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Brescia.

Così deciso in Roma il 5 novembre 2025

Il Consigliere estensore

Presidente)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.