Provvedimento abnorme: stop alla regressione del processo

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Tribunale che aveva dichiarato nullo un decreto di citazione a giudizio a causa di un’irregolarità procedurale nella raccolta delle prove. La Corte ha stabilito che si trattava di un provvedimento abnorme, poiché la nullità di un atto probatorio non può invalidare l’esercizio dell’azione penale e non giustifica una regressione del procedimento alla fase delle indagini preliminari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Provvedimento Abnorme: Quando un Errore del Giudice Manda Indietro il Processo

Nel sistema processuale penale, il percorso dalla notizia di reato alla sentenza è scandito da fasi ben precise. Ma cosa succede se un giudice, a causa di un errore procedurale, ordina al processo di tornare indietro? La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, chiarisce i confini del cosiddetto provvedimento abnorme, un atto che può inceppare la macchina della giustizia.

Il caso analizzato offre uno spunto fondamentale per comprendere la differenza tra la nullità di un atto di prova e la validità dell’intero processo, ribadendo un principio chiave: non si può tornare indietro senza una valida ragione prevista dalla legge.

I Fatti del Caso: Un Sequestro e un Errore Procedurale

La vicenda ha origine da un procedimento penale a carico di un imputato. Durante le indagini preliminari, la polizia giudiziaria aveva sottoposto a sequestro probatorio della merce recante una marcatura CE non conforme. Successivamente, per effettuare dei rilievi fotografici sui campioni, la polizia aveva rimosso i sigilli apposti sulla merce sequestrata.

Il problema sorge qui: questa operazione era stata condotta senza dare alcun avviso all’indagato, violando le garanzie difensive previste dal codice di procedura penale. Sulla base di questa irregolarità, il difensore dell’imputato, in sede di udienza predibattimentale, aveva sollevato un’eccezione di nullità.

Il Tribunale di Pavia, accogliendo l’eccezione, non si era limitato a dichiarare la nullità dell’operazione di rimozione dei sigilli, ma aveva dichiarato nullo l’intero decreto di citazione a giudizio, disponendo la restituzione degli atti al Pubblico Ministero. In pratica, aveva azzerato il processo, facendolo regredire alla fase delle indagini.

Il Ricorso del PM e il concetto di provvedimento abnorme

Il Pubblico Ministero ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’ordinanza del Tribunale fosse un provvedimento abnorme. Secondo l’accusa, la nullità riscontrata dal giudice riguardava un singolo atto di indagine (i rilievi fotografici) e non l’atto di esercizio dell’azione penale (il decreto di citazione a giudizio).

L’errore del Tribunale sarebbe stato quello di aver determinato un’indebita regressione del procedimento, una situazione che il codice di procedura penale cerca di evitare per garantire l’efficienza e la ragionevole durata del processo.

Le Motivazioni della Cassazione: Nullità della Prova non Invalida il Processo

La Corte di Cassazione ha dato pienamente ragione al Pubblico Ministero, accogliendo il ricorso e annullando l’ordinanza impugnata. I giudici hanno chiarito la distinzione fondamentale tra nullità degli atti probatori e validità dell’azione penale.

Il cuore della motivazione risiede nel concetto di provvedimento abnorme. Un atto giudiziario è abnorme quando, pur essendo formalmente previsto dall’ordinamento, viene esercitato in una situazione radicalmente diversa da quella per cui è stato concepito, determinando una stasi processuale o, come in questo caso, un’illegittima regressione.

La Corte ha sottolineato che il codice di procedura penale, all’articolo 185, comma 4, stabilisce chiaramente che la regressione del procedimento non si applica alle nullità che riguardano le prove. La conseguenza della nullità di un atto di acquisizione della prova (come i rilievi fotografici eseguiti senza avviso) non è l’annullamento del processo, ma semplicemente l’inutilizzabilità di quella specifica prova nel dibattimento. Il processo, sebbene impoverito di un elemento probatorio, deve continuare il suo corso.

Disponendo la restituzione degli atti al PM, il Tribunale ha compiuto un’azione non consentita, creando un’indebita regressione che viola i principi di economia processuale e di progressione verso la decisione finale.

Le Conclusioni: Annullamento e Prosecuzione del Giudizio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio l’ordinanza del Tribunale. Questo significa che la decisione del Tribunale è stata cancellata e gli atti devono essere trasmessi nuovamente allo stesso Tribunale perché il giudizio prosegua. Il processo, quindi, riprenderà dal punto in cui si era interrotto, senza la prova ottenuta irregolarmente ma senza essere stato illegittimamente riportato alla fase iniziale. Questa sentenza riafferma un principio di fondamentale importanza per la stabilità del sistema processuale: gli errori nella raccolta delle prove si ‘pagano’ con la loro esclusione, non con l’azzeramento del lavoro giudiziario.

Una nullità relativa a un atto di indagine può invalidare l’intero processo?
No, secondo la Cassazione, una nullità che riguarda un atto probatorio (come un rilievo fotografico) non invalida l’atto di esercizio dell’azione penale (il decreto di citazione a giudizio). L’effetto è l’inutilizzabilità di quella specifica prova, ma il processo deve continuare.

Cos’è un provvedimento abnorme?
È un provvedimento del giudice che, pur essendo astrattamente previsto dalla legge, viene emesso in una situazione processuale completamente diversa da quella consentita, causando una paralisi o un’indebita regressione del procedimento a una fase precedente.

Cosa succede quando la Cassazione annulla un provvedimento abnorme come in questo caso?
La Cassazione annulla l’ordinanza senza rinvio e dispone la trasmissione degli atti al giudice che aveva emesso il provvedimento errato (in questo caso, il Tribunale di Pavia), affinché il processo prosegua correttamente dal punto in cui si era illegittimamente interrotto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 46766 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 46766 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 09/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI PAVIA nei confronti di:

NOME nato il 11/11/1989

avverso l’ordinanza del 16/04/2024 del TRIBUNALE di PAVIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG dottor COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio e trasmissione degli atti al Tribunale di Pavia

RITENUTO IN FATTO

1.11 Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Pavia propone ricorso per avverso l’ordinanza del Tribunale di Pavia, con la quale è stata dichiarata la null di citazione a giudizio emesso in data 13/01/2023 in ordine al procedimento penale Han liachuan, disponendo contestualmente la restituzione degli atti all’ufficio ministero.

Si precisa che il giudice ha dichiarato la nullità del decreto di citazione a g della inosservanza, da parte della polizia giudiziaria, delle formalità di cui all’a pen. ai sensi dell’art. 260, comma 3 bis, cod. proc. pen., durante le operazioni di r sigilli apposti sulla merce recante la marcatura CE non conforme, in quanto la rim sigilli sulla merce oggetto di sequestro probatorio era stata effettuata allo scop alla polizia giudiziaria di effettuare rilievi fotografici sui campioni già prelevati, avviso all’imputato. Tale nullità era stata eccepita dal difensore dell’imputat predibattimentale e sulla quale il giudice aveva omesso di pronunziarsi.
Con unico motivo di ricorso, il Procuratore della Repubblica deduce l’a dell’ordinanza impugnata, in quanto, in primo luogo non sussiste la nullità ravvisat in quanto, in relazione all’intera procedura, è stato ritualmente incardinato il mediante avviso alle parti, e in secondo luogo, in quanto la nullità in esame, sussistente, non refluisce sulla validità dell’atto di esercizio dell’azione penale, capo al giudice il potere di invalidare il decreto di citazione a giudizio, determinand regressione del procedimento dal dibattimento alla fase delle indagini preliminare.
Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza e la trasmissione degli atti per il giudiz di Pavia.

Il difensore dell’imputato NOME COGNOME ha depositato memoria difensiva con la illustrato l’eccezione di nullità sollevata nel corso del giudizio di merito, GLYPH affermando che la rimozione dei sigilli e l’accertamento fotografico sui campioni doveva avvenire co dell’art. 260 comma 3-bis cod. proc. pen., il quale, rinviando all’art. 364 cod. proc. pe come le attività ivi disciplinate siano disposte dando avviso all’indagato di farsi difensore, pena la nullità dell’accertamento, concludendo per l’inammissibilità del r

CONSIDERATO IN DIRITTO

At e (pa. GLYPH 4, 4 ,o ep

V (Sez. U, 26 marzo-22 giugno 2009 n. 25957, Toni, Rv. 243590)ha chiari l’abnormità può essere riscontrata: a) allorchè il giudice abbia esercitato attribuitogli dall’ordinamento processuale (carenza di potere in astratto);

1 GLYPH

kfr)

provvedimento giudiziale costituisca estrinsecazione di un potere che, pur essend dall’ordinamento, è stato esercitato in una situazione processuale radicalmente quella prefigurata dalla legge e cioè completamente al di fuori dei casi consenti ogni ragionevole limite (carenza di potere in concreto). Sono queste le ipotesi di c. strutturale. Accanto ad essa sì colloca l’abnormità funzionale, riscontrabile nel ca processo e di impossibilità di proseguirlo. Non può, dunque, ritenersi l’abno provvedimento qualora esso costituisca estrinsecazione di un potere riconosciuto dall’ordinamento e non determini la stasi del procedimento.
Nel caso in disamina, il giudice a quo ha accolto l’eccezione sollevata dall’imputa dichiarato la nullità delle operazioni di rimozione dei sigilli apposti sulla me sequestro probatorio e, erroneamente, ha disposto la restituzione degli atti al PM, al divieto di regressione del procedimento con riferimento alle nullità concern Costituisce, infatti, ius receptum il principio secondo il quale qualunque nullità afferent probatorio non infida l’atto di esercizio dell’azione penale, ma solo l’atto probator con conseguente depauperazione della piattaforma probatoria, la quale viene priv apparti conoscitivi derivanti dall’atto nullo. Ciò si desume chiaramente dal ten dell’art. 185, comma 4, cod. proc. pen. che, proprio con riferimento alle nullità prove, escludere la regressione del procedimento al fatto in cui si era verificata la n.11837, del 28/09/1992, Rv.193424). Il disposto di cui all’art. 185 cod. proc. applica, come previsto dal comma 4, alle nullità concernenti le prove ed è esclusa la del procedimento al momento in cui si era verificata la nullità.
Nella specie, il Tribunale ha erroneamente disposto la regressione del proced seguito della declaratoria di nullità dell’atto di decreto di citazione a giudizi inosservanza, da parte della polizia giudiziaria, delle formalità di cui all’art. 364 in relazione all’art. 260 comma 3 bis cod. proc. pen., durante le operazioni di r sigilli apposti sulla merce recante la marcatura CE non conforme.

Trattasi di provvedimento abnorme, avendo il giudice di merito emesso un provved giudiziale che costituisce estrinsecazione di un potere che, pur essendo in astr dall’ordinamento, qualora la nullità fosse sussistente, ha tuttavia determinato regressione del procedimento.

Al riguardo, si è affermato che si configura un’ipotesi di abnormità del provvedi cui il Tribunale, ritenuta – su eccezione di parte – la nullità della convalid eseguito, nel corso delle indagini preliminari, dalla polizia giudiziaria, disponga degli atti al P.M., trattandosi di ordinanza che comporta una indebita regressione d poiché la regressione del procedimento – conseguente alla declaratoria di nullità al grado in cui sia compiuto l’atto nullo, non si applica alle nullità concer (Sez. 5, n. 14527 del 18/03/2009, Rv. 243340).
L’ordinanza impugnata, dunque, deve essere annullata senza rinvio e devono trasm gli atti al Tribunale di Pavia per l’ulteriore corso.

PQM

Annulla senza rinvio la ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Pavia per l’ulteriore corso.

Così deciso all’udienza del 09/07/2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.