Provvedimento abnorme: revoca rito e decreto esecutivo

La Corte di Cassazione annulla l’ordinanza di un GIP che, a seguito dell’assenza dell’imputato, aveva revocato l’ammissione al rito abbreviato e dichiarato esecutivo un decreto penale di condanna. La Suprema Corte ha qualificato tale decisione come un provvedimento abnorme, sia strutturalmente che funzionalmente, poiché il giudice ha esercitato un potere non previsto dalla legge, creando una paralisi processuale irreversibile a danno dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Provvedimento Abnorme: Quando la Revoca del Rito Abbreviato è Illegittima

La sentenza n. 14084/2024 della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico di provvedimento abnorme, ovvero un atto del giudice talmente anomalo da risultare incompatibile con i principi fondamentali del nostro ordinamento processuale. La Suprema Corte ha annullato l’ordinanza con cui un giudice aveva revocato d’ufficio l’ammissione a un rito abbreviato e reso definitivo un decreto penale di condanna, semplicemente a causa dell’assenza dell’imputato e del suo difensore in udienza. Questa decisione riafferma con forza la tutela dei diritti processuali dell’imputato.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un decreto penale di condanna emesso per il reato di guida in stato di ebbrezza (art. 186, comma 7, C.d.S.). L’imputato, tramite il suo difensore, presentava rituale opposizione al decreto, chiedendo contestualmente di essere ammesso al rito abbreviato. Il Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Pesaro ammetteva il rito e fissava l’udienza per la discussione.

Tuttavia, all’udienza fissata, né l’imputato né il suo difensore si presentavano. Di fronte a questa assenza, il GIP decideva di revocare la precedente ordinanza di ammissione al rito abbreviato e, di conseguenza, dichiarava esecutivo il decreto penale di condanna opposto. In pratica, l’assenza in udienza veniva interpretata dal giudice come una rinuncia all’opposizione, rendendo definitiva la condanna iniziale. Contro questa decisione, la difesa ricorreva in Cassazione, denunciandone l’illegittimità e, appunto, l’abnormità.

La Decisione della Corte: Annullato il Provvedimento Abnorme

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, annullando senza rinvio il provvedimento del GIP e disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Pesaro per la prosecuzione del giudizio. Il cuore della decisione risiede nella qualificazione dell’atto del giudice come provvedimento abnorme, una patologia giuridica che si manifesta quando un atto si pone al di fuori del sistema processuale, pregiudicando in modo irreversibile lo sviluppo del processo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che l’abnormità del provvedimento impugnato si manifesta sotto un duplice profilo: strutturale e funzionale.

Abnormità Strutturale

L’abnormità strutturale si verifica quando un giudice esercita un potere che la legge non gli conferisce. In questo caso, il GIP ha revocato d’ufficio l’ammissione al rito abbreviato. La Cassazione sottolinea che nessuna norma processuale attribuisce al giudice un simile potere. La richiesta di rito abbreviato può essere revocata solo dall’imputato e solo fino al momento in cui il giudice non si sia pronunciato sull’ammissione. Una volta ammesso il rito, il giudice non può tornare sui suoi passi, se non nei casi tassativamente previsti dalla legge (come nell’art. 441-bis c.p.p.), che non ricorrevano nella fattispecie. L’atto del GIP è stato quindi definito “eccentrico” rispetto alla disciplina processuale.

Abnormità Funzionale

L’abnormità funzionale, invece, riguarda gli effetti dell’atto, che in questo caso hanno causato una paralisi insanabile del processo. Dichiarando esecutivo il decreto penale, il giudice ha di fatto vanificato l’opposizione regolarmente proposta, impedendo all’imputato di essere giudicato secondo le forme del rito prescelto. La Corte ribadisce un principio consolidato: una volta presentata un’opposizione valida a un decreto penale di condanna, il giudice è obbligato a emettere un decreto di giudizio immediato. Non può, in nessun caso, rigettare l’opposizione e rendere esecutivo il decreto, neppure in caso di assenza dell’imputato. L’azione del GIP ha rappresentato una “inammissibile deviazione” rispetto al naturale epilogo del procedimento.

Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante baluardo a difesa delle garanzie processuali. La categoria del provvedimento abnorme funge da meccanismo di chiusura del sistema, permettendo di censurare quegli atti giudiziari che, pur non essendo specificamente previsti come impugnabili, minano le fondamenta del giusto processo. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’assenza dell’imputato non può essere interpretata come una rinuncia implicita ai propri diritti processuali e non può autorizzare il giudice a intraprendere iniziative non previste dalla legge che pregiudichino in modo definitivo la posizione dell’imputato.

Può un giudice revocare l’ammissione al rito abbreviato solo perché l’imputato è assente?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca d’ufficio dell’ammissione al rito abbreviato, in assenza di una rinuncia dell’imputato, costituisce un provvedimento abnorme e illegittimo, in quanto il giudice esercita un potere non previsto da alcuna norma processuale.

Cosa si intende per ‘provvedimento abnorme’?
Secondo la sentenza, è un atto giudiziario che presenta anomalie genetiche o funzionali che lo rendono radicalmente incompatibile con il sistema processuale. È abnorme quando il giudice esercita un potere che non ha (anomalia strutturale) o quando l’atto impedisce lo sviluppo del processo, creando una situazione di stallo insanabile (anomalia funzionale).

Se mi oppongo a un decreto penale di condanna, il giudice può renderlo esecutivo se non mi presento in udienza?
No. Una volta presentata una rituale opposizione a un decreto penale di condanna, il giudice non può dichiarare esecutivo il decreto opposto. La sua decisione di revocare il rito e rendere definitivo il decreto, nonostante l’opposizione, è un provvedimento abnorme che viene annullato dalla Cassazione, poiché la legge impone di procedere con il giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 14084 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 14084 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/11/2023 del GIP TRIBUNALE di PESARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG il quale ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugNOME, con trasmissione degli atti al Tribunale di Pesaro.

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Pesaro, in persona del Giudice per la udienza preliminare, a seguito di opposizione a decreto penale di condanna in relazione al reato di cui all’art.186 comma 7 C.d.S. proposta da COGNOME NOME, alla udienza fissata per procedere con le forme del rito abbreviato, richiesto in sede di opposizione, preso atto dell’assenza del ricorrente e del suo difensore, disponeva la revoca dell’ordinanza di ammissione al rito e dichiarava esecutivo il decreto di condanna.

Avverso il suddetto provvedimento ricorre per cassazione la difesa di COGNOME NOME assumendo violazione di legge e abnorrnità del provvedimento impugNOME, avulso dall’ordinamento giuridico processuale che pregiudicando, in maniera irreversibile, la facoltà del ricorrente di accedere a giudizio con le forme richieste del rito abbreviato, comporta la definitività del decreto di condanna opposto, pure in presenza di opposizione, di per sé idonea a costituire il rapporto processuale di natura impugNOMEria.
Sotto il profilo strutturale evidenzia che deve ritenersi del tutto extra ordinem il provvedimento con il quale il giudice adito, in assenza di qualsiasi dichiarazione di rinuncia o di revoca alla richiesta di rito abbreviato, abbia di ufficio revocato l’ammissione al suddetto rito, trattandosi di potere che non risulta riconosciuto da nessuna disposizione processuale, in assenza di una manifestazione contraria da parte dell’imputato che l’abbia richiesto e fuori dei casi tassativi in cui tale facoltà risulta riconosciuta (441 bis cod.proc.pen.).
Sotto il profilo funzionale il provvedimento impugNOME comporta l’impossibilità per l’imputato di essere giudicato con le forme del rito prescelto e comunque determina la definitività del provvedimento opposto a dispetto della proposta opposizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve essere accolto e il provvedimento impugNOME deve essere annullato senza rinvio in presenza di profili di abnormità dello stesso.

3.1 Invero l’abnormità è quella forma di patologia dell’atto giudiziario, priva di riconoscimento testuale in un’esplicita disposizione normativa e

frutto di elaborazione dottrinaria e giurisprudenziale, con la quale «si è inteso porre rimedio, attraverso l’intervento del giudice di legittimità, agli effetti pregiudizievoli derivanti da provvedimenti non previsti nominatim come impugnabili, ma affetti da tali anomalie genetiche o funzionali, che li rendono difformi ed eccentrici rispetto al sistema processuale e con esso radicalmente incompatibili» (cfr., in motivazione Sez. U. n. 20569 del 18/01/2018, COGNOME). Essa, nella duplice accezione strutturale e funzionale, va ricondotta ad un fenomeno unitario, caratterizzato dallo sviamento della funzione giurisdizionale, inteso non tanto quale vizio dell’atto,, che si aggiunge a quelli tassativamente stabiliti dall’art. 606, comma 1, cod. proc. pen., quanto come esercizio di un potere in difformità dal modello descritto dalla legge. L’ammissibilità, inoltre, deve essere individuata «sulla base della situazione processuale prospettata nel ricorso a prescindere da verifiche nel merito delle anomalie prospettate», ricordandosi che la categoria è stata creata dalla giurisprudenza di leciittimità per consentire di rimuovere un provvedimento non inquadrabile nel sistema o che si pone di impedimento allo sviluppo processuale, ma essa presenta indubbi caratteri di eccezionalità, in relazione alla deroga che viene attuata al principio di tassatività delle nullità (art. 177 cod. proc. pen.) e dei mezzi di impugnazione (art. 568 cod. proc. pen.) .
Entrambe le patologie risultano riscontrarsi nel provvedimento adottato dal Tribunale di Pesaro, con il quale risulta ufficiosamente revocata l’ammissione al rito abbreviato richiesto in sede di opposizione a decreto penale di condanna e, al contempo, viene dichiarata la esecutività del decreto di condanna opposto pure in presenza di rituale opposizione.

A prescindere dalla assoluta mancanza di motivazione del provvedimento impugNOME sulle ragioni della revoca del giudizio abbreviato di cui si assume la ammissione, si è in presenza di un provvedimento del tutto eccentrico rispetto alla disciplina processualistica penale, atteso che la richiesta di giudizio abbreviato è revocabile fino al provvedimento del giudice che la dispone (sez.4, n.45913 del 28/10/2023, PG/Bellato, Rv.283762), sicchè è abnorme l’ordinanza con cui viene revocata l’ammissione al rito abbreviato, se pronunciata al di fuori delle eccezionali ipotesi di cui all’art.441 bis cod.proc.pen. comma 4 (sez.2, n.13969 del 10/04/2020, COGNOME NOME, Rv.279035; sez.3, n.9921 del 12/01/2009, COGNOME, Rv.246326).
4.1 Ma anche sotto il profilo funzionale la intervenuta pronuncia di irrevocabilità del decreto opposto, a fronte di opposizione con richiesta di

rito abbreviato, costituisce una inammissibile deviazione rispetto a quello che avrebbe dovuto essere il naturale epilogo della opposizione, in assenza di una valutazione di inammissibilità della stessa. È abnorme il provvedimento con cui il G.i.p. dichiari l’esecutività di un decreto penale di condanna rigettando l’opposizione tempestivamente e ritualmente proposta dall’imputato, in quanto in tale ipotesi il giudice è obbligato ad emettere il decreto che dispone il giudizio immediato (In motivazione la Corte, nell’enunciare il già menzioNOME principio, ha ulteriormente affermato che tale abnormità è rilevabile d’ufficio in sede di legittimità sez.3, n.8713 del 23/01/2008, Pecci, Rv.238998). Con particolare riferimento ad opposizione a decreto penale di condanna con richiesta di rito abbreviato è stato altresì affermato che è abnorme il provvedimento con cui il giudice per le indagini preliminari, rigettata la richiesta di giudizio abbreviato condizioNOME formulata in sede di opposizione e la successiva richiesta di giudizio immediato, dichiari esecutivo il decreto penale di condanna (sez.5, n.53443 del 7/06/2018, COGNOME, Rv.275228) e in ipotesi di opposizione con richiesta di oblazione non accolta 3, n.31231 del 13/01/2019, COGNOME, Rv.276554) ove la Corte ha precisato che, ai sensi dell’art. 464, comma 1, cod. proc. pen., il giudice deve emettere decreto di giudizio immediato anche nel caso in cui l’imputato, con l’atto di opposizione, non abbia chiesto il giudizio).
Al rilievo dell’abnormità del provvedimento impugNOME, segue l’annullamento senza rinvio dello stesso e la trasmissione degli atti al Tribunale di Pesaro per l’ulteriore corso.

PQM

Annulla senza rinvio il provvedimento impugNOME e dispone la restituzione degli atti al Tribunale di Pesaro per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, il 18 gennaio 2023

Il Consigliere estensore

Il Presid n e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.