Protocolli Prova DNA: la Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di custodia cautelare in carcere, basata su una prova del DNA prelevato da un mozzicone di sigaretta. La Corte ha stabilito che il mancato rispetto dei protocolli scientifici internazionali per la raccolta e l’analisi del campione genetico ne compromette l’affidabilità, rendendolo un mero dato processuale privo di autonoma capacità probatoria. È stato quindi disposto un nuovo giudizio per verificare il rispetto dei corretti protocolli per la prova del DNA.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prova del DNA: se i Protocolli non sono Rispettati, l’Indizio non è Certo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale per il processo penale: l’affidabilità della prova scientifica dipende dal rigoroso rispetto delle procedure. In particolare, la validità dei protocolli prova DNA è cruciale per poter utilizzare i risultati genetici come grave indizio di colpevolezza. Il caso in esame riguardava un’ordinanza di custodia cautelare basata quasi esclusivamente sul DNA rinvenuto su un mozzicone di sigaretta.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva posto in custodia cautelare in carcere con l’accusa di furto aggravato e ricettazione. L’elemento probatorio principale a suo carico era costituito dalla corrispondenza tra il suo profilo genetico e il DNA estratto da un mozzicone di sigaretta trovato all’interno di un’autovettura rubata. La difesa dell’indagato ha proposto ricorso per cassazione, contestando la validità di tale prova.

I Motivi del Ricorso e l’Importanza dei Protocolli Prova DNA

La difesa ha sollevato diverse eccezioni, incentrate sulla violazione delle norme procedurali e dei protocolli scientifici internazionali per la raccolta e l’analisi del DNA. Nello specifico, si lamentava:

1. Irripetibilità dell’accertamento: La difesa sosteneva che l’analisi del DNA avesse consumato l’intero campione biologico, rendendo l’accertamento irripetibile e, pertanto, nullo perché eseguito senza le garanzie difensive previste dagli artt. 359 e 360 del codice di procedura penale.
2. Violazione dei protocolli scientifici: Il punto cruciale del ricorso riguardava la mancata adozione dei criteri e dei protocolli internazionali in materia di repertazione, conservazione e prelievo del DNA. La difesa ha evidenziato come fossero trascorsi mesi tra la raccolta del campione e la sua analisi, senza una chiara catena di custodia. Inoltre, la scarsa quantità di materiale genetico avrebbe richiesto procedure di analisi più rigorose e ripetute, che non sarebbero state seguite.

Queste criticità, secondo il ricorrente, minavano alla base l’attendibilità del risultato, trasformandolo in un mero dato processuale privo della necessaria certezza per fondare una misura cautelare.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando il caso al Tribunale del riesame per una nuova valutazione. La Corte ha ritenuto fondato il motivo relativo alla violazione dei protocolli prova DNA.

Le Motivazioni

La Cassazione ha chiarito che nel processo penale possono entrare solo esperienze scientifiche verificate secondo canoni metodologici condivisi dalla comunità scientifica. L’affidabilità di un’analisi genetica dipende intrinsecamente dalla correttezza del procedimento seguito. I protocolli internazionali non sono mere formalità, ma compendiano gli standard di affidabilità delle analisi, cristallizzando conoscenze maturate attraverso ripetute sperimentazioni e riscontri statistici.

La Corte ha sposato l’orientamento giurisprudenziale più rigoroso, secondo cui un’analisi comparativa del DNA svolta in violazione delle regole procedurali e dei protocolli scientifici non ha il carattere di certezza necessario per conferirle una valenza indiziante. Diventa un semplice dato, privo di autonoma capacità dimostrativa e utilizzabile al massimo come elemento di conferma di altre prove. Un indizio, per essere grave, deve essere certo. Se la procedura per ottenerlo è viziata, la sua certezza viene meno.

Nel caso specifico, il Tribunale del riesame non si era preoccupato di verificare se le regole metodologiche per l’indagine genetica fossero state rispettate, nonostante i precisi rilievi della difesa. Di conseguenza, la Corte ha imposto al giudice del rinvio di valutare se e quali violazioni dei protocolli internazionali si siano verificate e quale impatto abbiano avuto sull’affidabilità del risultato genetico.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di garanzia fondamentale: la tecnologia e la scienza sono strumenti potentissimi di accertamento della verità, ma il loro ingresso nel processo deve essere governato da regole rigorose che ne assicurino la validità e l’affidabilità. Il rispetto dei protocolli prova DNA non è un optional, ma la condizione essenziale affinché un profilo genetico possa assurgere al rango di grave indizio di colpevolezza e giustificare misure restrittive della libertà personale.

Cosa succede se la prova del DNA viene acquisita senza rispettare i protocolli scientifici?
Secondo la sentenza, la violazione dei protocolli internazionali in materia di repertazione, conservazione e analisi del DNA comporta che i risultati non abbiano il carattere di certezza necessario per avere una valenza indiziante. Essi costituiscono un mero dato processuale, privo di autonoma capacità dimostrativa.

La prova del DNA è sempre considerata un elemento di prova certo?
No. La sua affidabilità, e quindi la sua certezza processuale, dipende dalla correttezza del procedimento seguito per la sua acquisizione e analisi. Se le regole e i protocolli scientifici vengono violati, il risultato perde il suo carattere di certezza.

Può una misura cautelare basarsi esclusivamente su una prova del DNA raccolta con procedure non corrette?
No. La sentenza chiarisce che una prova scientifica, come quella del DNA, ottenuta in violazione delle regole che ne presidiano la formazione, non può essere considerata un indizio grave, preciso e concordante. Di conseguenza, non può da sola giustificare l’applicazione di una misura restrittiva della libertà personale come la custodia in carcere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27813 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27813 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/1/2024 del Tribunale di Roma udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che, dopo breve discussione, ha conc per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma, in funzione di giudice del riesame, con ordinanza d 29/1/2024, confermava l’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminar del Tribunale di Velletri il 08/01/2024, che aveva applicato la misura caute della custodia in carcere nei confronti di NOME COGNOME.

L’indagato, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

2.1. Con il primo motivo deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, le c), cod. proc. pen., in relazione agli artt. 359 e 360 cod. proc. pen. Ass difensore che sia interesse del ricorrente stabilire il carattere ir dell’accertamento tecnico sul materiale biologico acquisito attraverso il sequ

probatorio del mozzicone di sigaretta rinvenuto all’interno dell’autove sottratta. Ciò al fine di stabilire se le risultanze di detta attività debba a far parte del fascicolo per il dibattimento di cui all’art. 431 cod. p tenuto conto che l’atto, per poter esser ritenuto irripetibile, non dev rinnovabile in dibattimento per accertata impossibilità di natura oggettiva. riferimento al caso oggetto di scrutinio, osserva che i) la raccolta del materiale pertinente alla prova è consistito innanzitutto nel campionamento del D presente sul mozzicone combusto di sigaretta in sequestro, attività qu irripetibile perché naturalisticamente non può essere effettuata nuovamente; il) a ciò è seguito lo studio e la elaborazione critica del DNA, consistito decodificazione dell’impronta genetica dei due donatori indagabili e d comparazione di quel profilo commisto con quello già noto dell’odier ricorrente, conosciuto in banca dati; che iii) questa attività, per le caratteristiche di estrazione del profilo commisto, che ha richiesto il sacrificio prob dell’intera superficie da cui poterlo estrarre (cioè la parte del filtro dell dove, poggiando le labbra, si rilascia il maggior contributo di liquido biol determina sia in astratto che in concreto il carattere irripetibile dell’atti
2.2. Con il secondo motivo eccepisce la violazione dell’art. 606, comma lett. c), cod. proc. pen., in relazione alla mancata adozione dei crite protocolli internazionali in materia di refertazione e prelievo del DNA, determina la non correttezza dell’accertamento e la compromissione di queg esiti. Osserva che il caso di specie presenta criticità con riferimento alla repertannento del mozzicone di sigaretta, atteso che tra la raccolta del cam e la tipizzazione operata dai tecnici sono trascorsi mesi e ciò in una sit nella quale nemmeno è chiara quale sia stata la catena di custodia dei campi con la conseguenza che risulta difficoltoso attribuire alle analisi genetic forte valenza probatoria. Cita in proposito Sez. 5, n. 36080 del 27/3/2015, K Rv. 264863 – 01, secondo cui, in tema di indagini genetiche, l’an comparativa del DNA svolta in violazione delle regole procedurali prescritte Protocolli scientifici internazionali in materia di repertazione e conservazi supporti da esaminare, nonchè di ripetizione delle analisi, comporta che gli di “compatibilità” del profilo genetico comparato non abbiano il caratter certezza necessario per conferire loro una valenza indiziante, costituendo es mero dato processuale, privo di autonoma capacità dimostrativa e suscettibil apprezzamento solo in chiave di eventuale conferma di altri elementi probato Rileva, in particolare, che nel caso di specie il campione prelevato r numericamente più scarso del nanogrammo di materiale genetico richiesto pe un test ordinario, per cui erano necessarie almeno tre diverse anali campione per avere una maggiore attendibilità del dato estrapolato; se
tacere che i risultati delle due amplificazioni in vitro analizzati so sommati, anziché essere incrociati, con la conseguenza che è risultato un pro genetico descritto come misto.

2.3. Con il terzo motivo lamenta la violazione dell’art. 606, comma 1, l b) e c), cod. proc. pen., con riferimento ai reati contestati di furto aggrav ricettazione. Rileva l’inverosimiglianza del compendio indiziario, tenuto conto sarebbe del tutto inverosimile che due soggetti decidano di perpetrare un r utilizzando un’autovettura già sottratta da oltre due mesi e dunque facilm individuabile dalle forze dell’ordine, evidenziando, altresì, che, oltre all’es DNA, mancherebbero altri elementi che consentano di assegnare all’indagato un contributo concausale.
2.4. Con il quarto motivo si duole della violazione dell’art. 285 cod. pen., in relazione al giudizio di adeguatezza della misura meno afflittiva arresti domiciliari con l’applicazione dello strumento elettronico di cont atteso che le modalità di esecuzione dei reati in contestazione non poss prescindere dalla più ampia libertà di movimento e circolazione, ch incompatibile con la restrizione domiciliare.

2.5. In data 4/6/2024 è pervenuta articolata memoria difensiva con la qua si specificano e si integrano il terzo ed il quarto motivo di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei limiti che seguono.

1.1. Il primo motivo è manifestamente infondato. Rileva, invero, il Colle che all’atto della raccolta del materiale da cui è stato poi estratto i DNA si procedeva contro ignoti, per cui nessun avviso ex art 360 c.p.p. avrebbe mai potuto essere disposto, con la conseguenza che i risultati degli accertam tecnici sono utilizzabili (Sez. 1, n. 52872 del 12/10/2018, P., Rv. 275058 – 02); che, secondo quanto ha affermato il Tribunale del riesame, gli accertamenti so ripetibili; che dalla individuazione dell’indagato a seguito degli accerta tecnici non discende la inutilizzabilità degli accertamenti svolt eventualmente la facoltà per la difesa di chiedere l’incidente probatori ripetere gli accertamenti tecnici nel contraddittorio delle parti.
1.2. Coglie nel segno il secondo motivo di ricorso.

Osserva in proposito il Collegio che, sulla valenza processuale attribui alle risultanze della prova scientifica, con particolare riferimento alle i genetiche, acquisite in violazione delle regole sancite dai protocolli internazi si registrano due orientamenti.

Secondo una prima impostazione, in tema di indagini genetiche, l’analis

comparativa del DNA svolta in violazione delle regole procedurali prescritte protocolli scientifici internazionali in materia di repertazione e conservazio supporti da esaminare, nonché di ripetizione delle analisi, comporta che gli di “compatibilità” del profilo genetico comparato non abbiano il caratter certezza necessario per conferire loro una valenza indiziante, costituendo es mero dato processuale, privo di autonoma capacità dimostrativa e suscettibile apprezzamento solo in chiave di eventuale conferma di altri elementi probato (Sez. 2, n. 38184 del 6/7/2022, Cospito, Rv. 283904 – 04; Sezione 5, n. 360 del 27/3/2015, COGNOME, Rv. 264863 – 01).
Secondo un altro orientamento, invece, in tema di indagini genetich l’eccepita inosservanza delle regole procedurali prescritte dai protocolli scie internazionali in materia di repertazione e prelievo del DNA non comport l’inutilizzabilità del dato probatorio, ove non si dimostri che la violazion condizionato in concreto l’esito dell’esame genetico comparativo fondante giudizio di responsabilità (Sez. 6, n. 15140 del 24/2/2022, Neagu, Rv. 28314 01). Sulla base di detto principio la Corte di legittimità ha ritenuto immu censure la decisione di merito che aveva attribuito all’imputato l’utiliz guanto da cui era stato estratto il DNA, pur se il prelievo non era avvenuto guanti sterili, stante la mancanza sul supporto di tracce riferibili a diversi.
Tanto premesso, il Collegio convintamente intende dare continuità al primo orientamento, innanzitutto per ragioni di ordine AVV_NOTAIO, atteso che processo penale possono trovare ingresso solo esperienze scientifiche verifi secondo canoni metodologici generalmente condivisi dalla comunità scientifica d riferimento. Dunque, l’utilizzabilità dei risultati della prova scientifica c inevitabilmente il rispetto delle regole che ne disciplinano l’acquisizio formazione all’interno del processo, con la conseguenza che il giudizi affidabilità dei relativi esiti deve essere parannetrato sulla osserv preordinate garanzie nell’iter formativo della prova. Detto altrimen procedimento di assunzione della prova incide sui risultati cui la stessa perv inficiandoli irreparabilmente nel caso in cui risultino violate le regole presidiano la formazione
Venendo ora più specificamente alle indagini genetiche, giova innanzitutt rilevare che la giurisprudenza di legittimità ha già avuto modo in più occasio riconoscere la valenza processuale dell’indagine genetica condotta sul DNA, considerazione dell’elevatissimo numero di ricorrenze statistiche confermati tale da rendere infinitesimale la possibilità di un errore (Sez. 2, n. 38184 cit., in motivazione; Sez. 5, n. 36080/2015 cit., in motivazione; Sez. 2, n. del 5/2/2013, Mariller, Rv. 255257 – 01). Ciò posto, la questione che rileva
Caso che si sta scrutinando è quella di stabilire quale valenza processuale de attribuirsi agli esiti di una indagine genetica svolta in violazione delle cristallizzate nei protocolli internazionali e di quelle cui normalmente ispirarsi l’attività di ricerca scientifica.

Ritiene il Collegio che la risposta al quesito debba trovare fondamento principi generali in tema di valutazione della prova, alla luce dei quali è po affermare che l’indizio dal quale risalire al fatto ignoto da provare deve certo (cioè, connotato da gravità, precisione e concordanza), atteso che, in si può pervenire alla dimostrazione del tema di prova, in quanto si parta d fatto noto, vale a dire accertato come tale. Diversamente opinando, qualora c il ragionamento dovesse muovere da premesse fattuali incerte, si perverrebbe a un risultato del tutto fallace. Orbene, l’affidabilità (rectius: la certezza) dei risultati cui perviene l’analisi genetica dipende dalla correttezza del procedi seguito, le cui regole sono consacrate nei protocolli, atteso che, «cristalliz risultati di collaudate conoscenze, maturate in esito a ripetute sperimentazi significativi riscontri statistici di dati esperienziali, quelle regole compend standard di affidabilità delle risultanze dell’analisi, sia in ipotesi di ident mera compatibilità con un determinato profilo genetico. Diversamente, al dat acquisito non potrebbe riconnettersi rilevanza alcuna, neppure di mero indizi (Sez. 5, n. 36080/2015 cit.). In altri termini, l’analisi genetica, violazione delle prescrizioni dei protocolli in materia di repertazi conservazione, priva del carattere di gravità e precisione – ergo, di certezz pure intesa non in termini di assolutezza, ma quale categoria processuale cu giunge attraverso il procedimento probatorio) – i risultati cui è pervenuta.
Nel caso di specie, il Tribunale del riesame, nonostante i rilievi della d come sintetizzati al punto 2.2., non si è preoccupato di controllare che le r metodologiche che presidiano allo svolgimento dell’indagine genetica fosser state rispettate.

Alla luce delle considerazioni si impone l’annullamento della impugnat ordinanza con rinvio al Tribunale del riesame, che dovrà valutare applicazione del principio di diritto sopra esplicitato – se e quali violazio regole consacrate nei protocolli internazionali si siano verificate nel c specie, con riferimento all’assunzione ed alla formazione della prova scientific

2.2. La decisività del secondo motivo rende assorbiti i restanti.

P. Q. M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale d Roma, competente ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 – ter, cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il giorno 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.