Procura speciale: ricorso inammissibile senza

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso il rigetto di un’istanza di rescissione del giudicato. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il difensore del ricorrente non era munito della necessaria procura speciale autenticata. La Corte ha ribadito che, data la natura straordinaria e personale di tale rimedio, la procura speciale è un requisito di legittimazione indispensabile, la cui assenza impedisce al giudice di esaminare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procura Speciale: Senza di Essa, il Ricorso è Inammissibile

Nel labirinto delle procedure legali, i requisiti formali non sono semplici cavilli, ma pilastri che garantiscono la certezza del diritto e la corretta amministrazione della giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, soffermandosi sul ruolo cruciale della procura speciale nell’ambito della rescissione del giudicato. Questo strumento, apparentemente un dettaglio burocratico, si rivela fondamentale per la validità stessa dell’impugnazione, come dimostra il caso in esame.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un’istanza di rescissione del giudicato, presentata dal difensore di un imputato condannato in via definitiva. La Corte d’appello di Milano aveva respinto tale richiesta, ritenendola manifestamente infondata. Contro questa decisione, il difensore proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge relativa alla notifica del decreto di rinvio a giudizio. Secondo la tesi difensiva, la notifica, avvenuta tramite “compiuta giacenza”, sarebbe stata irregolare a causa di un’assenza temporanea certificata del destinatario, vizio che avrebbe dovuto portare alla nullità della successiva dichiarazione di assenza dell’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, tuttavia, non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive. Ha invece dichiarato il ricorso inammissibile per un motivo preliminare e assorbente: il difetto di legittimazione del difensore. Quest’ultimo, infatti, non era in possesso di una procura speciale autenticata, rilasciata dal suo assistito specificamente per la proposizione del ricorso per cassazione.

Le Motivazioni: il Ruolo Cruciale della Procura Speciale

La Corte ha basato la sua decisione su una rigorosa interpretazione delle norme procedurali. L’articolo 629-bis del codice di procedura penale, che disciplina la rescissione del giudicato, stabilisce che la richiesta deve essere presentata, a pena di inammissibilità, personalmente dall’interessato o da un difensore munito di procura speciale autenticata.

I giudici hanno chiarito che questa regola si estende anche all’impugnazione del provvedimento di rigetto emesso dalla Corte d’appello. Il rinvio normativo all’articolo 640 del codice, relativo alla revisione, comporta l’applicazione delle medesime condizioni di legittimazione sia per il giudizio territoriale sia per quello di legittimità in Cassazione.

La sentenza sottolinea la natura strettamente personale di rimedi straordinari come la revisione e la rescissione del giudicato. Questi strumenti non sono una semplice prosecuzione del processo, ma un’azione volta a scardinare una decisione definitiva. Per tale ragione, la legge richiede un coinvolgimento diretto e inequivocabile del condannato, che si manifesta o con la presentazione personale dell’istanza o con il conferimento di un mandato specifico e rafforzato al proprio avvocato. Anche le recenti riforme legislative, volte a garantire maggiore professionalità nei giudizi di legittimità, non hanno intaccato questo principio fondamentale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame offre un importante monito: nei procedimenti di impugnazione straordinaria, la forma è sostanza. L’assenza della procura speciale autenticata non è una mera irregolarità sanabile, ma un vizio insanabile che preclude l’accesso alla giustizia e rende vano qualsiasi sforzo argomentativo sul merito della questione. Per i condannati che intendono percorrere la strada della rescissione del giudicato, è essenziale assicurarsi che il proprio difensore sia munito di tale specifico mandato. In caso contrario, come dimostra questa sentenza, il ricorso si arenerà prima ancora di essere esaminato, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un avvocato può presentare ricorso per cassazione contro il rigetto di un’istanza di rescissione del giudicato?
Sì, ma solo a condizione che sia munito di una procura speciale autenticata, rilasciata specificamente per tale atto dal condannato. In assenza di questo requisito, il ricorso è inammissibile.

Perché la procura speciale è un requisito così fondamentale in questo tipo di procedimento?
Perché la rescissione del giudicato, come la revisione, è un rimedio straordinario e di natura strettamente personale. La legge richiede una manifestazione di volontà esplicita e diretta del condannato per avviare un procedimento che mira a rimuovere una sentenza definitiva. La procura speciale garantisce questo coinvolgimento diretto.

Cosa accade se il ricorso viene presentato da un avvocato senza la procura speciale richiesta?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. Ciò significa che i giudici non esamineranno il merito delle questioni sollevate. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 30110 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 30110 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 09/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Lonigo in data 01/11/1970

avverso l’ordinanza del 04/04/2025 della Corte d’appello di Milano udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con ordinanza del 4 aprile 2025, la Corte d’appello di Milano ha respinto, ritenendola manifestamente infondata, l’istanza di rescissione del giudicato ex art. 629-bis cod. proc. pen., proposta dal difensore dell’imputato COGNOME COGNOME Nel ricorso, articolato in un unico motivo, si deduce la violazione di legge in relazione agli artt. 157, 161, 179 e 420-bis cod. proc. pen., sostenendo che la Corte abbia erroneamente ritenuto regolare la notificazione del decreto di rinvio a giudizio effettuata con le modalità della compiuta giacenza (art. 157, comma 8, cod. proc. pen.), nonostante la certificata assenza temporanea del destinatario.
Secondo il ricorrente, la notificazione avrebbe dovuto seguire le forme previste dall’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., e la sua nullità avrebbe inficiato la successiva dichiarazione di assenza dell’imputato, determinando l’inammissibilità della richiesta di rescissione del giudicato.

2.11 ricorso è inammissibile per difetto di legittimazione del difensore, non munito di procura speciale rilasciata dall’interessata per la proposizione dell’impugnazione.

Questa Corte ha già affermato che, in tema di rescissione del giudicato ex art. 629-bis cod. proc. pen., il ricorso per cassazione proposto dal difensore del condannato è inammissibile se privo di procura speciale autenticata, in virtù del rinvio all’art. 640 cod. proc. pen. in materia di revisione, che impone tale requisito (Sez. 2, n. 23364 del 09/07/2020, Machmoum, Rv. 279480).

L’art. 629-bis cod. proc. pen. stabilisce che la richiesta debba essere presentata, a pena di inammissibilità, personalmente dall’interessato o da un difensore munito di procura speciale autenticata ai sensi dell’art. 583, comma 3.

Quanto all’impugnazione del provvedimento della Corte d’appello, il rinvio all’art. 640 cod. proc. pen. comporta l’applicazione delle stesse condizioni di legittimazione previste per la revisione, sia dinanzi alla Corte territoriale sia in sede di ricorso per cassazione (Sez. 3, n. 18016 del 08/01/2019, COGNOME, Rv. 276080-01).

È inoltre pacifico che anche in materia di revisione l’istanza proposta dal difensore privo di procura speciale è inammissibile, poiché l’art. 571, comma 3, cod. proc. pen. riconosce la legittimazione all’impugnazione solo al difensore dell’imputato e non del condannato, in ragione del carattere personale della richiesta (Sez. 6, n. 27720 del 03/04/2019, COGNOME, Rv. 276223).

3. Nè può ritenersi che le modifiche apportate all’art. 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 abbiano inciso sulla natura personale dell’istanza di rescissione del giudicato, né che abbiano eliminato il requisito della procura speciale, posto che la riforma ha mirato a garantire un livello adeguato di professionalità nel giudizio di legittimità (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, COGNOME, Rv. 272011), senza alterare il carattere straordinario e personale degli istituti di revisione e rescissione (Sez. U, n. 36848 del 17/07/2014, Burba Rv. 259990).
4.Come noto l’art. 629-bis cod. proc. pen., introdotto dalla stessa legge, stabilisce che la richiesta debba essere presentata personalmente o da un difensore munito di procura speciale autenticata ex art. 583, comma 3, entro trenta giorni dalla conoscenza del procedimento. Anche in caso di nomina contestuale del difensore, questi non può proporre autonomamente ricorso per cassazione senza procura speciale, data la natura personale dell’istanza.

Ciò, tuttavia, non implica che l’interessato possa proporre personalmente il ricorso avverso il rigetto dell’istanza. La disciplina richiamata riguarda la

legittimazione all’impugnazione, non le modalità di proposizione. Come chiarito da Sez. U, n. 8914/2017, l’art. 613 cod. proc. pen. regola le modalità soggettive

di redazione e sottoscrizione del ricorso, imponendo che sia firmato da un difensore iscritto all’albo speciale della Corte di cassazione. L’art. 571, comma 3,

cod. proc. pen. esclude che l’imputato possa proporre personalmente il ricorso, distinguendo tra legittimazione e modalità di esercizio.

5.Calando i citati principi alla fattispecie in esame va osservato che :NOME

COGNOME difensore di fiducia redattore del ricorso, ha sottoscritto la richiesta di rescissione del giudicato e ha allegato alla stessa un atto di nomina, con

conferimento di procura speciale, sottoscritto dal condannato. La firma di costui risulta autenticata ma la procura speciale ha ad oggetto solo la presentazione

dell’istanza di rescissione, mentre non si fa alcuna menzione all’eventuale impugnazione del provvedimento emesso dalla Corte di appello.

Nella specie, allora, non può ritenersi che il difensore, procuratore speciale nominato dal condannato solo per presentare l’istanza di rescissione, sia “legittimato” a presentare ricorso per cassazione.

6. Alla pronunzia di inammissibilità consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, in ragione del tenore delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso che condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, in data 09/07/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.