Procura speciale: quando l'imputato è presente

La Corte di Cassazione ha stabilito che un imputato, anche se detenuto, che richiede un rito abbreviato tramite una procura speciale, è da considerarsi legalmente presente al processo. Di conseguenza, la sua mancata traduzione fisica in aula non costituisce motivo di nullità. La scelta di nominare un procuratore speciale per accedere a un rito premiale implica una rinuncia consapevole e volontaria al diritto di presenziare fisicamente, garantendo comunque la piena conoscenza del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procura speciale: la presenza legale supera quella fisica

La recente Riforma Cartabia ha introdotto significative novità nel processo penale, in particolare riguardo alla gestione dell’assenza dell’imputato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: quando un imputato, seppur detenuto, conferisce una procura speciale per richiedere un rito alternativo come il giudizio abbreviato, la sua presenza fisica in aula non è più necessaria. Egli è considerato legalmente presente, con tutte le conseguenze che ne derivano.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso di un imputato condannato in primo e secondo grado per reati contro il patrimonio. L’imputato, detenuto per altra causa al momento del processo di primo grado, lamentava di non essere stato tradotto in aula per partecipare all’udienza, nonostante il suo stato di detenzione fosse noto al Tribunale. Tuttavia, emerge un dettaglio cruciale: l’imputato, tramite il suo difensore munito di procura speciale, aveva volontariamente richiesto e ottenuto di essere giudicato con il rito abbreviato. La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, concedendo le attenuanti generiche e rideterminando la pena, ma confermando nel resto la condanna. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basandolo sull’unico motivo della mancata traduzione in udienza.

La decisione con procura speciale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le censure manifestamente infondate. I giudici hanno chiarito che, ai sensi della nuova normativa introdotta dalla Riforma Cartabia (in particolare l’art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen.), l’imputato che richiede per iscritto di essere ammesso a un procedimento speciale, o che è rappresentato in udienza da un procuratore speciale nominato a tale scopo, è da considerarsi presente. Questa fictio iuris (finzione giuridica) si basa sulla certezza che l’imputato abbia piena e effettiva conoscenza del processo e che la sua mancata partecipazione fisica sia frutto di una scelta volontaria e strategica.

Il ruolo della procura speciale nel processo

Il conferimento di una procura speciale per richiedere il rito abbreviato è un atto che fornisce una garanzia assoluta della conoscenza del procedimento da parte dell’imputato. Attraverso questo strumento, l’imputato non solo è a conoscenza dell’azione penale e dell’imputazione, ma sceglie attivamente le modalità di definizione del processo, esercitando un proprio diritto potestativo. La Corte sottolinea come il procuratore speciale agisca ‘come se fosse l’imputato’, a differenza del semplice difensore che ha un margine d’azione più limitato. Questa libera scelta di farsi rappresentare da un alter ego per un atto così fondamentale come la scelta del rito processuale equivale a una rinuncia consapevole al diritto di presenziare fisicamente, rendendo superflua ogni attività di traduzione.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sull’interpretazione sistematica delle nuove norme processuali. Il legislatore, con la Riforma Cartabia, ha voluto bilanciare il diritto dell’imputato a partecipare al processo con l’esigenza di celebrare i giudizi, evitando le lungaggini dovute all’assenza. Il principio cardine è che il processo può procedere in assenza fisica solo quando vi è la certezza della conoscenza effettiva del procedimento e della volontarietà della mancata partecipazione. La richiesta di un rito premiale tramite procura speciale rappresenta uno dei casi emblematici in cui tali condizioni sono pienamente soddisfatte. La scelta di abdicare alla propria presenza fisica in favore di una rappresentanza legale per un atto dispositivo così importante è una chiara manifestazione di volontà, che rende l’obbligo di traduzione dell’imputato detenuto privo di presupposto logico e giuridico. Questa interpretazione è coerente con i principi della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, che ammette la rinuncia ‘consapevole e informata’ al diritto di essere presenti al processo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza afferma un principio di notevole importanza pratica: la nomina di un procuratore speciale per la richiesta di un rito abbreviato costituisce una forma di presenza legale che prevale sulla necessità della presenza fisica. Per l’imputato detenuto, ciò significa che la sua scelta strategica di accedere a un rito premiale implica una rinuncia implicita ma inequivocabile al diritto di essere tradotto in aula. Questa decisione consolida l’efficienza del nuovo sistema processuale, garantendo al contempo che i diritti fondamentali dell’imputato siano tutelati attraverso la certezza della sua consapevole partecipazione, seppur mediata, alle scelte cruciali del processo.

Un imputato detenuto ha sempre il diritto di essere presente fisicamente in aula?
No. Se l’imputato detenuto sceglie volontariamente di richiedere un rito alternativo (come il giudizio abbreviato) tramite un procuratore speciale appositamente nominato, rinuncia al suo diritto di essere fisicamente presente. In questo caso, la legge lo considera ‘presente’ a tutti gli effetti.

Che valore ha il conferimento di una procura speciale per la richiesta di un rito abbreviato?
Ha il valore di una presenza legale dell’imputato. Questo atto dimostra in modo inequivocabile che l’imputato è a conoscenza del processo a suo carico e ha compiuto una scelta volontaria e strategica sulle modalità di definizione dello stesso, esercitando un proprio diritto.

La mancata traduzione in aula di un imputato che ha chiesto il rito abbreviato tramite procuratore speciale è un motivo di nullità della sentenza?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non costituisce un motivo di nullità. La presenza legale, garantita dalla procura speciale, rende superfluo l’obbligo di disporre la traduzione fisica dell’imputato, poiché la sua partecipazione al processo è assicurata attraverso il suo rappresentante scelto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40734 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40734 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA (CUI: CODICE_FISCALE) avverso la sentenza del 06/06/2025 della Corte di appello di Milano udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le richieste del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la decisione impugnata, la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della sentenza di condanna emessa in data 3 ottobre 2024 dal Tribunale di Milano in relazione ai reati di cui agli artt. 110-648 e 110-707 cod. pen., ha concesso a NOME COGNOME le circostanze attenuanti generiche e rideterminato conseguentemente la pena, confermando nel resto.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo un unico motivo di impugnazione, con cui lamenta la mancata traduzione dell’imputato, detenuto per altra causa, nonostante lo stato di detenzione fosse noto al Tribunale.

Si Ł proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile, poichØ articolato con censure manifestamente infondate.

Ai sensi dell’art. 420, comma 2ter , secondo periodo, cod. proc. pen. (inserito dall’art. 23, comma 1, lett. b) , d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, a far data dal 30 dicembre 2022, ai sensi dell’art. 99bis , comma 1, del d.lgs. n. 150 del 2022, aggiunto dall’art. 6, comma 1, d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla l. 30 dicembre 2022, n. 199), Ł «considerato presente l’imputato che richiede per iscritto, nel rispetto delle forme di legge, di essere ammesso ad un procedimento speciale o che Ł rappresentato in udienza da un procuratore speciale nominato per la richiesta di un procedimento speciale».
Secondo l’art. 554bis , comma 2, cod. proc. pen. (introdotto dall’art. 32, comma 1, lett. d) , del d.lgs. n. 150 del 2022), all’udienza di comparizione predibattimentale «l giudice procede agli accertamenti relativi alla costituzione delle parti, ordinando la rinnovazione degli

avvisi, delle citazioni, delle comunicazioni e delle notificazioni di cui dichiara la nullità. Se l’imputato non Ł presente si applicano le disposizioni di cui agli articoli 420, 420bis , 420ter , 420quater , 420quinquies e 420sexies ».

Nel nuovo sistema processuale del processo in assenza delineato dalla cosiddetta Riforma Cartabia, il basilare canone operativo – in conformità agli approdi giurisprudenziali sul punto e alle indicazioni desumibili dalle disposizioni convenzionali come interpretate dalla Corte EDU e dalla normativa eurounitaria (in particolare, la direttiva (UE) 343/2016) – muove intorno al principio per cui il processo può procedere, pur in mancanza della fisica presenza dell’imputato, solo quando vi sia la certezza che egli ne abbia effettiva conoscenza e che la sua mancata partecipazione al giudizio sia frutto di scelta volontaria.
La valutazione circa la possibilità di procedere Ł affidata al giudice dell’udienza preliminare ovvero dell’udienza predibattimentale, poichØ proprio in quel momento si incardina il rapporto processuale e deve essere valutata la piena consapevolezza dell’imputato in ordine alla celebrazione del processo. Non Ł, dunque, necessario che tale valutazione sia poi rinnovata nelle fasi successive del giudizio, le quali costituiscono una mera prosecuzione della medesima sequenza procedimentale.

Questo primo accertamento riveste, quindi, un ruolo fondamentale: prende le mosse dalla preliminare verifica della ritualità della notifica e, solo nel caso in cui questa abbia avuto esito positivo, si procede all’accertamento della effettiva conoscenza del processo da parte dell’imputato e dell’esistenza di un legittimo impedimento e, infine, della eventuale sussistenza dei presupposti per poter procedere in sua assenza.

Il citato comma 2ter dell’art. 420 definisce i casi in cui l’imputato deve considerarsi presente, ribadendo le ipotesi tradizionali (quando l’imputato, già comparso in udienza, se ne allontana ovvero non ricompare alle udienze successive) e aggiungendo due ulteriori fattispecie processuali:

l’imputato richiede per iscritto, nelle forme di legge, di accedere ad un rito alternativo;

Ł rappresentato in udienza da un procuratore speciale nominato per la richiesta di un procedimento speciale.

In questi casi, vi sono elementi idonei a dare certezza che l’imputato fosse pienamente consapevole della pendenza di un processo nei suoi confronti e che la sua mancata partecipazione sia frutto di una decisione volontaria.

Come emerge dai verbali di udienza (a cui il Collegio ha pieno accesso, quale giudice del fatto processuale, come definitivamente sancito da Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092-01), l’imputato, per il tramite del proprio difensore, espressamente munito di procura speciale, aveva chiesto e ottenuto di essere giudicato con il rito abbreviato: «Sono presenti COGNOME, detenuto per altra causa presso la Casa circondariale di Monza, non comparso, presente tramite procura speciale. L’AVV_NOTAIO COGNOME deposita nomina fiduciaria rilasciata dall’imputato COGNOME e procura speciale. Il difensore dell’imputato COGNOME avanza la richiesta di definire il procedimento con rito abbreviato. Per la posizione dell’imputato COGNOME, il Tribunale dispone la trasformazione del rito, acquisisce il fascicolo delle indagini preliminari e invita le parti alla discussione. Il giudice rinvia il procedimento all’udienza del 03.10.2024 ore 12.00 per repliche» (udienza del 24 settembre 2024); «Sono presenti: COGNOME, presente tramite procura speciale. Non ci sono repliche. Il Giudice alle ore 12:08 dà lettura della sentenza con motivazione contestuale» (udienza del 3 ottobre 2024).
Il primo giudice ha fatto buon governo della nuova disciplina in tema di

presenza/assenza dell’imputato.

Ferma restando la piena consapevolezza in capo al Tribunale dello stato di detenzione per altra causa (cfr. verbale del 24 settembre 2024), non vi era luogo a disporre la traduzione dell’imputato, da intendersi al contrario presente in giudizio, in ragione della scelta del rito effettuata, secondo la citata – e insuperabile fictio iuris (con la quale il ricorrente non si confronta minimamente).

«La richiesta di giudizio abbreviato mediante il procuratore speciale costituisce un caso di presenza ex lege perchØ dà garanzia assoluta della conoscenza dell’esercizio dell’azione penale, dell’imputazione e della celebrazione del processo a carico dell’imputato. La norma Ł del tutto coerente con il conferimento della procura speciale che attribuisce al rappresentante il potere di esercizio del diritto» (così Sez. 3, n. 43835 del 12/10/2023, C., Rv. 285332-01. Conformi Sez. 6, n. 42390 del 26/09/2024, COGNOME, Rv. 287199-01; Sez. 2, n. 13714 del 08/03/2024, COGNOME, Rv. 286208-01, tutte in tema di termine per l’impugnazione avverso sentenze emesse nei confronti di imputato assente).
A fronte della totale equiparazione alla fisica presenza dell’imputato in aula della partecipazione a giudizio di un suo sostituto (ed a prescindere dalla natura assoluta e insanabile ovvero a regime intermedio della nullità eccepita dal ricorrente), viene meno il presupposto logico e giuridico alla base dell’obbligo di traduzione dell’imputato detenuto ventilato dalla difesa.

Secondo la sentenza della Corte costituzionale n. 45 del 1991, l’imputato detenuto Ł certamente titolare di un interesse ad essere presente all’udienza per contrastare, se lo voglia, le risultanze probatorie ed indicare eventualmente altre circostanze a lui favorevoli (cfr. anche Sez. U, n. 35399 del 24/06/2010, F., Rv. 247837-01).

Tuttavia, qualora sia stata rilasciata una procura speciale al fine di richiedere la definizione mediante un rito premiale, il nuovo paradigma processuale declina secondo modalità specifiche il diritto dell’imputato a presenziare, senza arretrare sul piano delle garanzie di difesa, facendo leva sulla garanzia assoluta della conoscenza non solo dell’esercizio dell’azione penale e dell’imputazione, ma anche dello svolgimento del processo e della sua definizione, attraverso l’opera del procuratore prescelto.

Invero, la procura speciale per la richiesta di rito abbreviato, ancorchØ conferita al difensore nominato, Ł atto ben distinto dalla nomina del medesimo a patrocinatore: l’ordinamento processuale, in particolare, prevede che la procura speciale di cui all’art. 122 cod. proc. pen. possa essere conferita a chiunque, mentre quella difensiva di cui al precedente art. 96 cod. pen. può essere attribuita unicamente a un professionista abilitato al patrocinio legale; d’altronde, il comma 3 del suddetto art. 122, esclude la possibilità di ratifica degli atti compiuti in difetto di rituale procura speciale. Alla luce di ciò, occorre concludere che «il procuratore speciale agisce come se fosse l’imputato, mentre il patrocinatore ha una margine di azione necessariamente piø limitato, non potendo disporre dei diritti personali del primo» (così Sez. 1, n. 35703 del 29/05/2019, Tecle, Rv. 276808-01, che ha ulteriormente precisato, in motivazione, come «il procuratore speciale esercita i propri poteri secondo lo schema dettato dagli artt. 1387 e segg. cod. civ. ed Ł tenuto a giustificarli, similmente a quanto previsto dall’art. 1393 cod. civ., depositando l’atto presso l’ufficio giudiziario»).
La libera scelta dell’imputato di partecipare (non personalmente ma) per il tramite di un suo alter ego appositamente nominato, sulla base di una rapporto strettamente fiduciario, costituisce una ragionevole declinazione concreta delle modalità applicative in cui si estrinseca l’esercizio piø pieno dei propri diritti processuali ( a fortiori , quando il rappresentante, come accade sovente nella prassi, assicuri al contempo il possesso dello

strumentario professionale del patrono tecnico), in coerenza con le norme e i principi posti dall’art. 6, comma 3, lett. c) e d) , della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, nonchØ dall’art. 14, comma 3, lett. d) , e) ed f) , del RAGIONE_SOCIALE internazionale sui diritti civili e politici, adottato a New York il 16 dicembre 1966, e reso esecutivo in Italia con legge 25 ottobre 1977, n. 881 (che riconosce esplicitamente il diritto di ogni individuo accusato di un reato di essere presente al processo, oltre che di difendersi personalmente o mediante un difensore di sua scelta). I giudici di Strasburgo, infatti, contemplano espressamente la possibilità di un’udienza tenuta senza la fisica presenza dell’accusato se costui abbia rinunciato al suo diritto di parteciparvi. Questa rinuncia può essere espressa o tacita (Corte EDU, 26/01/2017, NOME COGNOME c. Bulgaria, § 52; Corte EDU, 23/07/2020, COGNOME c. Andorra, §§ 42-45), purchØ soddisfi il criterio della rinuncia «consapevole e informata (cfr. Corte EDU, 01/03/2006 Grande Camera, Sejdovic c. Italia, §§ 86-87).
Pertanto, la circostanza che l’imputato fosse «rappresentato in udienza da un procuratore speciale nominato per la richiesta di un procedimento speciale», come correttamente registrato dal Tribunale di Milano, rendeva superflua ogni attività di traduzione, in ragione della consapevole scelta abdicativa in merito alla propria personale partecipazione al giudizio, nei termini sopra illustrati.

Il ricorso, in conclusione, deve essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 05/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.