Procura speciale parte civile: limiti e validità

Un autore, assolto in primo grado dall’accusa di diffamazione, ha visto la sentenza ribaltata in appello su istanza della parte civile. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, rendendo definitiva l’assoluzione, a causa di un vizio nella procura speciale parte civile. Il mandato conferito al legale non specificava la facoltà di impugnare, risultando così limitato al primo grado di giudizio. La sentenza sottolinea i requisiti formali indispensabili per la validità dell’atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procura Speciale Parte Civile: Quando il Mandato Non Basta per l’Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale di procedura penale: la procura speciale parte civile, se non formulata correttamente, limita l’azione del difensore al solo grado di giudizio per cui è stata conferita. Questo caso, nato da un’accusa di diffamazione, si è risolto non sul merito della vicenda, ma su un vizio formale che ha reso inammissibile l’appello della parte offesa, portando all’annullamento della condanna e alla conferma dell’assoluzione iniziale.

Il Contesto: Dalla Diffamazione all’Appello

La vicenda giudiziaria ha origine dalla pubblicazione di un saggio nel quale l’autore analizzava criticamente l’opera di un altro studioso. Quest’ultimo, ritenendosi diffamato, ha sporto querela. Il Tribunale, in primo grado, ha assolto l’autore dall’accusa.

Tuttavia, la parte civile, non soddisfatta della decisione, ha proposto appello tramite il proprio legale. La Corte d’Appello ha riformato la sentenza di primo grado, ribaltando l’assoluzione e dichiarando l’autore responsabile ai soli fini civili, condannandolo al risarcimento del danno. A questo punto, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui una di carattere puramente procedurale che si è rivelata decisiva.

Il Nodo Cruciale: I Limiti della Procura Speciale della Parte Civile

Il motivo di ricorso che ha determinato l’esito del giudizio riguardava l’inammissibilità dell’appello proposto dalla parte civile. La difesa dell’imputato ha sostenuto che il legale della parte offesa era privo di una valida procura speciale parte civile per proporre impugnazione.

La procura conferita per il primo grado conteneva una formula generica che attribuiva al difensore “tutte le facoltà contemplate dal codice di rito”, senza però menzionare esplicitamente il potere di appellare la sentenza. Secondo l’articolo 100 del codice di procedura penale, la procura si presume conferita solo per un determinato grado del processo, a meno che non sia espressa una volontà diversa. La Corte di Cassazione ha accolto questa tesi, ritenendola assorbente rispetto a tutte le altre questioni.

L’Importanza delle Formule: Cosa Deve Contenere la Procura

La Corte ha ribadito l’orientamento consolidato delle Sezioni Unite, secondo cui l’impiego di espressioni generiche come «con ogni più ampia facoltà di legge» non è sufficiente a estendere il mandato difensivo ai gradi di giudizio successivi. Tale formula si riferisce esclusivamente al mandato per la costituzione di parte civile (ex art. 76 c.p.p.), ma non conferisce il potere di impugnare. Per presentare appello, è necessario che dalla procura emerga in modo inequivocabile la volontà della parte di conferire anche tale potere.

Le Motivazioni della Decisione

Nelle motivazioni, la Suprema Corte ha chiarito che il vizio di inammissibilità dell’appello, non rilevato dalla Corte d’Appello, deve essere dichiarato in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio. La procura speciale conferita dalla parte civile era del tutto sovrapponibile ai casi già esaminati dalle Sezioni Unite: l’atto si limitava a conferire il mandato per la costituzione in giudizio, senza alcun riferimento alla facoltà di impugnazione.

Di conseguenza, il rapporto processuale instaurato con l’atto di appello era invalido sin dall’origine. L’impugnazione era inammissibile e la Corte d’Appello non avrebbe dovuto neppure esaminarla nel merito. L’accoglimento di questo motivo ha travolto l’intera sentenza di secondo grado.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte d’Appello e ha dichiarato inammissibile l’appello originariamente proposto dalla parte civile. L’effetto pratico di questa decisione è la “cristallizzazione” della sentenza di primo grado, che aveva assolto l’imputato.

Questa pronuncia rappresenta un importante monito per gli operatori del diritto sull’importanza della precisione e della chiarezza nella redazione degli atti processuali. Una procura speciale parte civile deve essere formulata in modo tale da non lasciare dubbi sull’estensione dei poteri conferiti al difensore, specificando esplicitamente la facoltà di proporre impugnazione, per evitare che un’azione, potenzialmente fondata nel merito, venga vanificata da un vizio di forma.

Una procura speciale conferita alla parte civile per il primo grado di giudizio è valida anche per l’appello?
No, non automaticamente. Secondo l’art. 100 del codice di procedura penale, si presume che la procura sia conferita solo per un determinato grado del processo, a meno che nell’atto non sia espressa una volontà diversa e inequivocabile di estenderla anche ai gradi successivi.

L’uso di formule generiche come “con tutte le facoltà di rito” è sufficiente a estendere la procura all’appello?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che tali espressioni generiche si riferiscono solo ai poteri necessari per la costituzione di parte civile e per la gestione del grado di giudizio in corso, ma non includono il potere di impugnare la sentenza.

Cosa accade se la parte civile propone appello con una procura non valida a tal fine?
L’appello è inammissibile. Tale vizio può essere rilevato in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio dalla Corte di Cassazione. Se accertato, comporta l’annullamento senza rinvio della sentenza d’appello e rende definitiva la decisione di primo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 26477 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 5 Num. 26477 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/05/2025

QUINTA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 637/2025 UP – 21/05/2025

– Relatore –

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a IGLESIAS il 26/05/1980

avverso la sentenza del 19/06/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. DI SASSARI

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso riportandosi alla requisitoria scritta e chiedendo l’annullamento del provvedimento impugnato con rinvio al giudice civile competente per valore in grado d’appello.

udito il difensore della parte civile, avv. NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità, in subordine per il rigetto, del ricorso, come da conclusioni scritte che deposita in udienza;

udito il difensore dell’imputato, avv. NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza in data 19 giugno 2024, la Corte d’appello di Cagliari, Sezione distaccata di Sassari, in riforma della pronuncia del Tribunale di Nuoro, ha dichiarato NOME COGNOME responsabile, ai soli effetti civili, del reato di diffamazione aggravata dall’uso

del mezzo della stampa, commessa nei confronti di NOME COGNOME condannandolo al risarcimento dei danni in favore della costituita parte civile, da liquidarsi in separato giudizio.

Il giudizio ha ad oggetto le frasi utilizzate dal COGNOME nel libro intitolato ‘Le torri di Atlantide – Identità e suggestioni preistoriche in Sardegna’, il quale costituiva il frutto del lavoro di ricerca condotto dall’imputato per la sua tesi di laurea in Lettere, indirizzo socioantropologico presso l’Università degli studi di Cagliari, nel quale analizzava i fenomeni e le dinamiche di costruzione della memoria identitaria. In tale ambito l’autore esaminava anche il volume redatto dal Frau dal titolo ‘Colonne d’Ercole – un’inchiesta’, nel quale si sosteneva che, spostando idealmente le Colonne d’Ercole dallo stretto di Gibilterra al Canale di Sicilia, la mitica isola di Atlantide avrebbe potuto essere individuata nella Sardegna.
La Corte d’appello, investita dell’impugnazione della parte civile, ribaltando il giudizio assolutorio espresso in primo grado, ha ritenuto che le frasi utilizzate dall’imputato con riguardo al Frau erano lesive della reputazione del medesimo.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, prospettando cinque motivi di censura, di seguito riprodotti nei limiti di cui all’art. 173, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Il primo motivo denuncia il vizio di inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di inammissibilità, in relazione agli artt. 100, 122 e 576 cod. proc. pen. Nel giudizio di appello l’imputato aveva eccepito l’inammissibilità dell’impugnazione proposta dalla parte civile, in quanto il difensore sarebbe stato privo di procura speciale, atteso che in quella rilasciata nel giudizio di primo grado non gli era stato conferito il potere di proporre appello, non essendo sufficiente l’utilizzo della generica formula del conferimento di ‘ogni piø ampia facoltà di legge’. Erroneamente la Corte territoriale aveva rigettato tale eccezione, ritenendo che dalla procura emergesse la volontà di conferire la prcura anche per il giudizio di impugnazione.
2.2. Il secondo motivo denuncia vizio di violazione di legge in relazione all’art. 603, comma 3-bis cod. proc. pen. La Corte d’appello sarebbe pervenuta al ribaltamento della decisione di primo grado senza procedere alla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, basandosi su una diversa valutazione del materiale probatorio ed in particolare le dichiarazioni della persona offesa, omettendo di considerare le ulteriori risultanze dibattimentali.

2.3. Il terzo motivo denuncia vizio di motivazione, omessa valutazione di una prova decisiva e travisamento della prova. La motivazione della sentenza impugnata difetterebbe del carattere rafforzato necessario in caso di riforma della sentenza di assoluzione, risolvendosi in un ‘copia-incolla’ della querela proposta dalla persona offesa, a cui darebbe completa adesione. Inoltre, ometterebbe di valutare una prova decisiva con riguardo alla asserita riconducibilità all’imputato della frase scritta sul risvolto di copertina (bandella) della pubblicazione, non considerando che costituisce fatto notorio la circostanza che esso non viene redatto dall’autore del libro, ma dalla casa editrice, e che il COGNOME nel giudizio di primo grado avrebbe disconosciuto la paternità di quanto ivi scritto.
La Corte territoriale, inoltre, avrebbe estrapolato dal libro scritto dall’imputato singole frasi decontestualizzate e arbitrariamente accostate, attribuendo loro un significato completamente diverso e in taluni casi opposto, rispetto a quello reale che non avrebbe alcun carattere diffamatorio.

2.4. Il quarto motivo denuncia il vizio di violazione di legge in relazione agli artt. 595 e 51 cod. pen. Le espressioni utilizzate, ove correttamente contestualizzate, non avrebbero

carattere diffamatorie e anche quelle considerate piø aspre sarebbero espressione del diritto di critica, inserendosi nel contesto di un contrasto esistente tra gli studiosi della materia, come emerso nel corso dell’istruttoria dibattimentale. Dette espressioni non travalicherebbero il diritto di critica, non trattandosi di aggressioni gratuite nØ offensive.

2.5 Con il quinto motivo si deduce il vizio di violazione di norme processuali in relazione all’art. 97, comma 4 cod. proc. pen. Il ricorrente denuncia l’abnormità del provvedimento con cui la Corte d’appello aveva nominato un difensore d’ufficio alla parte civile appellante, il cui difensore di fiducia non era comparso all’udienza fissata per la discussione orale, laddove invece tale nomina Ł prevista solo per l’imputato e non anche per le parti non necessarie.

Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al giudice civile.

Considerato in diritto

1. Il ricorso Ł fondato.

Assorbente Ł la questione, prospettata con il primo motivo, concernente la procura speciale della parte civile a proporre l’impugnazione.

Il quadro normativo di riferimento Ł costituito dall’art. 76 cod. proc. pen., secondo cui l’azione civile nel processo penale Ł esercitata mediante la costituzione di parte civile (comma 1), che produce i suoi effetti in ogni stato e grado del processo (comma 2); dall’art. 100 cod. proc. pen., il quale stabilisce che la parte civile sta in giudizio col ministero di un difensore, munito di procura speciale (comma 1), che si presume conferita soltanto per un determinato grado del processo, quando nell’atto non Ł espressa volontà diversa (comma 3); dall’art. 122 cod. proc. pen., che disciplina le modalità di rilascio e il contenuto della procura speciale per determinati atti.
Le Sezioni unite di questa Corte hanno chiarito che la procura di cui agli artt. 76 e 122 cod. proc. pen. tende ad attribuire al procuratore la capacità di essere soggetto del rapporto processuale, al fine di promuovere l’istanza risarcitoria in nome e per conto del danneggiato, mentre la procura ex art. 100 cod. proc. pen. mira a conferire un valido mandato defensionale della parte rappresentata, onde far valere in giudizio la pretesa di detta parte. ¨ quindi alle espressioni contenute in tale procura che bisogna fare riferimento per accertare la volontà della parte circa l’estensione della procura, e non all’indicazione specifica dei gradi ulteriori (Sez. U, n. 44712 del 27/10/2004, P.c. in proc. COGNOME, Rv. 229179 – 01). A tal fine non Ł richiesto l’uso di formule sacramentali, essendo sufficiente che il conferimento del potere rappresentativo e la sua estensione risultino in modo indubbio dal contenuto complessivo dell’atto. SicchØ quando vengano utilizzati termini assolutamente generici, o la procura si limiti a conferire un potere defensionale senza alcun’altra indicazione, opera la presunzione stabilita dall’art. 100, comma 2 cod. proc. pen.
La richiamata pronuncia ha pertanto ritenuto che l’impiego di espressioni quali «con ogni piø ampia facoltà di legge», «approvando sin da ora il vostro operato», afferisce esclusivamente al mandato per la costituzione di parte civile, mentre, in assenza di alcuna ulteriore manifestazione di volontà, non Ł ricollegabile al conferimento della procura alle liti, che risulta perciò rilasciata puramente e semplicemente, senza comprendere anche il potere del difensore di proporre appello.

Il caso in esame risulta del tutto sovrapponibile a quello esaminato dalle Sezioni unite COGNOME. Invero, la procura speciale conferita dalla parte civile era del seguente tenore: «Io sottoscritto NOME COGNOME, nato (…), residente (…), conferisco all’avv. NOME COGNOME del Foro di Cagliari con studio (…), procura speciale al fine della costituzione di parte civile nei confronti di COGNOME NOME nato (…), conferendogli espressamente tutte le facoltà contemplate dal codice di rito».

Dal contenuto della procura emerge che l’atto attiene esclusivamente al mandato per la costituzione di parte civile, mentre manca qualsiasi riferimento alla facoltà di impugnazione, rispetto alla quale non vi Ł alcuna manifestazione di volontà. Ciò porta a concludere che la procura era stata effettivamente rilasciata, come sostenuto dall’imputato, per un solo grado di giudizio (in tal senso, Sez. 5, n. 42660 del 28/09/2010, P.c. in proc. COGNOME, Rv. 249337 01, la quale ha ritenuto inammissibile l’appello del difensore della parte civile, munito di procura speciale conferita “con ogni piø ampia facoltà difensiva, nessuna esclusa ed eccettuata”, senza alcun riferimento alla facoltà di impugnazione. Si veda, altresì, Sez. 3, n. 37220 del 16/05/2013, Rv. 256972 – 01).
A tanto consegue l’inammissibilità dell’impugnazione proposta dalla parte civile avverso la sentenza di primo grado. Tale inammissibilità, non rilevata dal giudice di appello, deve essere dichiarata dalla Corte di cassazione, atteso che, non essendo le cause di inammissibilità soggette a sanatoria, esse devono essere rilevate, anche d’ufficio, in ogni stato e grado del procedimento (Sez. 5, n. 27135 del 23/03/2018, M., Rv. 273231 – 01; Sez. 2, n. 40816 del 10/07/2014, Gualtieri, Rv. 260359; Sez. 4, n. 16399 del 03/10/1990, COGNOME, Rv. 185996; Sez. 1, n. 3462 del 24/09/1987, COGNOME, Rv. 176912).
PoichØ l’impugnazione proposta dalla parte civile era sin dall’origine inidonea a instaurare un valido rapporto processuale, la statuizione di inammissibilità travolge la sentenza di appello che deve essere annullata senza rinvio con conseguente cristallizzazione delle statuizioni della sentenza di primo grado (Sez. 5, n. 27135 del 23/03/2018, cit.).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dichiara inammissibile l’appello della parte civile.

Così Ł deciso, 21/05/2025

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.