Procura Speciale: Il Paletto Indispensabile per la Revisione Penale
Nel labirinto delle procedure legali, i requisiti formali non sono semplici tecnicismi, ma pilastri che garantiscono la certezza del diritto e la tutela delle volontà individuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 3937/2024) lo ribadisce con forza, mettendo in luce un aspetto cruciale del processo di revisione: la necessità di una procura speciale. Questo documento si rivela fondamentale per stabilire chi ha il diritto di agire e in quali circostanze, specialmente quando l’iniziativa parte da un soggetto diverso dal diretto interessato.
I Fatti del Caso
La vicenda trae origine dalla richiesta di revisione di una condanna penale. A seguito della dichiarazione di inammissibilità di tale richiesta da parte della Corte d’Appello, il fratello del condannato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione. L’obiettivo era contestare la decisione della Corte territoriale, sostenendo la violazione di legge e il difetto di motivazione. Tuttavia, il nodo centrale del problema non risiedeva nel merito della revisione, ma in un vizio di forma a monte: il difensore che ha presentato il ricorso non era munito di una procura speciale conferitagli direttamente dal condannato.
La Decisione della Corte di Cassazione e l’Importanza della Procura Speciale
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si basa su un principio cardine: la richiesta di revisione è un atto dal carattere assolutamente personale. Questo significa che la volontà di rimettere in discussione una sentenza definitiva deve provenire in modo inequivocabile dal soggetto condannato.
Il difensore del fratello del condannato, agendo senza un mandato specifico da parte di quest’ultimo, non aveva la ‘legittimazione a impugnare’, ovvero non era titolato dalla legge a compiere quell’atto. La Corte ha sottolineato come la normativa e la giurisprudenza consolidata siano chiare nel richiedere la procura speciale per questo tipo di impugnazione, proprio per salvaguardare la personalità della scelta.
Le Motivazioni
La Corte di Cassazione ha argomentato la sua decisione sulla base di due elementi principali.
Il Carattere Personale della Richiesta di Revisione
I giudici hanno ribadito che l’istanza di revisione incide profondamente sulla posizione giuridica del condannato. La scelta di riaprire un caso giudiziario chiuso con una sentenza irrevocabile è talmente delicata che non può essere delegata implicitamente. Anche se la legge consente a un prossimo congiunto di attivarsi, questa facoltà non si estende automaticamente al suo difensore. L’avvocato del parente non può sostituirsi al difensore del condannato, a meno che non sia stato espressamente autorizzato tramite una procura speciale.
L’Interpretazione dell’Art. 571 c.p.p.
Il Collegio ha fatto riferimento all’articolo 571, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma prevede un’autonoma possibilità di impugnazione solo per il difensore dell’imputato. Nel caso di specie, il ricorrente era il difensore di un ‘prossimo congiunto’. La giurisprudenza, come confermato dalla sentenza citata nell’ordinanza (Sez. 6, n. 27720 del 2019), ha costantemente affermato che questa limitazione è giustificata proprio dalla natura strettamente personale della richiesta. Di conseguenza, l’assenza della procura speciale costituisce un vizio insanabile che rende l’atto inammissibile, assorbendo ogni altra possibile censura di merito.
Le Conclusioni
L’ordinanza in esame offre un importante monito: nel diritto processuale penale, la forma è sostanza. La procura speciale non è un mero adempimento burocratico, ma lo strumento che garantisce che atti di eccezionale importanza, come la richiesta di revisione, discendano direttamente dalla volontà della persona la cui libertà e onore sono in gioco. Per i cittadini, la lezione è chiara: quando si intende conferire a un legale il potere di compiere atti specifici e personali, è indispensabile formalizzare tale volontà attraverso gli strumenti previsti dalla legge. Per gli avvocati, si tratta della conferma che la legittimazione ad agire deve essere sempre verificata con il massimo rigore, per evitare che un’iniziativa, per quanto lodevole, si infranga contro i requisiti procedurali.
Un avvocato può presentare istanza di revisione per conto del fratello di un suo assistito?
No, non senza una procura speciale conferita direttamente dal condannato. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’istanza di revisione è un atto strettamente personale e il potere di impugnazione autonomo del difensore non si estende al legale di un prossimo congiunto.
Qual è la conseguenza della mancanza di una procura speciale in un’istanza di revisione?
La mancanza di una procura speciale rende l’istanza di revisione inammissibile. Questo significa che il giudice non esaminerà il merito della richiesta (le nuove prove, gli argomenti, etc.), ma la respingerà per un vizio procedurale considerato insanabile.
Perché la richiesta di revisione è considerata un atto ‘assolutamente personale’?
È considerata tale perché ha l’effetto di rimettere in discussione una sentenza di condanna definitiva, con profonde implicazioni sulla vita, la libertà e la reputazione del condannato. La legge, pertanto, richiede che la volontà di intraprendere questo percorso provenga in modo certo e diretto dall’interessato.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3937 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 3937 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 05/12/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME a ELBASAN( ALBANIA) il DATA_NASCITA
nel procedimento a carico di:
COGNOME NOME NOME in Albania il DATA_NASCITA
avverso l’ordinanza del 20/04/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di proposto dal difensore di NOME COGNOME, fratello de condanNOME NOME COGNOME, avverso la declaratoria di inammissibilità della istanza di revisione ex art. 634 cod. proc. pen.;
ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge e il difetto di motivazione in relazione alla declaratoria di inammissibilità de richiesta di revisione, è manifestamente infondato in quanto la Corte territoriale ha correttamente rilevato il difetto di legittimazione del difensore privo di procura speciale a presentare richiesta di revisione e non ha richiesto la regolarizzazione dell’atto di nomina poiché, secondo il dato normativo e il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, in tema di revisione, è inammissibile l’istanza proposta dal difensore privo di procura speciale, in quanto l’art. 571, comma 3, cod. proc. pen., prevede autonoma possibilità di impugnazione solo per il difensore dell’imputato – mentre nella specie si trattava di impugnazione del difensore di un prossimo congiunto – trovando la limitazione giustificazione nel carattere assolutamente personale della richiesta (Sez. 6, n. 27720 del 03/04/2019, Di Giorgio, Rv. 276223 – 01);
considerato che, stante il difetto di legittimazione a impugnare, le restanti censure, comunque, attinenti a una rivisitazione del giudizio di merito, come tale insindacabile in sede di legittimità, rimangono assorbite;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, in data 5 dicembre 2023
Il Consigliere estensore
GLYPH
Il P GLYPH ente