Procura speciale: i requisiti per la rescissione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato a causa di una procura speciale ritenuta invalida. La sentenza sottolinea che il mandato al difensore deve indicare in modo specifico e inequivocabile l’oggetto per cui è conferito, non potendo consistere in un atto generico che elenca una serie di poteri eterogenei e non correlati al procedimento specifico. La mancanza di data e una sottoscrizione non autografa hanno ulteriormente invalidato l’atto, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procura Speciale: Quando un Atto Generico Non Basta per la Rescissione

Nel processo penale, la forma è sostanza. Un principio che emerge con chiarezza da una recente sentenza della Corte di Cassazione, la quale ha ribadito i rigorosi requisiti di validità della procura speciale, soprattutto quando si tratta di un rimedio straordinario come la rescissione del giudicato. L’analisi di questa decisione offre spunti cruciali per comprendere perché la specificità del mandato difensivo non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale per la corretta espressione della volontà della parte.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di contrabbando aggravato di tabacchi. Successivamente, l’imputato, tramite il proprio difensore, presentava un’istanza di rescissione del giudicato ai sensi dell’art. 629 bis c.p.p., sostenendo di non aver avuto conoscenza del provvedimento. La Corte di Appello di Roma, tuttavia, dichiarava l’istanza inammissibile per due ragioni: la procura conferita al difensore non integrava i requisiti della procura speciale e l’istanza era stata presentata tardivamente.

Contro questa decisione, la difesa ricorreva in Cassazione, contestando la valutazione della Corte d’Appello sulla procura e sulla tempestività, argomentando che la volontà di procedere con l’istanza fosse inequivocabile.

I Requisiti della Procura Speciale: L’Analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo manifestamente infondato, concentrando la sua analisi sul vizio preliminare e assorbente della procura. L’atto presentato, denominato “procura speciale”, conferiva al legale una vasta gamma di poteri, tra cui la richiesta di riti alternativi, l’oblazione, la ricusazione del giudice e, appunto, la rescissione del giudicato. Tuttavia, secondo la Suprema Corte, tale documento mancava degli elementi essenziali per essere qualificato come una valida procura speciale.

La Corte ha evidenziato come un atto che attribuisce al professionista il potere di compiere una serie eterogenea di atti di natura personalissima, senza un collegamento specifico a un determinato procedimento, non può essere considerato una procura speciale. La specificità, richiesta dall’art. 122 c.p.p., impone non solo l’indicazione dell’oggetto per cui il potere è conferito, ma anche dei fatti a cui si riferisce, creando una correlazione diretta tra il potere e l’azione da compiere.

Perché un Atto Generico Non è una Procura Speciale Valida?

La sentenza chiarisce che la validità di una procura speciale dipende dalla sua capacità di esprimere una volontà chiara e mirata. Nel caso di specie, diversi fattori hanno portato i giudici a escluderne la validità:

1. Mancanza di Specificità: L’elenco di poteri, molti dei quali del tutto estranei alla procedura di rescissione, ha reso l’atto generico e non specifico.
2. Assenza di Data: La mancanza di una data non permetteva di verificare a quale epoca risalisse il conferimento del mandato, un elemento cruciale per collegarlo all’azione intrapresa.
3. Sottoscrizione in Stampatello: La firma in carattere stampatello è stata un ulteriore elemento che ha indebolito la riconducibilità dell’atto a una precisa e autentica manifestazione di volontà della parte.

La Corte ha inoltre precisato che l’aver allegato all’istanza il decreto di fissazione dell’udienza non poteva sanare il difetto originario della procura, poiché tale decreto è un atto di formazione giudiziale e non un atto proveniente dalla parte che esplicita la sua volontà.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda sul principio che la procura speciale è lo strumento attraverso cui l’interessato trasferisce al difensore il potere di compiere atti che, per la loro natura personalissima, richiedono una manifestazione di volontà inequivocabile. Un mandato “omnibus”, che elenca una pluralità di facoltà processuali senza un ancoraggio a uno specifico procedimento, non soddisfa questo requisito. La specificità richiesta dalla legge serve a garantire che il mandante sia pienamente consapevole dell’atto che sta autorizzando. Pertanto, l’assenza di un riferimento preciso all’azione da esercitare e la mancanza di data rendono l’atto radicalmente nullo per indeterminatezza dell’oggetto, impedendo la costituzione di un valido rapporto processuale. Questa carenza, essendo un vizio preliminare, ha assorbito ogni altra questione, inclusa quella sulla tempestività dell’istanza.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito per gli operatori del diritto sull’importanza di redigere la procura speciale con la massima cura e precisione. Per essere valida, essa deve:

* Essere datata.
* Contenere una firma autografa o autenticata.
* Indicare in modo specifico e non equivoco l’oggetto del mandato e il procedimento a cui si riferisce.

Un atto generico, anche se denominato “procura speciale”, rischia di essere dichiarato invalido, con la conseguente inammissibilità dell’azione processuale e la perdita, per l’assistito, della possibilità di far valere i propri diritti.

Cosa rende una procura speciale valida per un’istanza di rescissione del giudicato?
Per essere valida, una procura speciale deve indicare in modo specifico l’oggetto per cui è conferita e i fatti a cui si riferisce, stabilendo una correlazione diretta con il procedimento. Non può essere un atto generico che elenca una serie di poteri non pertinenti.

Un atto privo di data e con firma in stampatello può essere considerato una procura speciale valida?
No. Secondo la sentenza, la mancanza di data impedisce di verificare quando il mandato è stato conferito, e una firma in stampatello (non autenticata) indebolisce la certezza della volontà del dichiarante, contribuendo a invalidare l’atto.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’istanza originaria di rescissione si fondava su una procura speciale invalida. La mancanza di specificità, di data e di una firma certa ha reso l’atto inidoneo a instaurare un valido rapporto processuale, un vizio preliminare che ha assorbito ogni altra questione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 47642 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 47642 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME, nata in Cina il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza in data 18.7.2024 della Corte di Appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 18.7.2024 la Corte di Appello di Roma ha dichiarato l’inammissibilità dell’istanza di rescissione del giudicato proposta ai sensi dell’art. 629 bis cod. proc. pen. da COGNOME in relazione alla condanna pronunciata nei suoi confronti per il reato di contrabbando aggravato di tabacchi lavorati esteri, ritenendo che il mandato conferito al difensore non integrasse una procura speciale e che il ricorso fosse tardivo rispetto alla data di conoscenza del provvedimento impugnato

Avverso il suddetto provvedimento l’istante ha proposto, per il tramite del proprio difensore, ricorso per cassazione articolando due motivi, di seguito riprodotti nei limiti di cui all’art. 173 disp.att. cod.proc.pen.

2.1. Con il primo motivo contesta, in relazione al vizio di violazione di legge riferito all’art.122 cod. proc. pen. e al vizio motivazionale, la mancanza di procura speciale rilevando che trattasi di un atto che, pur richiedendo specifici requisiti formali in ordine all’espressione della volontà del dichiarante, non necessita a pena di inammissibilità della la determinatezza dell’oggetto o dei fatti cui è riferita conseguentemente non poteva esserne ritenuta l’irritualità per la mancata indicazione della sentenza oggetto della richiesta di rescissione, tanto più che l’istante era venuta a conoscenza di una condanna pronunciata nei suoi confronti solo a seguito della notifica del decreto di fissazione di udienza camerale nel quale non vi era alcuna indicazione del procedimento penale nel quale la sentenza impugnata con il presente procedimento era stata emessa. Osserva in ogni caso che la volontà della ricorrente di nominare quale proprio procuratore l’AVV_NOTAIO ai fini della proposizione dell’istanza di rescissione ex art. 629 bis cod. proc. pen. emerge inequivocamente dalla contestuale allegazione al ricorso del decreto di fissazione dell’udienza camerale sopra menzionato contenente l’indicazione del procedimento SIGE n.NUMERO_DOCUMENTO/2024, a completamento della procura speciale autenticata.
2.2. Con il secondo motivo contesta, in relazione al vizio di violazione di legge processuale riferito all’art. 629 bis cod. proc. pen. e al vizio motivazionale, di aver avuto conoscenza della sentenza di condanna oggetto della richiesta rescissione con la notifica del decreto di cumulo di pene concorrenti, il quale non ne conteneva invece, facendo riferimento a provvedimenti di condanna differenti, alcuna menzione. Rileva altresì la contraddittorietà del rilievo speso dai giudici distrettuali secondo cui la suddetta condanna fosse evincibile dal certificato del Casellario Giudiziale palesemente smentito dal fatto, di cui dà atto la stessa ordinanza in esame, che la condanna in questione fosse assistita dai benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione
CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in ragione della manifesta infondatezza delle devolute censure.

Alla richiesta di rescissione della sentenza ivi specificamente indicata risulta allegato un atto denominato “procura speciale”, privo di data con sottoscrizione in carattere stampatello, con il quale l’intestataria NOME COGNOME conferisce all’AVV_NOTAIO il potere di richiedere il rito abbreviato, l’applicazione della pen richiesta dalle parti, la sospensione del procedimento per la messa alla prova,

l’ammissione all’oblazione, la dichiarazione di ricusazione del giudice, il concordato con rinuncia ai motivi di appello, la rescissione del giudicato, l’accettazione della rinnessione di querela, la applicazione delle pene sostitutive alla pena detentiva, dalla medesima sottoscritto sia pure con firma in stampatello.

Quantunque tra i poteri demandati sia contemplata l’esperibilità del ricorso ex art. 629 bis cod. proc. pen. non può tuttavia ritenersi, come correttamente affermato dalla Corte di appello capitolina, che tale atto configuri una procura speciale

Ove si consideri che la procura speciale al difensore, richiesta dall’art. 629 bis cod. proc. pen. in alternativa alla proposizione dell’impugnativa personalmente dall’interessato, è costituita dall’incarico a costui conferito di svolgere, secondo lo schema negoziale che è proprio del mandato, in favore del mandante la sua opera professionale, il contenuto della quale è quello specificato nella procura stessa, è evidente che un atto che come quello in esame attribuisca al professionista il potere di compiere una serie di atti, sostanzialmente corrispondenti a quelli di natura personalissima che come tali non possono ritenersi ricompresi nella nomina del difensore da parte dell’imputato, non possa, in difetto di ulteriori indicazioni che consentano di collegare il potere conferito ad un determinato procedimento, ravvisarsi alla radice l’esistenza di una procura speciale. E’ infatti immanente allo stesso requisito della specificità richiesto dall’art.122 cod. pen. che contempla espressamente l’indicazione dell’oggetto per cui è conferita e l’indicazione dei fatti cui è riferita, la correlazione del potere attribuito al rappresentante a procedimento azionato: attributo questo che, del resto, deve essere a fortiori escluso, anche a voler prescindere dalla sottoscrizione in carattere stampatello, dalla mancanza di data del medesimo atto che neppure consente di verificare a quale epoca lo stesso risalga. Dall’assenza di uno specifico riferimento all’azione da esercitare, paradossalmente contraddetta proprio dal riferimento ad una molteplicità di istituti del tutto estranei alla procedura in esame, così come dalla mancanza di data, si evince perciò la totale assenza di specificità del mandato con riferimento alla esplicitazione della volontà della parte di trasferire al difensore potere di esercitare l’azione di cui si tratta (Sez. 4, Sentenza n. 7372 del 14/01/2014, Guida Rv. 259319 che in una fattispecie relativa alla domanda di riparazione per ingiusta detenzione ha escluso la legittimazione del difensore, nominato con un mandato a margine del ricorso che non conteneva uno specifico riferimento alla volontà della parte di trasferire il potere di esercitare l’azio riparatoria “de qua”; nonché Sez. 4, Sentenza n. 10187 del 19/12/2019, COGNOME, Rv. 278439 che ha ritenuto inammissibile l’istanza di riparazione priva di sottoscrizione della parte o del soggetto munito di procura speciale la quale, recante una data di molto antecedente a quella del deposito in cancelleria Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
dell’istanza, risultava separatamente formata e priva dell’indicazione del soggetto depositante).

Né certamente può ritenersi valevole ai fini richiesti l’allegazione al ricorso contenente l’istanza di rescissione del giudicato della copia del decreto di fissazione dell’udienza camerale menzionato nel motivo in esame: oltre al fatto che è la stessa difesa ad escludere che tale decreto contenga alcuna indicazione del procedimento penale nel quale la sentenza emessa dal tribunale di Civitavecchia in data 8.4.2021 e diventata irrevocabile il 28.9.2021, va ciò nondimeno rilevato che è la stessa natura del decreto, ovverosia di atto di formazione giudiziale, ad escluderne la sua provenienza dall’istante.
La mancanza di procura speciale preclusiva all’instaurazione di un valido rapporto impugnatorio esime, in quanto assorbente, dalla disamina dell’ulteriore motivo di ricorso relativo alla tempestività dell’istanza.

Segue all’esito del ricorso l’onere delle spese processuali a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., nonché quello del versamento, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, della somma, equitativamente fissata come da dispositivo

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile e condanna NOME al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende Così deciso in data 5.12.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.