Processo in assenza: nomina del legale non basta

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa in un processo in assenza, stabilendo che la nomina iniziale di un difensore e l’elezione di domicilio non sono sufficienti a dimostrare l’effettiva conoscenza del procedimento da parte dell’imputato. Il caso riguarda un uomo condannato in primo grado e la cui richiesta di rescissione era stata respinta dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ritenuto che, in assenza di un rapporto difensivo concreto e provato, non si possa presumere la conoscenza del processo e ha ordinato un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Processo in Assenza: Quando la Nomina del Difensore non è Prova di Conoscenza

Il diritto a partecipare al proprio processo è un cardine fondamentale del sistema giudiziario. Ma cosa succede quando un imputato viene condannato senza essere mai comparso in aula? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 37382/2025) offre chiarimenti cruciali sulla disciplina del processo in assenza, sottolineando come la semplice nomina di un difensore di fiducia non sia sufficiente a dimostrare che l’imputato fosse effettivamente a conoscenza del procedimento.

I Fatti del Caso: Una Condanna Senza Imputato

La vicenda ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Arezzo nei confronti di un uomo, giudicato in sua assenza. Divenuta la sentenza irrevocabile, l’imputato presentava un’istanza di rescissione del giudicato, uno strumento previsto proprio per chi non ha avuto, senza colpa, conoscenza del processo a suo carico. La Corte di appello di Firenze, tuttavia, respingeva la richiesta. La motivazione dei giudici d’appello si basava su due elementi formali: l’imputato, all’inizio delle indagini, aveva nominato un avvocato di fiducia e aveva eletto domicilio presso il suo studio. Secondo la Corte, questa scelta implicava un dovere di diligenza da parte dell’imputato, che avrebbe dovuto informarsi sugli sviluppi del procedimento. La sua mancata conoscenza era, quindi, da attribuirsi a una sua negligenza.

La Decisione della Corte di Cassazione e i Limiti del Processo in Assenza

Contrariamente alla visione della Corte territoriale, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando la decisione e revocando la sentenza di condanna. I giudici supremi hanno chiarito che, per poter legittimamente procedere in assenza, il giudice deve avere la prova certa dell’effettiva conoscenza del processo da parte dell’interessato. Gli elementi formali, come la nomina di un legale o l’elezione di domicilio, non possono trasformarsi in presunzioni assolute.

La Corte ha specificato che tali atti, soprattutto se compiuti nella fase iniziale delle indagini, non garantiscono di per sé che l’imputato sia stato poi informato dell’avvio del processo vero e proprio.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella necessità di andare oltre l’apparenza formale per verificare la sostanza del rapporto difensivo. La Cassazione ha evidenziato diverse lacune nel ragionamento della Corte d’Appello. In primo luogo, non era stato verificato se tra l’imputato e il difensore nominato si fosse mai instaurato un effettivo rapporto professionale. Anzi, era emerso che quel difensore non aveva mai partecipato ad alcuna udienza, venendo sistematicamente sostituito da un difensore d’ufficio.

Inoltre, un altro fatto decisivo era stato trascurato: per un lungo periodo, l’imputato era stato detenuto in carcere per un’altra causa. La sua mancata comunicazione al giudice del dibattimento di tale stato di detenzione, chiedendo di essere tradotto in udienza, è stata interpretata dalla Cassazione non come una volontà di sottrarsi al processo, ma, al contrario, come un forte indizio della sua mancata conoscenza della pendenza del procedimento stesso. Se avesse saputo del processo, avrebbe avuto interesse a partecipare per difendersi.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione ribadisce un principio di garanzia fondamentale: la celebrazione di un processo in assenza è un’eccezione che richiede un rigoroso accertamento della conoscenza effettiva del procedimento. La volontaria sottrazione al processo non può essere presunta sulla base di atti formali compiuti in una fase embrionale, ma deve essere provata con condotte positive e inequivocabili. La decisione assicura che il diritto di difesa e di partecipazione al processo non venga svuotato da automatismi procedurali, imponendo ai giudici un’analisi concreta e sostanziale di ogni singolo caso prima di procedere in assenza dell’imputato.

La semplice nomina di un avvocato e l’elezione di domicilio sono sufficienti a giustificare un processo in assenza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questi atti formali, specialmente se compiuti all’inizio delle indagini, non costituiscono una prova sufficiente. È necessario che il giudice verifichi l’esistenza di un rapporto difensivo effettivo e la reale e concreta conoscenza del processo da parte dell’imputato.

Cosa si intende per ‘incolpevole mancata conoscenza’ del processo?
Significa che l’imputato non è venuto a conoscenza del processo per cause che non sono attribuibili a una sua negligenza o a una scelta volontaria di sottrarsi alla giustizia. Nel caso specifico, il fatto che fosse detenuto per altra causa e che il suo difensore nominato non abbia mai partecipato alle udienze sono stati considerati elementi a favore della sua incolpevolezza.

Qual è stata la conseguenza pratica della decisione della Corte di Cassazione?
La Corte ha annullato senza rinvio l’ordinanza della Corte d’Appello e ha revocato la sentenza di condanna di primo grado. Di conseguenza, gli atti sono stati ritrasmessi al Tribunale di Arezzo, che dovrà celebrare un nuovo giudizio, questa volta garantendo la partecipazione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 37382 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 37382 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/10/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, nato il DATA_NASCITA in Nigeria

avverso l’ordinanza in data 27/05/2025 della Corte di appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 20/27 maggio 2025 la Corte di appello di Firenze ha respinto l’istanza di rescissione presentata da NOME COGNOME in relazione alla sentenza di condanna pronunciata in sua assenza dal Tribunale di Arezzo in data 21 maggio 2024, divenuta irrevocabile il 31 ottobre 2024.

Ha rilevato la Corte di appello che l’imputato aveva nominato difensore ed eletto domicilio presso di lui e che la mancata conoscenza dello sviluppo del processo avrebbe dovuto ascriversi a sua negligenza.

2. Ha proposto ricorso NOME tramite il suo difensore.

Deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 420bis e 629-bis cod. proc. pen.

La Corte si era basata su ragionamenti ed elementi di fatto formali e presuntivi, non avendo proceduto alla verifica dell’effettiva conoscenza del processo da parte del ricorrente.

In presenza di elezione di domicilio presso il difensore avrebbe dovuto accertare che l’imputato fosse realmente venuto a conoscenza del processo non potendosi esasperare il concetto di mancata diligenza informativa, al punto da trasformarlo in conclamata volontà di evitare la conoscenza degli atti, fermo restando che la negligenza informativa non costituisce prova della volontaria sottrazione alla conoscenza della pendenza del processo.

Tanto meno avrebbe potuto rilevare la nomina del difensore e l’elezione di domicilio avvenute nel verbale di identificazione ai sensi dell’art. 161 cod. proc. pen.

Peraltro, era stato rilevato che il difensore nominato era rimasto assente per tutto il processo e che per lunghi periodi il ricorrente era stato ristretto in carcere e agli arresti domiciliari per altra causa, alla mancata conoscenza del processo dovendosi ascrivere la mancata richiesta di traduzione in udienza.

Avrebbe dovuto piuttosto prospettarsi che non fosse intercorso con il difensore un rapporto effettivo, con la conseguenza che non avrebbe potuto fondarsi il giudizio sulla conoscenza o sulla negligenza informativa solo sulla nomina del difensore.

Al più il ricorrente aveva avuto conoscenza del procedimento e dell’inizio del processo a diversa conclusione non potendosi giungere per il sol fatto che le notifiche fossero regolari.

Si richiama nel ricorso un caso analogo definito con sentenza della Corte di cassazione che nella circostanza aveva escluso che potesse prospettarsi la conoscenza del processo.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha inviato la requisitoria concludendo per l’annullamento con rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Deve premettersi che nel caso in esame deve aversi riguardo alla disciplina dell’assenza e del giudizio di rescissione vigenti prima della riforma introdotta dal d.lgs. n. 150 del 2022: a tale conclusione conduce la circostanza che l’assenza dell’imputato era stata dichiarata nell’aprile 2022 e che dunque risulta applicabile la norma transitoria dettata dall’art. 89 d.lgs. 150 cit. alla cui stregua «Salvo quanto previsto dai commi 2 e 3, quando, nei processi pendenti alla data di entrata in vigore del presente decreto, e’ stata gia’ pronunciata, in qualsiasi stato e grado del procedimento, ordinanza con la quale si e’ disposto procedersi in assenza dell’imputato, continuano ad applicarsi le disposizioni del codice di procedura penale e delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale in materia di assenza anteriormente vigenti, comprese quelle relative alle questioni di nullita’ in appello e alla rescissione del giudicato» (cfr. anche Sez. U, n. 11447 del 24/10/2024, dep. 2025, COGNOME, non massimata sul punto).
2. Ciò posto, il ricorso risulta fondato.

La Corte di appello ha respinto l’istanza di rescissione muovendo dalla circostanza che l’imputato aveva eletto domicilio presso il difensore di fiducia e che a fronte di ciò era gravato da un dovere di diligenza informativa.

Va tuttavia rimarcato come la motivazione del provvedimento impugnato abbia disatteso il consolidato orientamento giurisprudenziale in forza del quale: l’assenza può essere dichiarata allorché risulti l’effettiva conoscenza del processo da parte dell’imputato; le situazioni previste dall’art. 420-bis cod. proc. pen. non possono essere intese quali basi di giudizi presuntivi circa l’effettiva conoscenza, ma implicano che essi possano in concreto suffragare la conclusione che sussista quella conoscenza; la volontaria sottrazione alla conoscenza del processo, quale clausola residuale, implica che, senza il ricorso ad alcun tipo di automatismo, possa farsi riferimento a comprovate condotte positive, rappresentative di quella volontarietà, riferibile specificamente al processo, nascente dalla formulazione di un’imputazione (sul punto Sez. U, n. 23948 del 28/11/2019, NOME, Rv. 279420 – 01).
Orbene, a fronte della nomina di un difensore di fiducia e dell’elezione di domicilio presso il predetto, la Corte ha omesso di riscontrare il consolidarsi di un effettivo rapporto defensionale tra il difensore e il suo assistito e dunque di verificare se le situazioni indicate potessero realmente essere intese come ragionevole e rassicurante base di conoscenza effettiva del processo da parte dell’imputato, non essendosi considerato che nomina ed elezione risalivano a fase diversa da quella propriamente processuale, cioè al momento dell’originaria identificazione in fase di prime indagini, e soprattutto non essendosi tenuto conto
del fatto che il difensore nominato non ebbe a partecipare ad alcuna udienza dibattimentale, essendo stato sempre sostituito da difensori di ufficio ad hoc.

Inoltre in senso contrario all’ipotesi della volontaria sottrazione alla conoscenza del processo milita la circostanza che l’imputato trascorse un periodo di sottoposizione a misura custodiale per altra causa e nondimeno omise di notiziare il giudice del dibattimento di tale circostanza, chiedendo di essere tradotto, elemento di per sé idoneo a suggerire sul piano sintomatico non tanto una volontaria sottrazione, positivamente accertata, bensì la mancata conoscenza della pendenza del processo, mancata conoscenza che nulla vale ad indicare come venuta meno nel corso del dibattimento.
Contrariamente all’assunto da cui muove la Corte di appello, può dirsi dunque che sia comprovato il presupposto dell’incolpevole mancata conoscenza della celebrazione del processo alla base dell’instaurato giudizio di rescissione, da valutarsi alla luce della disciplina previgente, secondo quanto già rilevato.

Ne discende l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la revoca della sentenza del Tribunale di Arezzo in data 21 maggio 2024, con trasmissione degli atti al Tribunale di Arezzo per il giudizio.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e revoca la sentenza del Tribunale di Arezzo del 21 maggio 2024. Dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Arezzo per il giudizio.

Così deciso il 30/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.