Processo al latitante: si procede sempre in assenza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2343/2024, ha stabilito che il processo al latitante deve sempre svolgersi in sua assenza. Annullata la decisione di un GIP che aveva dichiarato il non doversi procedere per irreperibilità di un imputato, nonostante questi fosse stato dichiarato latitante. La Suprema Corte ha chiarito che, in base alla nuova normativa (art. 420-bis c.p.p.), la condizione di latitanza crea una presunzione legale sulla volontà dell’imputato di sottrarsi al processo, rendendo superflua la prova della conoscenza della vocatio in iudicium.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Processo al Latitante: La Cassazione Conferma il Giudizio in Assenza

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 2343 del 2024 affronta un tema cruciale della procedura penale, reso ancora più attuale dalla recente Riforma Cartabia: il processo al latitante. La Suprema Corte ha fornito un’interpretazione netta della nuova normativa, stabilendo che la dichiarazione di latitanza comporta automaticamente la celebrazione del giudizio in assenza dell’imputato, senza necessità di ulteriori verifiche sulla sua effettiva conoscenza del procedimento.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una decisione del Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Savona. Il GIP, nel corso di un’udienza preliminare, aveva emesso una sentenza di “non doversi procedere” nei confronti di due imputati, basandosi sulla loro irreperibilità ai sensi dell’art. 420-quater del codice di procedura penale.

Contro tale provvedimento, il Procuratore della Repubblica ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo un’errata applicazione della legge. L’argomentazione del Pubblico Ministero si concentrava sulla posizione di uno dei due imputati: quest’ultimo, infatti, non era semplicemente irreperibile, ma era stato formalmente dichiarato latitante.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e il processo al latitante

Il ricorrente ha evidenziato che la condizione di latitanza dell’imputato avrebbe dovuto condurre a una conclusione diversa. Secondo l’accusa, la dichiarazione di latitanza si basava su elementi oggettivi e inequivocabili: la nomina di un difensore di fiducia, il rilascio di una procura speciale per la scelta di riti alternativi e la presentazione di un’istanza per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Questi atti dimostravano, se non una conoscenza diretta del processo, quantomeno una chiara volontà di sottrarsi alla giustizia.

Di conseguenza, il GIP avrebbe dovuto applicare l’articolo 420-bis, comma 3, del codice di procedura penale, che impone al giudice di procedere “in assenza” quando l’imputato è stato dichiarato latitante.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza impugnata e rinviando il caso al Tribunale di Savona per un nuovo giudizio.

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione del nuovo testo dell’art. 420-bis c.p.p., introdotto dal d.lgs. n. 150/2022. La norma prevede espressamente che «il giudice procede in assenza, anche fuori dei casi di cui ai commi 1 e 2, quando l’imputato è stato dichiarato latitante».

La Suprema Corte spiega che questa disposizione introduce una presunzione legale. Si presume, cioè, che chi si è sottratto volontariamente all’esecuzione di una misura cautelare (diventando così latitante), si stia sottraendo volontariamente anche alla conoscenza del processo a suo carico.

Questa è una scelta legislativa precisa, che deroga al principio generale secondo cui, per procedere in assenza, è necessario accertare l’effettiva conoscenza della vocatio in iudicium (la citazione in giudizio) da parte dell’imputato. La latitanza, di per sé, è considerata una condizione sufficiente per procedere. Pertanto, nel caso del processo al latitante, non è più rilevante né la prova della conoscenza effettiva dell’atto di citazione, né la sua irreperibilità nella fase del giudizio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza chiarisce un punto fondamentale della Riforma Cartabia, rafforzando gli strumenti per contrastare l’elusione della giustizia. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Automatismo Processuale: La dichiarazione di latitanza innesca un automatismo. Il processo deve proseguire in assenza, senza che il giudice debba compiere ulteriori accertamenti sulla conoscenza del procedimento da parte dell’imputato.
2. Certezza del Diritto: Viene fornita una regola chiara che impedisce decisioni di “non doversi procedere” in casi dove la sottrazione alla giustizia è manifesta e formalizzata con una dichiarazione di latitanza.
3. Prevalenza della Funzione Giurisdizionale: La norma e la sua interpretazione da parte della Cassazione affermano il principio che la volontaria sottrazione alla giustizia non può paralizzare l’esercizio della funzione giurisdizionale.

Cosa succede se un imputato viene dichiarato latitante durante le indagini?
Secondo la nuova normativa (art. 420-bis, comma 3, c.p.p.), il giudice è tenuto a procedere con il giudizio in sua assenza.

Per procedere contro un latitante, è necessario dimostrare che conosceva l’atto di citazione a giudizio?
No. La sentenza chiarisce che la dichiarazione di latitanza è di per sé sufficiente per procedere in assenza, poiché la legge presume che chi si sottrae a una misura cautelare voglia sottrarsi anche alla conoscenza del processo.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del GIP?
Perché il GIP aveva erroneamente dichiarato il “non doversi procedere” per irreperibilità, ignorando che l’imputato era stato dichiarato latitante e che, pertanto, il processo doveva proseguire in sua assenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2343 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2343 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI GENOVA nel procedimento a carico di:

NOME(TARGA_VEICOLO) nato il DATA_NASCITA

inoltre:

NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2023 del Tribunale di Savona udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Savona.

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le indagini preliminari di Savona, in data 4 luglio 2023, nel processo a carico dei ricorrenti, dichiarava non doversi procedere ai sensi dell’art. 420quater del codice di rito, preso atto della loro irreperibilità.

Avverso tale provvedimento GLYPH proponeva ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale d Savona che deduceva:

2.1. violazione di legge (art.420-quater cod. proc. pen.): il processo nei confronti d NOME avrebbe dovuto essere celebrato “in assenza” ai sensi dell’art. 420-bis, comma 3, cod. proc. pen. dato che l’imputato era stato dichiarato latitante. GLYPH Si rimarcava che la dichiarazione di latitanza si fondava GLYPH su elementi oggettivi quali la nomina dì un legale d fiducia, il rilascio di procura speciale per i riti alternativi, e l’ di ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1.La sentenza impugnata è stata pronunciata il 4 luglio 2023 nella vigenza del nuovo testo dell’art. 420-bis cod. proc. pen., introdotto dal d.lgs n. 150 del 2022 che,a1 comma 3, prevede espressamente che «il giudice procede in assenza, anche fuori dei casi di cui ai commi 1 e 2, quando l’imputato è stato dichiarato latitante».

Dunque si presume che chi è stato dichiarato latitante, perché si è sottratto volontariamente alla esecuzione di una misura cautelare, si sottragga volontariamente “anche” alla conoscenza del processo.

Si tratta di una scelta legislativa che impone di derogare all’applicazione del consolidato principio di diritto secondo cui, per procedere in assenza, deve essere valutata la effettiva conoscenza della vocatio in iudicium, essendo invece irrilevante che l’imputato abbia avuto conoscenza della pendenza, o della conclusione, delle indagini (così, tra le altre: Sez. 6, n. 43140 del 19/09/2019, COGNOME, Rv. 277210 – 01, che conferma quanto affermato da Sez. U, n. 28912 del 28/02/2019, COGNOME, Rv. 275716 – 01, con riguardo alle condizioni per la restituzione del termine per impugnare la sentenza contumaciale).
Infatti in applicazione dell’art. 420bis, comma 3, cod. proc. pen., nel caso in cui l’indagato sia stato dichiarato latitante nel corso delle indagini preliminari, questi d essere comunque giudicato in assenza, senza che assumano rilievo né la prova della conoscenza effettiva dell’atto di vocatio in iudicium, né e la sua irreperibilità nella fase del giudizio.

1.2.La sentenza impugnata deve pertanto essere annullata nei confronti del solo NOME, dichiarato latitante, con rinvio per nuovo giudizio al giudice per l’udienza preliminare presso il Tribunale di Savona.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata nei confronti di NOME con rinvio per nuovo giudizio al Giudice per l’udienza preliminare presso il Tribunale di Savona.

Così deciso in Roma, il giorno 24 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.