Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello che aveva confermato la sua condanna. Il ricorrente lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche, ma la Suprema Corte ha ribadito che la valutazione su tali circostanze rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Se la motivazione è logica e coerente, come nel caso di specie, non è sindacabile in sede di legittimità. Il ricorso è stato giudicato generico e assertivo, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di patteggiamento in appello. L'impugnazione, basata sulla mancata disapplicazione della recidiva, è stata respinta perché i motivi di ricorso contro tale accordo sono limitati a vizi nella formazione della volontà, nel consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, escludendo questioni di merito come la recidiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto riguardante le modalità di consegna di alcuni CD contenenti atti processuali. Poiché i supporti informatici erano già stati consegnati, è venuto meno l'interesse a impugnare, che deve avere una finalità pratica e non può limitarsi a richiedere l'affermazione di un principio di diritto per casi futuri. L'appello, quindi, mancava di un'utilità concreta per il ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per essersi trattenuto illegalmente sul territorio nazionale. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati e generici. In particolare, la presunta mancanza di documenti per l'espatrio è stata considerata una questione nuova, non sollevata nel giudizio di merito, e quindi non ammissibile in sede di legittimità. Questo caso di ricorso inammissibile immigrazione si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che disponeva la revoca sospensione condizionale della pena. La revoca è scattata automaticamente a seguito di una nuova condanna per un reato commesso in precedenza, la cui pena, cumulata a quella sospesa, superava i limiti di legge. Il ricorso è stato ritenuto generico e privo di fondamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per truffa contro il diniego di affidamento in prova e detenzione domiciliare. La Suprema Corte ha ribadito che non può riesaminare le valutazioni di fatto del giudice di merito, il quale ha legittimamente esercitato il suo potere discrezionale, negando i benefici sulla base dei precedenti penali e della condotta di vita del soggetto, ritenuti elementi ostativi a una prognosi favorevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto a cui era stata negata la liberazione anticipata. La Corte ha stabilito che i reati gravi commessi dopo la scarcerazione dimostrano retroattivamente la mancata partecipazione all'opera di rieducazione, giustificando il diniego del beneficio anche per periodi di detenzione precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un detenuto in regime differenziato. Il detenuto aveva impugnato il diniego del direttore del carcere di effettuare tre scatti fotografici invece di uno. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché riproduceva le stesse censure già respinte dal Tribunale di Sorveglianza, senza sollevare specifiche critiche giuridiche contro l'ordinanza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un carcerato contro una sanzione disciplinare. La Corte ha stabilito che il procedimento disciplinare detenuto è legittimo anche se la contestazione dell'addebito viene effettuata da un sostituto delegato dal Comandante, confermando la consolidata giurisprudenza sulla validità della delega in ambito amministrativo penitenziario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla normativa introdotta con la legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, che il ricorso per cassazione sia sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla riforma introdotta dalla legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra una vecchia condanna per associazione di stampo mafioso e una più recente per estorsione aggravata. La Corte ha stabilito che la notevole distanza temporale (circa vent'anni) tra i fatti e la mancanza di prova di un programma criminoso unitario concepito 'ab initio' impediscono di applicare la disciplina più favorevole del reato continuato, anche se l'estorsione è stata commessa evocando la passata appartenenza al sodalizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una condannata che chiedeva l'applicazione del reato continuato a tre sentenze definitive. La Corte ha stabilito che la notevole diversità dei crimini commessi (furto e falsa dichiarazione), la distanza temporale e le diverse modalità operative escludono l'esistenza di un unico disegno criminoso, requisito essenziale per il riconoscimento del reato continuato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché presentato da un avvocato non iscritto all'albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Questo vizio procedurale insanabile, relativo al ricorso in cassazione, ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che il merito della questione venisse esaminato.

Un soggetto condannato per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina tramite patteggiamento ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la mancata valutazione di possibili cause di assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono la doglianza sollevata. La decisione conferma la natura quasi definitiva dell'accordo di patteggiamento.

Un detenuto presenta personalmente un ricorso contro la riduzione dei colloqui telefonici. La Cassazione dichiara il ricorso per cassazione personale inammissibile, poiché la legge, dopo la riforma del 2017, richiede l'obbligatoria firma di un avvocato specializzato. La decisione conferma la rigidità delle nuove norme procedurali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché proposto da un avvocato non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Nonostante il tentativo di presentare l'atto come un appello, la Corte ha sottolineato che il principio di conservazione degli atti non può sanare un difetto di legittimazione così grave. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra una truffa e una ricettazione. La Corte ha ribadito che la vicinanza temporale non basta a provare un unico disegno criminoso, specialmente in presenza di contesti e modalità di esecuzione differenti. L'onere della prova, ha sottolineato la Corte, spetta al condannato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato a una pena pecuniaria. La decisione si fonda su un vizio formale insuperabile: l'atto di impugnazione è stato sottoscritto da un avvocato non cassazionista, ovvero non abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Un soggetto, condannato per la violazione degli obblighi della sorveglianza speciale, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso Cassazione, sottolineando che le censure sollevate erano di natura fattuale e non giuridica. La motivazione della corte d'appello è stata ritenuta logica e coerente, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.