Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per vari reati tra cui truffa, furto e appropriazione indebita. La decisione si fonda sulla natura del ricorso in Cassazione generico, in quanto i motivi presentati erano privi di specificità e si limitavano a contestazioni di fatto, violando i requisiti dell'art. 581 c.p.p. Inoltre, un motivo relativo alla recidiva è stato giudicato inammissibile perché sollevato per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi, che si limitavano a replicare le censure già presentate in appello senza confrontarsi con la sentenza impugnata. Questa ordinanza sottolinea l'importanza della specificità nell'atto di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per falso. La decisione si basa sulla genericità dei motivi, sulla reiterazione di doglianze già respinte in appello e sull'impossibilità di sindacare nel merito le scelte discrezionali del giudice sulla pena, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Un imprenditore, condannato in primo e secondo grado per reati di bancarotta, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha giudicato il ricorso inammissibile a causa della estrema genericità dei motivi presentati, che si limitavano a criticare la decisione precedente senza specificare gli elementi di diritto contestati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che, pur derubricando il reato principale, aveva aumentato la durata della pena per una contravvenzione residua. Tale aumento viola il divieto di 'reformatio in peius'. La Corte ha poi dichiarato l'estinzione del reato per prescrizione, essendo questa la soluzione più favorevole per gli imputati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per false dichiarazioni a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla estrema genericità dei motivi di ricorso, che non specificavano le critiche alla sentenza impugnata, limitandosi a doglianze di fatto non consentite in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ribadisce che il giudice di merito non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma può fondare la sua decisione su quelli ritenuti più rilevanti, rendendo la sua motivazione logica e insindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto in abitazione. I motivi del ricorso miravano a una rivalutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità, confermando così la decisione della Corte d'Appello e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. L'imputato sosteneva si trattasse di mero tentativo, ma la Corte ribadisce che il furto consumato si realizza quando si ha la piena e autonoma disponibilità dei beni, anche per poco tempo, uscendo dalla sfera di controllo della vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto aggravato. Il motivo è la presentazione di un ricorso generico, che lamentava un vizio di motivazione senza specificare gli elementi a sostegno della censura, impedendo così alla Corte di esercitare il proprio sindacato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per il reato di cui all'art. 455 c.p. (spesa di monete falsificate). I motivi, relativi alla presunta inaffidabilità di prove fotografiche datate e al diniego delle attenuanti generiche, sono stati respinti. La Corte ha stabilito che la valutazione delle prove è un giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità se logicamente motivato, e che la richiesta di attenuanti si basava su deduzioni fattuali non consentite in Cassazione. Di conseguenza, il ricorso inammissibile ha comportato la conferma della condanna e il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32639/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto aggravato. La richiesta di applicare l'attenuante per danno di particolare tenuità è stata respinta perché il ricorso era generico e perché la valutazione del danno non si limita al solo valore economico del bene, ma considera ogni pregiudizio alla vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per minaccia aggravata. Il motivo del ricorso, basato sulla presunta inattendibilità della persona offesa per un interesse economico, è stato giudicato una mera critica dei fatti. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare le prove, ma solo controllare la corretta applicazione della legge, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per furto aggravato in abitazione. I motivi di ricorso sono stati giudicati manifestamente infondati, generici e mera riproposizione di argomentazioni già respinte nei gradi di merito, confermando così la condanna e le statuizioni della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per sostituzione di persona e alterazione di targhe. La Corte ha ribadito di non poter riesaminare le prove o la discrezionalità del giudice sulla pena, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile riesaminare i fatti in sede di legittimità. I motivi del ricorso, infatti, si limitavano a contestare la valutazione delle prove e la ponderazione delle circostanze, argomenti già respinti in appello e non attinenti a vizi di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32631/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile perché proposto dal Pubblico Ministero prima del deposito delle motivazioni. La Corte ha chiarito che l'impugnazione è invalida se i vizi contestati non sono desumibili dal solo dispositivo della decisione, ribadendo un principio fondamentale della procedura penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero avverso un'ordinanza del Tribunale del Riesame. Il ricorso era stato proposto prima del deposito delle motivazioni, basandosi unicamente sul dispositivo. La Corte ha chiarito che un'impugnazione è ammissibile in tali circostanze solo se i vizi sono evidenti dal solo dispositivo, cosa che non accadeva nel caso di specie, dove si lamentava proprio un'assenza di motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'impugnazione inammissibile se proposta dal Pubblico Ministero prima del deposito delle motivazioni e qualora i vizi denunciati non siano desumibili dal solo dispositivo. Il caso riguardava un ricorso avverso un'ordinanza di un Tribunale del Riesame che aveva accolto l'istanza di un indagato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata per reati edilizi. La decisione si fonda sull'irrilevanza di una demolizione in un caso di abuso edilizio parziale e sulla non sanabilità delle opere residue. La Corte sottolinea il principio di unitarietà dell'abuso, che non può essere frazionato. Viene inoltre respinta l'istanza per la particolare tenuità del fatto a causa dell'imponenza complessiva dell'opera realizzata.