Procedura Penale

La Corte di Cassazione, con ordinanza 1631/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi di impugnazione erano generici e meramente riproduttivi di argomenti già respinti dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea l'importanza della specificità dei motivi nel giudizio di legittimità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché il motivo presentato non conteneva una critica analitica della sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d'Appello lineare e logica, confermando la sussistenza del reato e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è riesaminare i fatti di una causa, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Il ricorrente, che chiedeva una nuova valutazione della sua condotta, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, poiché le sue censure miravano a un giudizio di merito, escluso dalla competenza della Suprema Corte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione, poiché i motivi di appello erano vaghi e generici. L'impugnazione non contestava specificamente le motivazioni della corte precedente riguardo alla prova del reato e alla congruità della pena, risultando in una condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo che in un giudizio con trattazione scritta (cartolare), il legittimo impedimento del difensore non è motivo di rinvio, poiché non è richiesta la sua presenza fisica. L'istanza di rinvio non equivale a una richiesta di udienza orale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione delle prove. L'ordinanza analizza due motivi di ricorso: uno sulla presunta violazione del canone 'oltre ogni ragionevole dubbio', l'altro sulla motivazione della pena. Entrambi vengono respinti. Il primo perché chiedeva un riesame dei fatti, precluso alla Suprema Corte; il secondo per carenza di interesse, dato che la pena era già stata determinata nel minimo legale con la concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. Il ricorso è stato ritenuto generico riguardo al dolo e non specifico sulla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, a causa di una precedente condanna ostativa. La Corte ha confermato la necessità di motivi di ricorso specifici e non meramente reiterativi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il reato di evasione. L'imputato, agli arresti domiciliari, era stato trovato a pochi metri dalla sua abitazione. Il ricorso è stato giudicato aspecifico, in quanto si limitava a riproporre censure già respinte nei gradi di merito. La Corte ha inoltre confermato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa della significativa gravità della condotta, evidenziata dal possesso di un coltello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo del ricorso, incentrato sulla valutazione recidiva, è stato ritenuto una mera riproposizione di censure già correttamente esaminate e respinte in secondo grado. La Corte ha confermato la validità della motivazione del giudice di merito, che aveva considerato i precedenti penali come indice di una perdurante inclinazione al delitto, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'aumento di pena per continuazione, ritenendolo eccessivo. La Suprema Corte ha chiarito che non è possibile riesaminare in sede di legittimità la congruità dell'aumento se il giudice di merito, in questo caso la Corte d'Appello, ha fornito una motivazione adeguata, basata su un precedente specifico. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per saltum proposto da un Pubblico Ministero avverso una sentenza di assoluzione per particolare tenuità del fatto. Il ricorso, pur qualificato come basato su motivi di diritto, criticava in realtà la motivazione della decisione di primo grado. La Corte ha stabilito che quando l'appellante sceglie deliberatamente un mezzo di impugnazione non consentito (il ricorso per saltum per vizi di motivazione), questo non può essere convertito in un appello ordinario e deve essere dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata contro la valutazione della recidiva effettuata dalla Corte d'Appello. Il ricorso è stato ritenuto una mera riproposizione di censure già correttamente respinte in secondo grado. La Suprema Corte ha confermato che la motivazione del giudice di merito, basata sulla capacità a delinquere e sulla perdurante inclinazione al delitto desunta dai precedenti, era adeguata e non superficiale, giustificando così l'inammissibilità dell'appello e la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del curatore di una società fallita contro un sequestro preventivo. La decisione si basa sulla sopravvenuta carenza di interesse, sorta a seguito dell'assoluzione dell'ex amministratrice e della restituzione delle somme al fallimento, eliminando la necessità di una pronuncia nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione a un uomo assolto dall'accusa di stalking. La Corte ha stabilito che non è sufficiente una motivazione generica sulla "colpa grave" dell'imputato per negare l'indennizzo, specialmente quando la sentenza di assoluzione ha rivelato manipolazioni probatorie da parte della persona offesa. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione chiarisce che, in caso di annullamento parziale di una sentenza limitato alla sola rideterminazione della pena, non è possibile dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione maturata successivamente. Il principio del giudicato progressivo, infatti, rende definitiva la statuizione sulla responsabilità penale, creando una 'barriera' invalicabile per le cause di estinzione sopravvenute che riguardano il merito della colpevolezza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato oltre i termini di legge. La Corte chiarisce che, in seguito a udienze trattate con rito camerale non partecipato, non è dovuta alcuna comunicazione personale dell'esito al ricorrente, essendo sufficiente l'avviso dato al difensore prima dell'udienza. La mancata tempestività rende il ricorso inammissibile, con condanna alle spese e al pagamento di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva revocato la misura dell'affidamento in prova. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione complessivamente negativa del percorso rieducativo, caratterizzato da disinteresse e discontinuità, legittima la revoca affidamento in prova con effetto retroattivo (ex tunc), rendendo irrilevanti anche i periodi di liberazione anticipata precedentemente concessi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti e di un'arma clandestina. La Corte ha confermato che una pistola a salve, priva di matricola e artigianalmente modificata per sparare, costituisce a tutti gli effetti un'arma clandestina, la cui detenzione integra il reato previsto dalla legge sulle armi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per non aver esibito la carta precettiva durante un controllo. L'ordinanza ribadisce che, per chi è sottoposto a misure di prevenzione come la sorveglianza speciale, tale omissione costituisce il reato di inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità (art. 650 c.p.), in quanto finalizzato a garantire la sicurezza pubblica. Viene inoltre confermata la legittimità del diniego delle attenuanti generiche basato sui soli precedenti penali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile misura di sicurezza, confermando la proroga della libertà vigilata per un soggetto. Il ricorso è stato respinto perché le censure sollevate erano di merito e non di legittimità, tentando di introdurre una rivalutazione dei fatti preclusa in sede di Cassazione.